Глава 18

1. О преподавании Витгенштейна в Кембриджском университете в период между 1930 г., когда он начал читать там лекции, и 1947 г., когда он перестал заведовать кафедрой, которую занял после Мура, пока что не опубликовано сколько-нибудь ис- черпывающих документов. «Голубая книга» и «Коричневая книга», впервые изданные в 1958 г. (под редакцией Р. Риса), представляют собой записи лекций, читанных в Кембридже в 1933—1935 гг. В той или иной форме они имели хождение еще до пуб- ликации «Философских исследований», и благодаря им многие современники Вит- генштейна впервые познакомились с его «поздней» философией. См. также: Philoso- phische Bemerkungen / Ed. R. Rhees, 1965. Эти «заметки» датируются 1930 г. «Филосо- фские исследования» — спорная книга, которая нередко приводит в замешательство. Здесь я просто выбрал из этого «альбома» (так называл книгу сам автор) одно-два рассуждения, получившие широкое распространение в последние три десятилетия. См. также вышеупомянутые работы о Витгенштейне (комментарии к гл. 15); Moore G. E. Wittgenstein's Lectures in 1930-1933 // Mind, 1954-1955; FindlayJ. N. Some Reactions to Recent Cambridge Philosophy // AJP, 1940-1941, а также: Wittgenstein's Philosophical Inves- tigations // RIP, 1953; рецензии: Malcolm N. // PR, 1954; Strawson P. F. // Mind, 1954;

FindlayJ. N. // Phil, 1955; Feyerabend P. // PR, 1955; Heath P. L. // PQ, 1956; см. также:

Paul G. A. Wittgenstein // Ryle G. and others. The Revolution in Philosophy, 1956; Pole D. The Later Philosophy of Wittgenstein, 1958; SpechtE. K. Die Sprachphilosophischen und ontologis- chen Grundlagen im Spatwerk Ludwig Wittgenstein, 1963.

2. См.: Khatchadourlan H. Common Names and «Family Resemblances» // PPR, 1958;

Bambrough J. R. Universal and Family Resemblances // PAS, 1961; Hervey H. The Problem of the Model Language-Game // Phil, 1961; Richman R. J. Something Common // JP, 1962; Mandelbaum M. Family Resemblances and Generalization Concerning the Arts // APQ, 1965; Campbell K. Family Resemblance Predicates // Ibid.

3. См.: Farrell В. A. An Appraisal of Therapeutic Positivism // Mind, 1946.

4. Если бы меня попросили назвать две книги (кроме «Трактата» и родственных ра- бот, относящихся к традиции Фреге—Рассела), наиболее подходящие в качестве подгото- вительного чтения для «Философских исследований», я выбрал бы «Gesammelte Aufeatze» Шлика (особенно его лекции о «форме и содержании») и «Принципы психологии» Уиль- яма Джеймса (вместе с «Прагматизмом»). Витте нштейн не раз ссылается на Джеймса — редкая честь! Но, на мой взгляд, это отнюдь не проясняет характер отношения Витген- штейна к этому мыслителю. Витгенштейн упоминает также «Исповедь» Августина, кото- рая, по его мнению, прекрасно иллюстрирует, каким образом зарождаются философские проблемы. (Я написал о влиянии Джеймса, основываясь исключительно на личном сви- детельстве. Один из бывших учеников Витгенштейна, г-н Джексон (А. С. Jackson), рас- сказал мне, что в лекциях Витгенштейн очень часто упоминал Джеймса, а однажды — к общему восторгу — даже точно указал необходимую страницу! Кроме того, одно время «Принципы...» Джеймса были единственной философской работой, которую можно было увидеть на его книжных полках.)

5. Вопрос, вызвавший достаточно серьезный спор между последователями Карнапа и философами, исследующими «обычный язык». См., например: Bar-Hlllel Y. Analysis of «Correct» Language // Mind, 1946, из сторонников Витгенштейна — Ambrose A. Tlie Prob- lem of Linguistic Inadequacy // Philosophical Analysis / Ed. M. Black, 1950. Рецензенты, публикующиеся в JSL, часто не без раздражения замечают, что сочинения британских философов, посвященные логическим темам, недостаточно формализованы, а потому труднообсуждаемы. О витгенштейновском примере со строителями см.: Rhees R. Wittgen- stein's Builders // PAS, 1960.

6. См.: AyerA. J., Rhees R. Can there be a Private Language? // PASS, 1954; Ayer A. J. The Concept of a Person, 1963; Thomson J. J. Private Languages // APQ, 1964; Castane- da H. N., et at. Tlie Private-Language Argument // Knowledge and Experience / Ed. C. D. Rol-

Примечания______________________459

lins, 1964; CookJ. W. Wittgenstein on Privacy // PR, 1965; Chihara C. S., FodorJ. A. Opera- tionism and Ordinary Language // APQ, 1965; Mundle W. K. Private Language and Wittgen- stein's Kind of Behaviourism // PQ, 1965.

7. Противоположность между высказываниями от первого лица (например, «я чувствую боль») и высказываниями от третьего лица (например, «он чувствует боль») впоследствии широко использовалась в «философской психологии». В книге Райла «Понятие сознания» (1949) высказывания от первого лица характеризуются как «при- знания». Райл доказывает, что в их «первичном применении» высказывания вроде «.Я ненавижу», «.Я намерен» употребляются не для того, чтобы сообщить слушателю фак- ты о говорящем. Они также не основываются на известного рода самонаблюдении говорящего над собственными «внутренними состояниями». Они суть скорее часть поведения, характерного для пребывания в этом состоянии. Напротив, «.Он ненави- дит», «.Он намерен» — обычные констатации, сообщающие информацию. См. также:

Gashing D., Lean M. Avowals // Analytical Philosophy / Ed. R. J. Butler, 1962; Sparshott F. E. Avowals and their Uses // PAS, 1962. Альтернативную, но связанную с вышеизложенной теорию боли см.: Baier К. E. M. Pains // AJP, 1962. См. также: MackieJ. L. Are there any incorrigible empirical statements? // AJP, 1963; Bradley R. D. Avowals of Immediate Experience // Mind, 1964. Общая критика витгенштейновского подхода со специальным упоминани- ем о боли имеется в работе: Putnam H. Brains and Behaviour // Analytical Philosophy.2nd series / Ed. R. J. Butler, 1965.

8. Ed. G. H. von Wright, R. Rhees, G. E. M. Anscombe, trails. G. E. M. Anscombe. Книга содержит только рукописи 1937—1944 гг. Некоторые более ранние рукописи вошли в «Philosophische Bemerkungen» (1965).

9. В монографии «Философия Витгенштейна» Питчер признается, что он не явля- ется специалистом по философии математики, и вежливо отказывается обсуждать «Замечания по основаниям математики» Витгенштейна. Краткие изложения и крити- ку см. в рецензиях: Duthie G. D. // PQ, 1957; Goodste'm R. L. // Mind, 1957; Bemays P. II Ratio, 1959; см. также: Bemays P., Ambrose A. Wittgenstein on Some Questions in Foundations of Mathematics // JP, 1955; Anderson A. R. Mathematics and the «Language- Game» // RM, 1958; Dummett M. Wittgenstein's Philosophy of Mathematics // PR, 1959;

Kielkopf C. F. Ludwig Wittgenstein's Remarks on the Foundations of Mathematics, 1965;

Levison A. B. Wittgenstein and Logical Laws // PQ, 1964; Chihara C. S. Wittgenstein and the Logical Compulsion // PAS, 1961; Mathematical Discovery and Concept Formation // PR, 1963; Cowan J. L. Wittgenstein's Philosophy of Logic // PR, 1964; Stroud B. Wittgen- stein and Logical Necessity // PR, 1965.

10. См. выше, гл. 15. После публикации «Проблем сознания и материи» он не на- писал ни одной книги, но статьи его были собраны и изданы в форме сборников:

Other Minds, 1952; Philosophy and Psycho-Analysis, 1953; Paradox and Discovery, 1965. Стиль его письма необычен, близок скорее к ритмам речи, нежели к письменному английскому языку. Потому его сочинения отличаются некоторой неясностью. В сво- ем изложении философии Уиздома я во многом опираюсь на работу Гаскинга (Gas- king D. А. Т. II AJP, 1954). Другие примеры поствитгенштейновской кембриджской фило- софии — сочинения Малкольма, Леви, Эмброуз, Энском, Пола, Гаскинга (Norman Mal- colm, С. Lewy, Alice Ambrose, G. E. M. Anscombe, G. Paul, D. A. T. Gasking). См. также:

Logic and Language / Ed. A. G. N. Flew, 1951 and 1953 (два тома); Black M. Philosophical Analysis, 1950.

П.Уиздом дает свой вариант примера с белкой, приведенного Джеймсом в работе «Прагматизм» с целью разъяснения, по существу, той же мысли.

12. Поразительно, что философ носит имя «Уиздом» [англ. wisdom— «мудрость»,— Прим. перев.}; просто непостижимо, что среди современных философов оказалось два человека с такой фамилией; а то, что оба они занимаются психоанализом, породило у многих вполне понятное желание считать этих философов одним лицом. Тем не ме- нее необходимо отметить, что Дж. О. Уиздом из Лондонской школы экономики, ко-

460 ___________________Примечания

торый в своей книге («The Unconscious Origin of Berkeley's Philosophy», 1953) попытался психоаналитически объяснить особенности философии Беркли, и его кузен Джон Уиздом, профессор Кембриджского университета, — разные люди.

13. Критику см.: Flew A.. Williams D. С. Psyclioanalysis Scientific Method and Philosophy / Ed. S. Hook, 1959; Blanshard B. Metaphysics: Readings and Reappraisals / Ed. W. E. Kennick, M. Lazerowitz, 1966.

14. См.: WeitfM. Oxford Philosophy // PR, 1953; обсуждение конкретной природы апелляции к обычному языку см.: Baler К. The Ordinary Use of Words // PAS, 1951; Ryle G. Ordinary Language // PR, 1953; Flew A. G. N. Philosophy and Language // AJP, 1955. Крити- ку см.: Passmore J. A. Reflections on Logic and Language // AJP, 1952; Professor Ryle's Use of «Use» and «Usage» // PR, 1954; Ch'isholm R. M. Philosophers and Ordinary Language // PR, 1951, а также отклик: Malcolm N. Philosophy for Philosophers; Clarity is not Enough / Ed. H. D. Lewis, 1963 (сборник статей); Males В. On tlie Verification of Statements about Or- dinary Language // Inquiry, 1958; Kat^J. J., Fodor J. A. What's Wrong with the philosophy of language? // Inquiry, 1962. Относительно спора между философами, исследующими обыч- ный язык, и их критиками полезны следующие работы: Philosophy and Ordinary Language Ed. С. E. Caton, 1963, а также сборник: Ordinary Language / Ed. V. C. Chappell, 1964. Общее обсуждение и более полную библиографию см.: Quintan A. Linguistic Analysis // Philosophy in the Mid-Century / Ed. R. Klibansky, 1958, Vol. 2. См. также: La Philosophic Analytique. Cahiers de Royaumont, IV, 1962. (Эта последняя книга содержит информацию о дискуссиях между философами обычного языка и континентальными философами.) Самое серьезное различие между оксфордской философией обычного языка и логиче- ским позитивизмом становится очевидным из публикации Уорнока (Wamock G. J. Verifi- cation and the Use of Language // RIP, 1951) и рецензии Райла на «Значение и необходи- мость» Карнапа (Ryle G. // Phil., 1949). См. также очерки Стросона и Уорнока в книге «Tlie Revolution in Philosophy» (1956). Оксфордская философия последнего времени— это философия «обычного языка» в двух смыслах: во-первых, в противоположность фор- мализованным сочинениям логиков-символистов оксфордские философы обсуждают логические проблемы «неформально», не обращаясь к специально изобретенным языкам;

во-вторых, они убеждены, что рассмотрение вопроса «Что мы обычно говорим?» являет- ся по крайней мере полезным первым шагом в обсуждении философских проблем. Но согласие относительно этих двух моментов таит в себе множество разногласий касатель- но значения формализованных логик и той степени, в которой детальное исследование употребления слов как таковое представляет философский интерес.

15. См. критические публикации: Smart J. J. С. A Note on Categories // BJPS, 1953 (автор доказывает, что если следовать Райлу, то никакие два выражения не будут принадлежать к одной и той же категории); Baker A. J. Category Mistakes // AJP, 1956;

Thompson M. On Category Differences // PR, 1957; Cross R. C. Category Differences // PAS, 1958; Harrison B. Category Mistakes and Rules of Language // Mind, 1965; Passmo- re J. A. Pliilosophical Reasoning, 1961.

16. Ср. с теорией типов Рассела.

17. См. также: Ryle G. Heterologicality // Analysis, 1950; Mackie J. L., Smart J. J. C. A Variant of the «Heterological» Paradox // Ibid, 1952).

18. См.: Hanson N. R. Professor Ryle's «Mind» // PQ, 1952.

19. См. особенно рецензию Хэмпшира (Hampshire S. // Mind, 1950). Хэмпшир, один из самых разносторонних и неортодоксальных из современных оксфордских философов, уделяет особое внимание философии сознания. См. работу «On Referring and Intending» (PR, 1956), где он пытается определить способ различения между тем, что является «внешним», и тем, что не является таковым. См. также: MacDonald M. Professor Ryle on the Concept of Mind // PR, 1951; Wisdom J. The Concept of Mind // PS, 1949; GamettA. C. Mind as Minding // Mind, 1952; Ewing A. C. Professor Ryle's At- tack on Dualism // PAS, 1952; Addis L. Ryle's Ontology of Mind // Moore and Ryle. Iowa Publications, 2, 1965. См. также: Holloway J. Language and Intelligence, 1951. В этой по-

Примечания__________ __ 461

еле дней работе рассматриваются примерно те же темы и в родственном духе. Италь- янский перевод (Lo Spirito come Comportamento / Trans. F. Rossi-Landi) содержит очень полезную вводную статью переводчика.

20. Полезно было бы прочитать, параллельно с «Понятием сознания», «Сознание и его место в природе» Ч. Броуда.

21. См. критические отклики: Pears D. The Logical Status of Supposition // PASS, 1951;

Hampshire S. Dispositions; White A. R. Mr Hampshire and Prof. Ryle on Dispositions // Analysis, 1953; Bird G. H. Mr Hampshire on Dispositions // Ibid. См. также литературу по смежной теме «контрфактических условных», т. е. гипотетических предложений, таких как «Если бы Цезарь не пересек Рубикон, государство не пало бы». В последнее время такие предложения стали предметом оживленной дискуссии, поскольку 1) они возника- ют в рамках всякого феноменалистского или диспозиционалистского объяснения тела или сознания, 2) нередко считали, что разница между естественными законами и про- стыми регулярностями состоит в том факте (см. гл. 17, о Ниле), что законы, в отличие от регулярностей, предполагают такие условные предложения, 3) их весьма затруднительно интерпретировать в рамках функционально-истинностной логики. (Если анализировать их как материальную импликацию формы «если.., то...», то каждое контрфактическое предложение истинно в силу того факта, что антецедент ложен; и все же на первый взгляд некоторые такие предложения — например, «если стукнуть камнем по стеклу, оно разобьется» — истинны, тогда как другие — «если стукнуть по стеклу перышком, стекло разобьется» — ложны.) См.: Chisholm R. M. The Contrary-to-Fact Conditional // Mind, 1946; Goodman N. The Problem of Counterfactual Conditionals // JP, 1947, перепеч. в «Fact, Fiction and Forecast», 1954 (большая часть книги посвящена этой теме); Will F. L. The Contrary-to-Fact Conditional // Mind, 1947; Popper К. R. A Note on Natural Laws and So- called «Contrary to Fact» Conditionals // Mind, 1949; Pears D. Hypotheticals; Kneale W. Natural Laws and Contrary-to-Fact Conditionals // Analysis, 1949; Diggs B. J. Counterfactual Conditionals // Mind, 1952; Hampshire S. Subjunctive Conditionals // Analysis, 1948;

Chisholm R. M. Law Statements and Counterfactual Inference // Analysis, 1954; We'mbergJ. R. Contrary-to-Fact Conditionals // JP, 1951; Wright G. H. von. Logical Studies, 1957; NagelE. The Structure of Science, 1961; MackleJ. L. Counterfactuals and Causal Laws // Analytical Philosophy / Ed. R. J. Butler, 1962.

22. См.: Peters R. S. The Concept of Motivation, 1958; White A. R. The Language of Motives // Mind, 1958; Sutherland N. S. Motives as Explanations // Mind, 1959; Kenny A. Action, Emotion and Will, 1963; Shwayder D. S. The Stratification of Behaviour, 1965.

23. Помимо рецензий на «Понятие сознания» см.: Shorter J. M. Imagination // Mind, 1952, а также отклик на эту публикацию: flew А. G. N. Facts and Imagination // Mind, 1956. Близкие темы обсуждаются в: Benjamin В. S. Remembering // Ibid.; Ginnane W. Thoughts // Mind, 1960. См. также: Furlong Е. J. Imagination, 1961; Lycos К. Images and the Imaginary//AJP, 1965.

24. Работа Уинча (Winch P. Understanding a Primitive Society // APQ, 1964) пред- ставляет собой крайний вариант скептической интерпретации точки зрения «языко- вой игры». См. также: Smart J. J. С. The Existence of God // New Essay in Philosophical Theology, 1957; Passmore J. A. Christianity and Positivism // AJP, 1957 (отклик на книгу Смарта). Смарт, как мы увидим, бурно реагировал против такого «сепаратистского» представления о философии. См. также заключительные замечания в работе Мал- кольма, посвященной защите онтологического аргумента (Malcolm N. // PR, 1960, пе- репечатано в «Knowledge and Certainty», 1963). Очерк Малкольма вызвал критику со стороны многих авторов, см.: PR, 1961; Shaffer J. Existence, Predication and the Onto- logical Argument // Mind, 1962. Критику «нового скептицизма» (термин Малкольма) см.: Hampshire S. Identification and Existence // СРВ, III.

25. Остин не закончил ни одной книги и не опубликовал ни одной статьи в философ- ской периодике. Из десяти текстов, составивших сборник «Философские статьи» («Philosophical Papers», 1961), изданный Эрмсоном и Уорноком, четыре были опублико-

462______________________Примечания

ваны в сборниках статей, один представляет собой выступление на радио, а другие пять были прочитаны на заседаниях ученых обществ. Остин отдавал в печать только то, что был вынужден публиковать, дабы иметь возможность выступать перед аудиторией. Уор- нок искусно реконструировал из его (отнюдь не полных) подготовительных материалов к лекциям курс лекций о восприятии, который он обычно читал студентам; эти материалы составили книгу «Ощущение и сенсибилия» (1962). В 1955 г. Остин читал в Гарвардском университете лекции памяти Уильяма Джеймса; они — снова по заготовкам — были вос- становлены и опубликованы Эрмсоном, см.: How to do things with Words, 1962. Очевидно, что критики филосо4)ии Остина не пощадили и его самого. См. некрологи: Hampshire S. II PAS, 1960; Wamock G. J. // РВА, 1963. (Уорнок и Эрмсон критически отозвались о некрологе Хэмпшира, опубликованном в «Mind», 1961.) Я думаю, Уорнок преувеличива- ет, полностью отрицая влияние Витгеншгейна на Остина. Но Остин служит поразитель- ным примером непрерывности оксфордской аристотелевской традиции, непрерывности, которая становится более понятной, если вспомнить, что Оксфорд редко утверждает преподавателями философии выпускников других университетов и что в большинстве своем оксфордские философы готовились стать специалистами по античности. См.: са- мостоятельные критические исследования философии Остина: Ambrose A., Black М., Наг- die W. F. R., Harrod R., Lazerowitz М. // Phil, 1963; Brown R. // AJP, 1962, 1963; Furberg М. Locutionary and Illocutionary Acts, 1963 (в действительности тема книги шире, чем сулит название); подборку статей об Остине: Urmson J. О., Malcolm N., Quine W. V., Hampshire S. II JP, 1965; Cavell S. Austin at Criticism // PR, 1965. О «Философских статьях» Остина см.:

Chisholm R. М. // Mind, 1964; Duncan-Jones A. Performance and Promise // PQ, 1964; о «Sense and Sensibilia» см.: Firth R. Austin and the Argument from Illusion // PR, 1964; см. в высшей степени критическое исследование Хёрста (Hirst R. J. // PQ, 1963). Содержатель- но близкую критику чувственных данных см.: Quintan А. М. The Problem of Perception // Mind, 1955.

26. Ноуэлл-Смит a fortiori ошибся, посчитав, что это действительно так. Классическим современным изложением этой последней точки зрения является работа Миллера, опуб- ликованная под псевдонимом, см.: HobartR. E. Freewill as Involving Determinism and In- conceivable without it // Mind, 1934. См. также: Schlick М. Problems of Ethics, 1939; крити- ку Мура, Ноуэлл-Смита и Остина см. у Уорнока: Wamock V. Ethics since 1900, 1960. См. также: Foot P. Freewill as involving Determinism // PR, 1957; TaylorR. I can // PR, I960;

Canfield V. J. The Compatibility of Freewill and Determinism // PR, 1962; Honore A. М. Can and Can't // Mind, 1964.

27. См. дискуссию, вызванную статьей Остина «Performance or Constative»: Cahiers de Royaumont // Philosophic, ¹ 4, 1962, переведено в книге: Philosophy and Ordinary Language / Ed. C. E. Caton, 1963.

28. См. критические статьи: Hirst R. J. // PQ, 1963; Brown R. // AJP, 1962;

Goldstem L. J. On Austin's Understanding of Philosophy // PPR, 1964. См. также:

Cavell S. Austin at Criticism // PR, 1965.

29. Защита чувственных данных от критиков обычного языка содержится в работе Прайса, см.: Price H. H. Appearing and Appearances // APQ, 1964.

30. См. противоположный подход: Armstrong D. М. Perception and the Physical World, 1961; особенно интересна историческая ретроспектива: Mandelbaum M. Phi- losophy, Science and Sense-Perception, 1964. Броуд кратко излагает некоторые спорные моменты: Broad С. D. Some Elementary Reflexions on Sense-Perception // Phil., 1952. Названная статья была перепечатана в книге: Perceiving, Sensing and Knowing / Ed. R. J. Swartz, 1965 (тематически необычайно разнообразный сборник работ по со- временной эпистемологии, содержащий обширную библиографию).

31. Работа Остина особо заинтересовала философов морали и права. Они утвер- ждали, что было бы «дескриптивной ошибкой» считать, будто, например, называя нечто благом, мы описываем это нечто, или, говоря, что некто сделал нечто, мы опи- сываем телесные движения этого человека, а не «приписываем» ему ответственность.

Примечания___ __ 463

О разнице между «описать» и «приписать» см. особенно: Hart H. L. The Ascription of Re- sponsibility and Rights // PAS, 1949, перепечатано: LL I). Критику подхода Харта см.:

Geach Р. Т. Ascriptivism; Pitcher G. Hart on Action and Responsibility // PR, 1960; Mac- kie J. L. Responsibility and Language // AJP, 1955; Felnberg J. Action and Responsibility // Philosophy in America, 1965; сходных этических взглядов придерживается Сёрль, см.:

Searle J. R. Meaning and Speecli Acts // PR, 1962.

32. Публично Остин впервые употребил слово «перформативный» в статье «Truth» (PASS, 1950). См. критические отклики: Harrison J. Knowing and Promising // Mind, 1962; Bames W. H. F. Knowing // PR, 1963; Wright M. «I Know» and Performative Utterances // AJP, 1965. Попытка развить формализованную теорию познания пред- ставлена в работе: Hintlkka J. Knowledge and Belief, 1962.

33. Стросона не убедил ответ Остина, а Остина — критика Стросона. См.: тексты Ос- тина и Стросона // PAS, 1950; реплику Уорнока в защиту Остина и ответ Стросона // Truth / Ed. G. Pitcher, 1964; Austin J. L. Unfair to Facts // Philosophical Papers;

Strawson P. F. Truth, a reconsideration of Austin's Views // PQ, 1965; Wamock G. J. Truth and Correspondence // Knowledge and Experience / Ed. C. D. Rollins, 1962. См. также: Cavell S. Demonstrative and Descriptive Conventions // Phil., 1965.

34. См. сообщение Уорнока о планах Остина относительно совместного исследо- вания «того, что мы говорим» (в некрологе // РВА, 1963) и соответствующий рассказ Эрмсона, который основывался на неопубликованном рукописном фрагменте (JP, 1965). См. очерки метода Остина: A Plea for Excuses; On Pretending // Philosophical Papers. См. критические отклики: Mates В. On the Verification of Statements about «Ordinary Language» // Inquiry, 1958; Fodor J. A., Katf.J. J. The Availability of What We Say // PR, 1963; Cohen L. J. The Diversity of Meaning, 1962 и отклики единомышлен- ников: Cavell S. Must We Mean What We Say? // Inquiry, 1958; Henson R. G. What We Say // APQ, 1965. См. введение Федора и Каца и очерк Хомского (Chomsky N. Current Issues in Linguistic Theory) в книге: The Structure of Language, 1964, а также размыш- ления Хомского и других авторов о лингвистике в сб.: Logic, Methodology and Philosophy of Science / Ed. E. Nagel et al., 1962.

35. Точка зрения Остина получила развитие: Strawson P. F. Intention and Convention in Speech Acts // PR, 1964; Shwayder D. S. The Stratifications of Behaviour, 1965. См. также: Alston W. P. Linguistic Acts // APQ, 1964.

36. См.: Cohen L. J. Do Illocutionary Forces Exist? // PQ, 1964.

37. В противоположности между аналитическим и синтетическим он усомнился уже в работе «Are there a priori concepts?» (PASS, 1939). Привычку проводить дихото- мическое деление он критиковал и во многих других случаях. О «фактическом» и «оценочном» см. также: PR, 1964: Black M. The Gap between «is» and «should»; Sear- le J. R. How to derive «Ought» from «Is»; Thomson J., Thomson J. How not to derive «Ought» from «Is»; дискуссия об «ought» и «is» опубликована в: Analysis, 1964—1965;

Montague R. «Ought» from «Is» // AJP, 1965; Cohen M. F. «Is» and «Should»: an unbridged gap // PR, 1965; Hare R. M. The Promising Game // RIP, 1965.

38. См. особенно статью: «Pretending» (PASS, 1958).

39. Ср. публикацию Л. Дж. Рассела по теме того же симпозиума. «Должно ли про- верять научную теорию динамики, — пишет он, — ее способностью разъяснить и оп- равдать (или хотя бы просто разъяснить) наше употребление таких слов, как сила, движение, причина и т.д. в обычных житейских делах?.. Если обычные понятия смутны и неточны, их надо заменить более точными; а ученый должен внимательно следить за развитием своего предмета, а не за обычным словоупотреблением». И впрямь, статья Тулмина доводит до логического конца спор между теми, кто утвер- ждает, что теория вероятности должна быть анализом нашего обычного употребления слова «вероятность», и теми, кто считает, что она должна объяснять употребление ве- роятностных утверждений в научном исследование. Взгляды Тулмина близки к теории вероятности Рамсея — вернее, к различным попыткам Рамсея создать удовлетвори-

464 __ _________Примечания

тельную, с его точки зрения, теорию вероятности, см.: Foundations of Mathematics. См. также: Findlay J. H. Probability without Nonsense // PQ, 1952; King-Farlow J. Toul- min's Analysis of Probability // Theoria, 1963.

40. См. также: Edwards P. Bertrand Russell's Doubts about Induction // LL I; Levy C. On tlie «Justification» of Induction // Analysis, 1939; последующую дискуссию см.:

Analysis, 1940; Ambrose A. The Problem of Justifying Inductive Inference // JP, 1947;

Black M. Problems of Analysis, 1954; Hanson N. R. Good Inductive Reasons // PQ, 1961. Эрмсон, придерживаясь общей линии рассуждения Стросона, доказывает, что все же возможно и желательно спросить, почему мы ставим индуктивное рассуждение выше других видов рассуждений, см.: Some Questions concerning Validity // RIP, 1953.

41. См.: Salmon W. С., Barker S. F., Kyburg H. E. Symposium on Inductive Evidence // APQ, 1965.

42. [With Grice P.] In Defence of a Dogma // PR, 1956. Грайс, учитель Стросона, оказал серьезное влияние не только на Стросона, но и на других философов «обыч- ного языка»; энергичный, критически мыслящий преподаватель, он опубликовал очень мало работ. Относительно «неформальной логики» см. также работы Райла:

Dilemmas; If, So and Because // Philosophical Analysis / Ed. M. Black, 1950. В этой по- следней он детально развил предположение, сделанное в «Понятии сознания», — что общие утверждения суть «разрешения на вывод», — тезис, имеющий любопытные точки соприкосновения с некоторыми суждениями об универсальных высказываниях Милля и Рамсея. См. также: Alexander If. G. General Statements as Rules of Inference // Minnesota Studies. Vol. 2, 1958; Casfaneda H. N. Are Conditionals Principles of Inference? // Analysis, 1958.

43. Я излагаю эту статью в свете книги «Логическая теория». См.: Sellars W. Pre- supposing, а также ответ Стросона (PR, 1954), свидетельствующий о некотором изме- нении его взглядов; Clark R. Presuppositions, Names and Descriptions // PQ, 1956; Rus- sell В. Mr Strawson on Referring // Mind, 1957; Black M. Models and Metaphors, 1962;

Nehrlich G. Presupposition and Entailment // APQ, 1965; Wolterstorff W. Referring and Existing // PQ, 1961; Strawson P. F. Individuals, 1959. См. также сказанное выше о Брентано (гл. 8, прим. 7) и Шиллере (гл. 7). Сходная точка зрения была высказана Остином в докладе, читанном в 1940 г.: The Meaning of a Word // Philosophical Papers, 1961. Гич и Харт используют подобные же теории для пересмотра традиционной ари- стотелевской логики, см.: Geach Р. Т. Russell's Theory of Descriptions // Analysis, 1949;

Hart H. L. A Logician's Fairy-Tale // PR, 1951. Харт (профессор юриспруденции в Оксфордском университете) известен тем, что применил техники исследования «обычного языка» к проблемам философии права. Гич обвиняет Стросона в излиш- ней «мягкости» по отношению к традиционной логике. См.: Geach Р. Т. Mr Strawson on Symbolic and Traditional Logic // Mind, 1963, а также; Jarvis J. Notes on Strawson's Logic // Mind, 1961.

44. См. .ответ сторонника формальной логики: Quine W. V. Mr Strawson on Logical Theory // Mind, 1953. Стросон, говорит Куайн, предпринял «талантливое филологи- ческое исследование», но он чудовищно недооценивает возможности формализован- ной логики. См. также: Toulmin S. The Uses of Argument, 1958; Cooley J. C. Toulmin's Revolution in Logic // JP, 1959.

45. См.: Hampshire S. Friedrich Waismann // РВА, 1960. Книга Вайсмана «Принципы лингвистической философии», задуманная как учебник, была опубликована в 1965 г. под редакцией Харре (R. Наггё); редактор составил ее из рукописных фрагментов.

46. Английский перевод появился в 1951 г. Вайсман говорит, что прочитал ряд ру- кописей Витгенштейна по математике. Они были написаны раньше, чем рукописи, вошедшие в «Замечания об основаниях математики». Ранняя философия математики Витгенштейна была представлена философам за стенами Кембриджа также в сле- дующих работах: Ambrose A. Finitism and «The Limits of Empiricism» // Mind, 1937; Are

466__ ___________________Примечания

но» (1952) и «Истина и символ» (1959). Ясперс изложил свои философские воззрения в «Философской вере» (1948), переведенной как «Вечный предел философии» (1949), и во «Введении в философию» (1950), переведенном как «Путь мудрости» (1951). См. также его эссе «О моей философии», первоначально опубликованное в сборнике «Re- chenschaft und Ausblick» (1951) и переведенное в: Existentialism / Ed. W. Kaufmann. Относительно взглядов Ясперса на Ницше и Кьеркегора см. его «Ницше», 1936 (англ. перевод 1965 г.) и «Значимость Кьеркегора» («Cross Currents», 1952). Из исследований по Ясперсу, помимо общих работ по экзистенциализму см.: Alien E. The Self and its Hazards: A Guide to the Thought ofKari Jaspers, 1951; Lichtigfeld A. Jaspers' Metaphysics, 1954, Aspects of Jaspers' Philosophy, 1963; Paumen J. Raison et existence chez Karl Jas- pers, 1958; Knudsen R. D. The Idea of Transcendence in the Philosophy of Karl Jaspers, 1958; WahlJ. La Pensee de 1'existence, 1951; The Philosophy of Karl Jaspers / Ed. P. A. Schilpp, 1957. Стоит заметить, что среди авторов этого тома большинство участников французы или немцы и нет ни одного англичанина.

8. Критику Ясперсом Декарта см. в его очерке, опубликованном в дополнительном номере «Revue Philosophique», 1937, переведенном на английский в «Leonardo, Descartes, Max Weber» (1965). Ясперс восторженно относился к Максу Веберу— и к ученому, и к политику. Часто говорят, что в своей «Общей психопатологии» (впервые опубликована в 1913 г., англ. перевод 1962 г. сделан с седьмого немецкого издания 1959 г.) Ясперс ввел феноменологию Гуссерля в психопатологию. Но его феноменоло- гией здесь является «описательная психология», а не «наука о сущностях», причем сам Ясперс считает ее лишь одной научной процедурой среди прочих. Хотя Ясперс был единственным из экзистенциалистов, много писавшим по психопатологии, «экзистен- циальная психиатрия» отталкивается от Хайдеггера (через Людвига Бинсвангера), а не от Ясперса. См.: Psychoanalysis and Existential Philosophy / Ed. H. Ruitenbeek, 1962. Яс- перс критиковал подход Бинсвангера, поскольку в нем явно доминирует одна теорети- ческая идея, хотя он и принимает некоторые итоги проведенного Бинсвангером анали- за. Частые ссылки на Ясперса, Хайдеггера и Фрейда можно обнаружить в: May R. et al. Existence, 1958. Этот том включает в себя перевод трех работ Бинсвангера.

9. См. дискуссию между Ясперсом и Бультманом в «Die Frage der Entmytholo- gisierung», 1954 (в англ. переводе «Myth and Christianity», 1958).

10. Ср. с «Трактатом» Витгенштейна, где «мир — это мой мир». Ясперс согласился бы с Витгенштейном и в том, что «субъект не принадлежит миру, а представляет со- бой границу мира». Но согласился бы лишь в определенном аспекте.

11. «Идея университета» была опубликована в двух различных версиях в 1923 и 1946 гг. Вторая была переведена на английский язык в 1960 г. «Европейский дух» (англ. перевод 1948 г.) представляет собой лекцию, прочитанную в Женеве в 1946 г.

12. См. прежде всего: Splegelberg H. The Phenomenological Movement, I960, где мож- но найти одно из редких изложений философии Хайдеггера, непосредственно доступ- ных для британского читателя. Экзистенциалистская сторона Хайдеггера подчеркивает- ся в: Grene M. Martin Heidegger, 1957. См. также: Langan T. The Meaning of Heidegger, 1959, в которой доказывается единство мысли Хайдеггера; Richardson W. J. Heidegger:

Through Phenomenology to Thought, 1963, — содержательный и сложный анализ, осуще- ствленный получившим схоластическую подготовку иезуитом, где основное внимание уделяется «позднему» Хайдеггеру, имеются подробные библиография и указатель;

Bollard E. G. A Brief Introduction to the Philosophy of Martin Heidegger / Tulane Studies, 1963; KingM. Heidegger's Philosophy, 1964; Versenyi L. Heidegger, Being and Truth, 1965;

посвященный Хайдеггеру номер RIP, 1960, в котором имеется библиография, и номер JP, 1963, содержащий дискуссию о Хайдеггере между Дж. Уайлдом и X. Л. Дрейфусом. К важным комментаторским работам, написанным на континенте, можно отнести:

Waelhens A. de. La Philosophic de Martin Heidegger, 1942, в ней особое внимание уделено «Бытию и времени»; LOwlth К. Heidegger, Denker in duerftiger Zeit, 1953; Kraft J. Von

Примечания______________________467

Husseri zu Heidegger, 1957. Более поэтическая сторона Хайдеггера находится в центре внимания в Vycinas V. Earth and Gods, 1961.

13. Обычно эту работу описывают как «непереводимую даже на немецкий»; более или менее читаемый, хотя и не вполне сохраняющий верность оригиналу перевод на английский был сделан Дж. Маккуорри и Е. Робинсоном (1962). См. обсуждение в RM, 1963 и 1964. «Бытие и время» подробно излагается в: Brock W. Existence and Be- ing, 1949, включающей в себя несколько небольших работ Хайдеггера.

14. См. также «О сущности истины», переведена в: Brock W. Existence and Being, 1949; Waelhens A. de. Phenomenologie et verite, 1953; Farber M. Heidegger on the Essence of Truth // PPR, 1958; Tumbull R. G. Heidegger on the Nature of Truth // JP, 1957.

15. См.: Ницше Ф. Сумерки кумиров, 1889. Хайдеггеровский двухтомник «Ниц- ше» (1961) состоит из ряда статей и лекций о Ницше 1936—1946 гг. Интересно, что в первых лекциях Хайдеггер уделяет особое внимание «Воле к власти» Ницше и крити- кует Ясперса с его работой о Ницше за то, что у того подобного ударения на «воле к власти» нет. То ударение, которое делается на «воле» и «решимости», видимо, может отчасти объяснить период близкого сотрудничества с нацистами. Об этом см.: Schnee- berger G. Nachlese zu Heidegger, 1962, и короткую подборку документов в: Runes D. D. German Existentialism, 1965. Однако этот период сотрудничества с нацистами может также служить примером интеллектуальной безответственности и «примитивизма» Хайдеггера, которые становились все более очевидными после «Бытия и времени».

16. О взглядах Хайдеггера на неевропейские языки см. диалог «между одним японцем и исследователем», озаглавленный: Aus einem Gesprach von der Sprache // Heidegger M. Unterwegs zur Sprache, 1959.

17. В работе «Кант и проблема метафизики», 1929 (англ. перевод 1962 г.) Хайдеггер подвергает критике тот взгляд, будто «антропология» — учение о человеке — составляет последнюю проблему философии. Но книга посвящена Максу Шелеру, наиболее извест- ному из «философских антропологов». См. «Положение человека в космосе» Шелера, 1928 (англ. перевод 1961 г.) и его «Сущность симпатии», в которой преобладает феноме- нологический анализ человека в духе Гуссерля. См. также: SchutzA. Max Scheler's Epistemology and Ethics // RM, 1958; Dupuy M. La Philosophic de Max Scheler, 1949.

18. Переведена в: Kauftnann W. Existentialism from Dostoevsky to Sartre, 1957.

19. Эссе Хайдеггера о Гёльдерлине (1936) были переведены в: Brock W. Existence and Being.

20. См.: Heidel G. Martin Heidegger and the Pre-Socratics, 1964.

21. Для полного представления о хайдеггеровском понимании науки (техники) и ее важности для человеческой жизни см.: Heidegger M. Die Frage nach der Technik // Heidegger M. Vortrage und Aufsatze, 1954, а также сопоставление ее с традиционным «принципом достаточного основания» в «Der Satz vom Grund», 1957.

22. Отвечая в этом письме на вопросы французских экзистенциалистов, Хайдеггер указывал на различие между собой и Сартром.

23. Об отношениях между экзистенциализмом и религией см.: Troisfontaines R. Ex- istentialism and Christian Thought, 1950; Christianity and the Existentialists / Ed. C. Mic- halson, 1956; Roberts D. Existentialism and Religious Belief, 1957; Earle W. et al. Christia- nity and Existentialism, 1963; Macquarrie J. An Existentialist Theology, 1955 (здесь особое внимание уделено Хайдеггеру).

24. Не так давно Марсель, видимо, под влиянием папской энциклики (1950), осу- ждающей экзистенциализм, стал отрицать свою к нему принадлежность; но ранее он гордо заявлял, что именно он привнес экзистенциализм во Францию. Стоит отме- тить, что еще в 1947 г. Э. Жильсон и ряд других авторов опубликовали том «Existen- tialisme chretien: Gabriel Marcel». Произведения Сартра включены в папский «Index». Критическая статья Марселя о Сартре (1946) помещена под заглавием «Экзистенция и человеческая свобода» в сборник работ, вышедший в Англии как «The Philosophy of Existence», 1948, и в США как «The Philosophy of Existentialism», 1956. О Марселе см.:

1б*

468 _________________Примечания

Sottiaux E. Gabriel Marcel: Philosophe et Dramaturge, 1962; Gallagher К. Т. The Philoso- phy of Gabriel Marcel, 1962; Cain S. Gabriel Marcel, 1963. Марсель дал краткий обзор своих взглядов — насколько это возможно для столь подвижной мысли — в своем курсе лекций «The Existential Background of Human Dignity», 1963. Его главным уче- ником является Поль Рикёр. О современной французской философии в целом см.:

Smith С. Contemporary French Philosophy, 1964; Lavelle L. La philosophic francaise entre les deux guerres, 1942. Марсель также является драматургом, обладающим своеобраз- ными воззрениями на отношения между театром и философией; см. по этому поводу предваряющий очерк Ж. Фессара к пьесе Марселя «Жажда», 1938. См. также сравне- ние воззрений Марселя и Ясперса в: Ricoeur P. Gabriel Marcel et Karl Jaspers: Philoso- phic du mystere et philosophic de paradoxe, 1947; Hocking W. E. Marcel and the German Issues of Metaphysics // PPR, 1954.

25. Прежде всего англосаксонской его разновидности. В RMM (1915-1919) им был опубликован большой очерк о Ройсе, впоследствии (1945) изданный отдельной кни- гой (англ. перевод 1956 г.). Он также внимательно читал Брэдли, чье влияние ощути- мо даже в окончательном варианте его философии. Марсель, находясь под влиянием Бергсонч и в особенности У. E. Хокинга, которому и был посвящен «Метафизиче- ский журнал», стремился к более «личностной» философии.

26. Публикация 1950 г. под общим заглавием «Таинство бытия», включающая «Размышление и таинство» и «Веру и реальность».

27. RMM (1925); вновь опубликована как добавление к английскому переводу «Метафизического журнала» (1952). Скорее всего, это была первая экзистенциалист- ская публикация во Франции.

28. Эта тема разрабатывается далее в «Быть и иметь» (1935) — другом его метафи- зическом дневнике.

29. См. прежде всего «Об онтологическом таинстве», первоначально опубликован- ном вместе с пьесой Марселя «Сломанный мир» (1933); английский перевод в каче- стве первой статьи в «Philosophy of Existence» (1948).

30. См., например, сборник статей «The Decline of Wisdom» (1954) и статью о Сар- тре «Экзистенция и человеческая свобода» в «The Philosophy of Existence». В связи с социально-политическими взглядами Марселя см. в первую очередь его «Man against Humanity», 1951 (англ. перевод 1952 г.); в США эта книга вышла под заглавием «Man against Mass Society», 1952.

31. См.: Troisfontaines R. Le Choix de Jean-Paul Sartre, 1945; Varet G. L'Ontologie de Sartre, 1948; Dempsey P. The Psychology of Sartre, 1950 (в ней анализ охватывает большее поле исследования, чем то предполагает заглавие); Murdoch I. Sartre, 1953;

Ayer A. J. Novelist-Philosophers— Jean-Paul Sartre // Horizon, 1945; Desan W. The Tragic Finale, 1954; Jeanson F. Sartre par lui-meme, 1955; Cranston M. W. Sartre, 1962;

Wamock M. The Philosophy of Sartre, 1965 (лучшее из чисто философских введений);

Gumming R. D. The Philosophy of Jean-Paul Sartre, 1965; Champigny R. J. Stages on Sar- tre's Way, 1938-1952, 1959; Sartre: A Collection of Critical Essays / Ed. E. Kem, 1962. См. также автобиографию Сартра «Слова» (1964), которая показывает личностные ис- точники его онтологии, находя их в его собственном детском опыте, а также авто- биографическую книгу С. де Бовуар «La Force de 1'Age», 1960 (англ. перевод как «The Prime of Life», 1962) и «La Force des Choses», 1963 (англ. перевод — «The Force of Cir- cumstance», 1965).

32. Влияние Гегеля стало ощутимым во Франции только в 1930-е гг. Важнейшей его работой для французских поклонников была «Феноменология духа». Жан Валь в «Несчастном сознании в философии Гегеля» (1929) привлек внимание к более гума- нистическому раннему Гегелю; Жан Ипполит, однокурсник Сартра, перевел и про- комментировал «Феноменологию духа» (1939), а в его «Этюдах о Марксе и Гегеле» (1955) Гегель предстает как экзистенциальный философ. Ирония судьбы заключается в том, что начавшееся с Кьеркегора движение идей должно было завершиться в пересмотренном

470 _________________Примечания

на себе взгляд другого, наблюдающего, как тот подглядывает. См.: SchuetzA. Sartre's The- ory of the Alter Ego // PPR, 1948 (переиздано в «Collected Papers», 1962).

39. См. прежде всего вводную статью Сартра к его подборке текстов Декар- та (1946), переведенную как «Картезианская свобода» в «Literary and Philosophical Essays», 1957. От нейтрального монизма эпистемология Сартра отличается только тем, что он проводит различие между утверждением не-существования и утверждени- ем сознания как Ничто. Вместе с развитием его аргументации и сознание, и бытие исчезают в небытии.

40. Сартр и Мерло-Понти были близкими сотрудниками в период 1945—1952гг. как соиздатели журнала «Les Temps modemes». Основной причиной разрыва между ними по- служили политические разногласия. Критика Мерло-Понти по адресу Сартра получила самое сильное выражение в «Les Aventures de la Dialectique», 1955, тогда как чисто фило- софские расхождения обсуждаются в «Le visible et 1'invisible» (посмертно опубликована в 1966 г.). С. де Бовуар отвечала контркритикой в: Merieau-Ponty et les pseudo-Sartrisme // Les Temps modemes, 1955 (переиздано в «Privileges», 1955). Специальный номер «Les Temps modemes» (1961) был посвящен памяти Мерло-Понти, в который входит и поми- нальный очерк Сартра с высокой оценкой Мерло-Понти: «Merieau-Ponty vivant». См. также статью А. де Вэленса в этом номере, а также его книгу: WaelhensA. de. Une Philosophic de 1'Ambiguite, 1951; RobinetA. Merieau-Ponty, 1963; KwantR. S. The Phenome- nological Philosophy of Merieau-Ponty, 1963, содержащую в себе обширную библиографию;

Langan Т. Maurice Merieau-Ponty: In Memoriam // RM, 1963; SchmlttR. Maurice Merieau- Ponty // RM, 1966; Pejovic D. Maurice Merieau-Ponty // Praxis, 1965, а также введение к сборнику переведенных на английский работ: The Primacy of Perception, 1964 (пер. Дж. М. Эди); The Structure of Behaviour, 1942 (пер. А. Л. Фишера с вводными статьями Дж. Уайлда и Дж. М. Эди, 1963), In praise of Philosophy, 1953 (пер. Дж. Уайлда и Дж. М. Эди, 1963); Sense and non-Sense, 1948 (пер. X. Л. и П. А. Дрейфусов, 1964); Signs, 1960 (пер. Р. К. Макклиари, 1964). Многие годы Мерло-Понти игнорировался, по край- ней мере за пределами Франции, как «один из академичных учеников Сартра»; ныне в англоязычном мире растет его репутация как самого «разумного» из экзистенциалистов.

41. Впервые опубликована в RMM, 1962; перевод в «The Primacy of Perception», 1952.

42. Он утверждает, что следует некоторым намекам в поздних рукописях Гуссерля, ныне опубликованных в: Husseliana VI, 1954. Единственным ведущим французским философом, отстаивающим учение Гуссерля о «чистом эго», является Гастон Берже. См.: Berger G. Le Cogito dans la philosophic de Husseri, 1941. Особенностью француз- ской феноменологии является то, что в ней сливаются Хайдеггер, Гуссерль и Гегель. См. также статью Мерло-Понти «Феноменология и науки о человеке» в «The Primacy of Perception», 1952. О французской интерпретации феноменологии см.: Jeanson F. La Phenomenologie, 1951. Жансон более всего известен как интерпретатор Сартра.

43. См. чрезвычайно доскональное исследование феноменологических теорий те- лесности: Zaner R. М. The Problem of Embodiment, 1964. Имеются очевидные сходства между учениями о теле Мерло-Понти и Марселя; странно, что Мерло-Понти это за- малчивает. См. также: Barral М. R. Merieau-Ponty: The Role of the Body-Subject, 1965.

44. См. обсуждение картинки с «уткой-кроликом» в «Философских исследованиях» Витгенштейна.

45. См. на эту тему: Behaviourism and Phenomenology / Ed. T. W. Warm, 1964.

46. Но в этой широко использующей литературу работе нет ни единого упомина- ния Локка, ссылки на Юма приводятся по Гуссерлю, а Беркли упоминается только как автор «Теории зрения», причем и тут нет ни одной ссылки на его текст.

47. См. критическое обсуждение несколькими французскими философами «Пер- венства восприятия» Мерло-Понти в книге с таким же названием (1947).

48. Относительно феноменологического анализа «социальной реальности» см. прежде всего: Schutt A. Collected Papers, 1962.

Примечания______________________471