Глава 16

1. Подробное изложение его создания и последующей истории см.: Kraft V. The Vienna Circle, 1950 (англ. перевод 1953 г.), и Neurath О. Le developpement du Cerele de Vienne et 1'avenir de 1'empirisme logique //Actualites, 1935. Название «Венский кружок» датируется 1928 г.; «программа» кружка была опубликована в 1929 г. в виде манифе- ста «Научное миропонимание. Венский кружок»; главным печатным органом был журнал «Erkenntnis» (1930), выходивший в 1939-1940 гг. под названием «The Journal of Unified Science». Наиболее известными членами кружка были М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Вайсман, О. Нейрат, Г. Фейгль, Б. фон Юхос, Ф. Кауфман, Г. Ган, К. Менгер, К. Гё- дель. Кружок имел тесное сотрудничество с берлинским «Обществом эмпирической фи- лософии», членами которого были Г. Рейхенбах, выполнявший вместе с Карнапом обязанности редактора журнала «Erkenntnis», Ф. Краус, В. Дубислав, К. Греллинг. См. также: Aye r A. J. Logical Positivism, 1959, где приводится полезная подборка ста- тей логических позитивистов и подробная библиография; творческую автобиографию Р. Карнапа см. в: The Philosophy of Rudolf Carnap / Ed. P. A. Schilpp, 1963; Frank P. Modern Science and its Philosophy, 1949.

2. Мы можем судить о том. что Витгенштейн мог говорить Шлику и Вайсману, частично по его статье «Несколько замечаний о логической форме» (PASS, 1929), частично по рукописям 1929—1930 гг., собранным вместе в виде «Философских заме- ток» (Philosophische Bemerkungen / Ed. R. Rhees, 1965).

3. Однако см.: Anderson J. Empiricism // AJP, 1927.

4. Разделявший антиметафизические настроения математик Ган первым привлек внимание кружка к «Трактату». См. его работы: Hahn H. Logique, mathematique, et connaissance de la realite // Actualites, 1935; Die Bedeutung der wissenschaftlichen Welt- aufTassuiig // Erk., 1930. См. написанный П. Франком некролог о Гане (Erk., 1934).

5. Это название предложено Бламбергом и Фейглем в: Logical Positivism // JP, 1931. Шлик предпочитал название «последовательный эмпиризм». См. также: Wein- berg J. R. An Examination of Logical Positivism, 1936; Morris C. W. Logical Positivism, Pragmatism and Scientific Empiricism // Actualites, 1937; Bergmann G. Tlie Metaphysics of Logical Positivism, 1954; Mises R. van. Positivism, 1939 (англ. перевод 1951 г.); Jorgen- sen J. The Development of Logical Empiricism // US, 1951; Stebbing L. S. Logical Positiv- ism and Analysis // РВА, 1933; Nagel E. Analytic Philosophy in Europe // JP, 1936;

Werkmeister W. H. Seven Tlieses of Logical Positivism Critically Examined // PR, 1937;

Juhos B. van. Principles of Logical Positivism // Mind, 1937; Passmore J. A. Logical Posi- tivism // AJP, 1943, 1944, 1948; Feigl H. Logical Empiricism // Twentieth-Century Phi- losophy / Ed. D. D. Runes, 1943; Stace W. T. Positivism // Mind, 1944; Storer T. An Analysis of Logical Positivism // Methodos, 1951.

6. См.: D. A. T. Gfaskingj & A. C. J/ackson/ // AJP, 1951. Ср. с собственными взгля- дами Витгенштейна в 1930 г., см.: Philosophische Bemerkungen, 1965.

7. Другая ранняя формулировка этого принципа дана в работе Шлика «Позитивизм и реализм» (Positivismus und Realismus // Erk., 1932). См. комментарий Д. Райнина в при- ложении к французскому переводу этой статьи в «Synthese», 1948. См. также общие рабо-

Примечания______________________449

ты по логическому позитивизму; Lewis С. I. Experience and Meaning // PR, 1934;

StebbingL. S., Heath A. E., Russell L. J. Communication and Verification // PASS, 1934;

Black M. The Principle of Verifiability // Analysis, 1934; Nagel E. Verifiability, Truth and Veri- fication // JP, 1934; Stace W. T. Metaphysics and Meaning // Mind, 1935; Ducasse C. J. Verifi- cation, Verifiability and Meaningfulness // JP, 1936; Ryle G. Unverifiability-by-Me // Analysis, 1936; EwlngA. C. Meaninglessness // Mind, 1937; Laserowlti M. The Principle of Verifiability // Mind, 1937; Lazerowitz M. Strong and Weak Verification // Mind, 1939; Wisdom J. Meta- physics and Verification // Mind, 1938; Berlin I. Verification // PAS, 1938; MacKinnon D., Waismann F., Kneale W. C. Verifiability // PASS, 1945; специальные номера журнала RIP за 1950 и 1951 гг.; Hempel С. G. Conceptions of Cognitive Significance // Hempel C. G. Aspects of Scientific Explanation, 1965.

8. См.: Schlick M. Lecole de Vienne et la Philosophic traditionnelle // Actualites, 1937. См. также предисловие Вайсмана к работе Шлика «Gesammelte Au&atze» (1926-1936) и нек- рологи, написанные Г. Рейхенбахом (Erk., 1936), Ф. Франком (Erk., 1937) и Г. Фейглем (Erk., 1939).

9. Publications in Philosophy. Ed. The College of The Pacific, 1932.

10. См. лекции на тему «Форма и содержание», прочитанные Шликом в Лондоне в 1932 г.; не изданные самим Шликом, они вошли в его Собрание сочинений (Gesam- melte Aufsatze). В основных чертах Шлик сформулировал свою эпистемологию в ра- боте довитгенштейновского периода «Общая теория познания» («AUgemeine Erkennt- nislehre», 1918).

11. В Америке эта книга Карнапа вдохновила Нелсона Гудмена, чья «Структура явления» (1951) содержит ее ясное критическое изложение. О собственной попытке Гудмена создать философию «построения» см.: рецензию M. Даммита (Dummett M. // Mind, 1955); Bergmann G. Two Types of Linguistic Philosophy // RM, 1952; Bergmann G. The Metaphysics of Logical Positivism, 1954; Lcwe V., WangH. // PR, 1953 — о концепции ин- дивидов Гудмена и обзор К. Г. Гемпеля (Hempel С. G. // PR, 1953). См. также:

Goodman N. The Significance of Der Logische Aufbau der Welt // The Philosophy of Rudolf Camap / Ed. P. A. Schilpp, 1963.

12. О разногласиях между Шликом и Нейратом см.: «Actualites», 1935, куда входит французский перевод статьи Шлика «О фундаменте знания» («Uber das Fundament der Erkenntnis»), вызвавшей особенно враждебную реакцию Нейрата, а также такие рабо- ты Шлика, как «Факты и высказывания» и «О констатациях» («Sur les Constatations»). См. также ответ Нейрата в работе «Развитие Венского кружка» («Le developpment du cercle de Vienne»), критику взглядов Шлика в работе Гемпеля «Теория истины логи- ческого позитивиста» («Analysis», 1935) и статью Б. фон Юхоса «Эмпиризм и физика- лизм» (Ibid.). Эта последняя статья показывает реакцию более ортодоксальных пози- тивистов на новшества Нейрата.

13. Отметим также сходство между тем, что говорит Нейрат, и теорией реальности Джеймса (гл. 5). Логический позитивизм прекрасно акклиматизировался в Америке;

Шлик получил приглашение прочитать там лекции в конце 20-х гг., а ряд ведущих позитивистов (Карнап, Бергман, Фейгль, Франк) поселились в Америке после того, как в Германии и Австрии начались преследования. Ч. У. Моррис выступил своеоб- разным связным между прагматизмом и позитивизмом. См.: Morris С. W. Logical Positivism, Pragmatism and Scientific Empiricism // Actualites, 1937.

14. Как мы уже видели (прим. 16 к гл. 4), различение наук о природе и наук о духе было очень популярным на континенте, а в Англии оно с трудом пробивало себе путь. Социолог по образованию, Нейрат был особенно заинтересован в опровержении той точки зрения, что социология по своей природе не является эмпирическим исследовани- ем. «Тезис о единстве науки» был очень важен для него. Он организовывал конгрессы под этим названием— о пяти из них приводятся полные отчеты в «Erkenntnis» (1934— 1940) — и был главным редактором «Encyclopedia of Unified Science» (1938-). Его философская позиция нигде подробно не изложена: агитация была его forte. См. введе-

450______________________Примечания

ние Вуйемена к работе Нейрата «Развитие Венского кружка»; некролог, написанный Г. М. Кэлленом в PPR, 1946; статью Дж. Лэйрда в «Chambers Encyclopedia» (1950). О фи- зикализме в целом см.: Масе С. A. Physicalism // PAS, 1936, и статью Фейгля в «The Phi- losophy of Rudolf Camap».

15. Впервые опубликована в «Erkenntnis» в 1932 г. под названием «Физикалист- ский язык как универсальный язык науки» («Die physikalische Sprache als Universal- spache der Wissenschaft»), переведена на английский в 1934 г. как «Душа в миниатю- ре» («Psyche Miniature»).

16. См.: Pap A. Reduction Sentences and Disposition Concepts // The Pliilosophy of Rudolf Camap.

17. По этому вопросу см. также: Malcolm N. Certainty and Empirical Statements // Mind, 1942; Henie P. On the Certainty of Empirical Statements // JP, 1947; Stace W. T. Are all Empirical Statements Hypotheses? // JP, 1947.

18. Для консервативных британских критиков Айер являл собой весь «логический по- зитивизм»; Ч. Е. М. Джоуд в своей «Критике логического позитивизма» (1950) практиче- ски не упоминает никого, кроме Айера. «Язык, истина и логика» содержит мало нового для читателя на континенте, но она вызвала своего рода сенсацию в Англии, где знаком- ство с позитивизмом не было столь распространенным и даже позитивизм Клиффорда и Пирсона, казалось, был забыт. Здесь были просто потрясены тем, что метафизические высказывания являются не истинными или ложными, а бессмысленными.

19. См.: Stebbing L. Logical Positivism and Analysis и Black М. Relations between Logical Positivism and the Cambridge School of Analysis // Jnl. Unified Science, 1939.

20. Аналогичный подход уже развивал, под влиянием Витгенштейна, Дж. А. Пол в ра- боте «Существует ли проблема чувственных данных?» (PASS, 1936, переиздана в LLI). Эта статья имеет статус locus classicus в современных эпистемологических дискуссиях. Хотя Пол написал мало, он был влиятельным учителем как в Англии, так и в Австралии;

именно он познакомил с идеями Витгеншгейна австралийских читателей.

21. Последующую полемику по этому вопросу см.: Ayer A. J. The Terminology of Sense-Data // Mind, 1945 (переиздана в «Philosophical Essays», 1954) и литературу, на которую есть ссылки в этой статье.

22. О других современных дискуссиях на эту тему см. в PAS статьи о феномена- лизме таких авторов, как: R. В. Braithwaite (1937), G. F. Stout (1938), R. I. Aar- on (1938), D. G. C. McNabb (1940), W. F. R. Hardie (1945), A. J. Ayer (1946). Подроб- ное изложение феноменализма дано в работе У. Т. Стейса: Stace W. T. The Theory of Knowledge and Existence, 1932.

23. О базисных высказываниях см. также статью Айера в: Philosophical Analysis / Ed. М. Black, 1950 (переиздана в «Philosophical Essays»).

24. См.: Passmore J. A. Humes Intentions, 1952.

25. См. критику А. Черча в: JSL, 1949.

26. О его прежней позиции см.: Ayer A. J., Whiteley С. Н., Black М. Truth by Convention // Analysis, 1936; см. также: Malcolm N. Are Necessary Propositions really Verbal? // Mind, 1940; EwingA. C. The Linguistic Theory of a priori Propositions // PAS, 1939; Kneale W. C., Britton K., Urmson J. 0. Are Necessary Truths True by Convention? // PASS, 1947.

27. См.: Pap A. Semantics and Necessary Truth, 1959.

28. Защиту Айером приватного языка см.: Ayer A. J. Can there be a private language? // PASS, 1954; Ayer A. J. Privacy // РВА, 1959 (обе эти статьи перепечатаны в «The Concept of a Person», 1963).

29. См. также: Ayer A. J. Basic Propositions // Philosophical Analysis / Ed. М. Black, 1950 (переиздана в «Philosophical Essays»).

30. См. также: Ayer A. J. Statements about the Past // PAS, 1951; Ayer A. J. Our Knowledge of Other Minds // Theoria, 1953 (обе статьи переизданы в «Philosophical Es- says»). О критике Айером Карнапа см.: Carnaps Treatment of the Problem of Other Minds // The Philosophy of Rudolf Camap / Ed. P. A. Schilpp, 1963.

Примечания______________________451

31. См.: Griffiths A. P. Ayer on Perception // Mind, 1960. В «Проблеме знания» Айер дает более аккуратное и более узкое определение чувственных данных, чем в своих ранних работах.

32. Reichenbach H. Logistic Empiricism in Germany // JP, 1936.