Глава 9

1. Автобиографию Рассела см. в книге «The Philosophy of Bertrand Russell», автобио- графию Мура — в «The Philosophy of О. E. Moore» (обе — под редакцией П. Шилпа). См. также: White A. R. G.E.Moore, 1958; посвященный Муру номер журнала «Phi- losophy» (1958) и соответствующий номер «Journal of Philosophy» (1960), а также: Bralth- waite R. В. G. E. Moore. 1873-1958 // РВА, 1960; Malcolm N. G. E. Moore // Knowledge and Certainty, 1963; Lewis D. Moore's Realism // Moore and Ryle. Iowa Publications. 2, 1965.

2. Впрочем, глава «Идеал» в «Pnncipia Ethica» чрезвычайно важна для культурной жизни нашего столетия, ибо оказала серьезное влияние на «блумсберийскую группу», в которую входили Роджер Фрай, Дж. М. Кейнс, Вирджиния Вульф, E. М. Форстер. См.: KeynesJ. М. Two Memoirs, 1949; Harrod R. F. The Life of J. М. Keynes, 1951;

Johnstone J. K. The Bloomsbury Group, 1954.

432______________________Примечания

3. Брат Дж. Э. Мура, Т. С. Мур, — поэт. См.: W. В. Yeats and Т. S. Moore: Their Correspondence / Ed. V. Bridge, 1953. Основное содержание переписки составляют по- пытки Йитса понять философию Дж. Э. Мура и усилия Т. С. Мура, пытавшегося разъяснить ее суть. В одном из писем есть поясняющая приписка Дж. Э. Мура.

4. Wisdom J. Moore's Technique // The Philosophy of G. E. Moore.

5. См. «Ответ моим критикам» // The Philosophy of 0. E. Moore.

6. По предложению Джона Уиздома сборник текстов лекций был назван «Некото- рые основные проблемы философии» («Some Main Problems of Philosophy»).

7. Проблема истины суждений — одна из самых спорных тем в философии послед- него времени. См.: Joachim H. The Nature of Truth, 1906; Moore G. E. Mr Joachim's Nature of Truth // Mind, 1907 (здесь же помещен ответ Йоахима); Russell В. On Propositions: What They Are and How They Mean // PASS 1919; Ramsey F. P., Moore G. E. Facts and Proposi- tions // PASS, 1919; Ryle G. Are There Propositions? // PA, 1929, а также его последующую дискуссию с Р. Робинсоном: Mind, 1931; SchlickM. Facts and Propositions // PASS, 1927;

Hempel C. G. Some Remarcs on «Facts» and Propositions // Analysis, 1935; Baylis C. A. Facts, Propositions, Exemplifications and Truth // Mind, 1948; Kaplan A., Copilowish I. Must There Be Propositions? // Mind, 1939; Church A. On Camap's Analysis of Statements of Assertion and Belief//Analysis, 1950.

8. Дальнейшее обсуждение Муром этой проблемы см.: Internal and External Relations // PAS, 1919; перепечатано в «Studies». В статье, опубликованной в книге «Philosophy of G. E. Moore», Стеббинг пишет, что Мур впоследствии «признавался, что он не в состоя- нии понять, что мог иметь в виду под своими прежними утверждениями, и был совер- шенно уверен в их ложности»: Подробнее о различениях между внешними и внутренни- ми отношениями, проводимых Брэдли и Джеймсом, см. соответственно в гл. 3 и 5. См. также работу Юинга (EwingA. C. Idealism, 1934), где отмечены многочисленные неясно- сти, связанные со спором о внешних и внутренних отношениях, и статью Рассела «Мо- нистическая теория истины» в сборнике «Philosophical Essays» (1910).

9. См. в этой связи: Strong С. A. Has Mr Moore refuted Idealism? // Mind, 1905;

Rogers K. Mr Moore's Refutation of Idealism // PR, 1919; рецензию на «Философские исследования», написанную Дж. Лэйрдом («Mind», 1923); Ducasse С. J. Moore's Refu- tation of Idealism // The Philosophy of G. E. Moore; Bosanquet B. The Meeting of Ex- tremes in Contemporary Philosophy, 1921.

10. Обсуждение статуса чувственных данных см. в статьях Стаута и Мура (The Status of Sense-Data // PAS, 1913), а также: Pratt J. B. Mr Moore's Realism // JP, 1923;

Swabey M. C. Mr G. E. Moore's Discussion of Sense-Data // Monist, 1924; Murphy A. E. Two Versions of Critical Philosophy // PAS, 1937; Wisdom J. Philosophical Perplexity // PAS, 1936; Nunn T. P. Sense-Data and Physical Objects // PAS, 1915.

11. См. статьи в RM, 1963; Murphy A. E. Moore's Defence of Common Sense // Rea- son and the Common Good, 1963, а также статью H. Малкольма (в книге «Philosophy of G. E. Moore»). Поздние работы Мура собраны в «Философских трудах» («Philoso- phical Papers», 1959).

12. См. также: The Justuflcation of Analysis // Analysis, 1934. Основанный в 1933 г., журнал «Analysis» имел целью публикацию небольших аналитических исследований;

здесь можно найти, например, статьи об анализе. Об анализе в целом см. гл. 15, а также:

UrmsonJ. О. Philosophical Analysis, 1956; Black M., Wisdom J., ComforthM. Is Analysis a Useful Method in Philosophy? // PASS, 1934; Duncan-Jones A. E., AyerA. J. Does Philosophy Analyse Common-Sense? // PASS, 1932; Some Puzzles About Analysis // PAS, 1938; Black M. Philosophical Analysis // PAS, 1932; The Paradox of Analysis // Mind, 1944, 1945; How Can Analysis be Informative? // PPR, 1945; см. вводную статью M. Блэка в «Philosophical Analysis», 1950, а также: EwingA. C. Two Kinds of Analysis // Analysis, 1935; Philosophical Analysis // Philosophical Studies: Essays in Memory of L. Susan Stebbing, 1948; Lewy C. Some Remarks on Analysis // Analysis, 1937; а также «Введение» М. Макдональда к книге «Phi- losophy and Analysis» (1954).

Примечания 433

13. См. в особенности: The Philosophy of Bertrand Russell / Ed. P. A. Schilpp, 1944;

Frifz C. A. Bertrand Russell's Construction of the External World, 1952; Riverso E. II pensiero di Bertrand Russell, 1958; статьи в: Phil., 1960; Gottschalk H. Bertrand Russell, 1962 (на нем. языке); Wood A. Bertrand Russell: The Passionate Sceptic, 1958 (эта био- графия носит излишне «журналистский» характер); Sanmyana G. The Philosophy of Bertrand Russell // Winds of Doctrine, 1913; The Philosophy of Logical Analysis // Russell B. History of Western Philosophy, 1945; Jourdain P. E. The Philosophy of Mr Bert- rand Russell, 1918; посвященный Расселу выпуск «Rivista Critica di Storia della Filoso- fia» (1953); Dorwurd A. Bertrand Russell, 1951, а также: Russell В. My Philosophical Development, 1958.

14. Рассел испытал также влияние французского математика и логика Л. Кутюра. Трудно установить, какие разделы «Principia Mathematical написал Уайтхед, а ка- кие — Рассел. Однако Уайтхед снял с себя всю ответственность за введение и прило- жения ко второму изданию (1925). См. также: Russell В. Whitehead and Principia Mathema- tica // Mind, 1948; Quine W. V. 0. Whitehead and the Rise of Modem Logic // Philosophy of A. N. Whitehead / Ed. Schilpp, 1944; Reichenbach H. Bertrand Russell's Logic // Philosophy of Bertrand Russell; Waterlow S. Some Philosophical Implications of Mr B. Russell's Logical Theory of Mathematics // PAS, 1909; Jourdain P. E. B. Mr Bertrand Russell's First Work on the Principles of Mathematics // Monist, 1912; Ramsey F. P. The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays, 1931; Waismann F. Introduction to Mathematical Thinking, 1936;

Jorgensen J. A Treatise of Formal Logic, 1931; Nelson E. J. Whitehead and Russell's Theory of Deduction// Bull. Am. Math. Soc, 1934.

15. См.: Chadwick J. A. Logical Constants // Mind, 1927.

16. См. особенно заключение второй лекции в книге «Our Knowledge of the External World» (1914).

17. Подробнее см.: Principles of Mathematics. Ch. 36. 18.0 переписке Фреге и Рассела см.: Heijenoort J. van.Source Book in Mathematical Logic 1879-1931, 1964.

19. Впервые в «Приложении» к «The Principles of Mathematics», затем в статьях:

Mathematical Logic as Based on the Theory of Types // Am. Jnl. Maths, 1908; La Theorie des types logiques // RMM, 1910. Наиболее подробно теория типов развита в «Principia Mathematica». Относительно популярное изложение содержится в цикле статей Рас- села: The Philosophy of Logical Atomism to July 1919 // Monist, 1918-1919. Колебания Рассела наиболее заметны в работе «Introduction to Mathematical Philosophy» (1919). Поскольку теория типов была изложена Расселом самостоятельно в разных работах, у нас есть основания считать, что она принадлежит именно Расселу, хотя, несомненно, Уайтхед оказал определенное влияние на ее формулировку.

20. Последующую критику расселовского подхода к проблеме порочного круга в данном контексте см.: Godel К. Russell's Mathematical Logic // Philosophy of Bertrand Russell.

21. Особенно «сечение Дедекинда». См.: Godel К. Ор. cit.; Hardy G. H. A Course of Pure Mathematics, 1908.

22. B «Proceedings of the London Mathematical Society» (перепечатано в посмертно изданном сборнике: The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays / Ed. R. B. Braithwaite, 1931). См. также: Camap R. The Antinomies // The Logical Syntax of Language, 1934 (англ. перевод 1937 г.); Church A. Logical Paradoxes // The Dictionary of Philosophy / Ed. D. D. Runes, а также пространное разъяснение Йоргенсена:

Jorgensen J. Ор. cit. Об аксиоме сводимости см.: Quine W. V. О. On the Axiom of Re- ducibility // Mind, 1936.

23. Разумеется, были и другие предложения относительно разрешения парадоксов. «Интуиционисты» (наиболее известные — Л. Э. Брауэр и Г. Вейль) считали неоснова- тельными те разделы математического анализа, в рамках которых возникали парадок- сы — по крайней мере, самые неподатливые парадоксы, — и предлагали от них отка-

15-272

434_________________________Примечания

заться. Е. Цермело в статье «Investigations into the Foundation of the Theory of Sets» (Mathematische Annalen, 1908) пытался решить проблему путем проведения различе- ния между теми предикатами, которые имеют объем, и теми, которые объема не имеют. У. Куайн в работе «New Foundations for Mathematical Logic» (American Math. Monthly, 1937) и, позже, в «Mathematical Logic» (1940) пытался соединить теорию ти- пов Рассела и теорию множеств Цермело. См.: Quine W. Set Theory and its Logic, 1963;

Fraenkel A. A., Bar-Hillel Y. Foundations of Set Theory, 1959; сборник: Logic, Methodol- ogy and Philosophy of Science / Ed. Е. Nagel, P. Suppes, A. Tarski, 1962. См. также:

Grellmg К. The Logical Paradoxes // Mind, 1936; Fraenkel A., Bar-Hillel Y. Le probleme des antinomies et ses developpements recents // RMM, 1939. Сравнение решений Куайна и Фреге см.: Quine W. V. О. On Frege's Way Out // Mind, 1955.

24. См. гл. 3 и 9 в книге: Stebbing L. S. A Modern Introduction to Logic. 2nd ed, 1933, а также: Reeves J. W. The Origin and Consequences of the Theory of Descriptions // PAS, 1933; Butler R. J. The Scaffolding of Russell's Theory of Descriptions // PR, 1954;

Moore G. Е. Russell's Theory of Descriptions // Tlie Philosophy of Bertrand Russell, а так- же другие материалы в этом томе. Нововведения Рассела подверг критике логик Джонс в цикле статей («Mind», 1910—1911). Рассел ответил на критику в работе «Mysticism and Logic»; более современную критику см.: Geach P. Т. Reference and Generality, 1962; Lazerowitz M. Knowledge by Description // PR, 1937; Strawson P. F. On Referring // Mind, 1950; статьи в журнале «Analysis» (1957—1959).

25. Хотя Рассел признает, что обязан Джеймсу, он понимает рассматриваемое раз- личение иначе, нежели Джеймс. Очерк Рассела «Knowledge by Acquainance and Knowledge by Description» был впервые опубликован в PAS (1910), а потом с измене- ниями перепечатан в книге «Problems of Philosophy» и «Mysticism and Logic». См.:

Hicks G. D., Moore G. Е. and others. Is there «Knowledge by Acquaintance»? // PASS, 1919; Hughes G. Is There Knowledge by Acquaintance? // PASS, 1949. См. также цикл статей Рассела: On the Nature of Acquaintance // Monist, 1914. Различение между «прямым» и «непрямым» схватыванием, проводимое Муром в упомянутых лекциях, изданных под заглавием «Некоторые основные проблемы философии», воспроизво- дит противопоставление «знакомства» и «описания». Но позиция «зрелого» Мура, как сказано в сопроводительном примечании, состоит в том, что «знание посредством знакомства» не есть ни «знание», ни «знакомство». «Не существует, — говорит он, — общепринятого значения слова "знать", в котором из простого факта, что я вижу ка- кого-то человека, следовало бы, что я в этот момент знаю его».

26. Alexander S. The Basis of Realism // РВА, 1914; Nunn Т. Р. Are Secondary Qualities Independent of Perception? // PAS, 1909; Holt Е. В. The Place of Illusory Experience in a Realistic World // The New Realism / Ed. Marvin, 1912. См. также ниже, гл. 11.

27. О расселовской теории чувственных данных см.: Hicks G. D. The Nature of Sense- Data // Mind, 1912; ответ Рассела: Mind, 1913; Turner J. Е. Mr Russell on Sense-Data and Knowledge // Mind, 1914; Prichard H. A. Mr Bertrand Russell on the Knowledge of the Exter- nal World // Mind, 1915; Mr Bertrand Russell's Outline of Philosophy // Mind, 1928;

Newman M. H. A. Mr Russell's Causal Theory of Perception // Mind, 1928; Strong C. A. Rus- sell's Theory of the External World // Mind, 1922; Woodgerl. H. Mr Russell's Theory of Per- ception // Monist, 1930, а также: friti. C. A. Op. cit., и очерки в книге: «The Philosophy of Bertrand Russell».

28. Ср.: Laird J. The Law of Parsimony // Monist, 1919; Wisdom J. Logical Constructi- ons // Mind, 1931—1933; Stebbing L. Constructions // PAS, 1933. Рассел думал, что риск ошибки уменьшается всякий раз, когда мы воздерживаемся от утверждения (в проти- вовес положительному отрицанию), что некая сущность существует. «Вы уменьшаете риск ошибки всякий раз, — писал он («Monist», 1919), — когда сокращаете число сущностей и предпосылок». Это говорит сторонник математической логики; в мета- физике, как и в логике, он стремится найти тот минимум, из которого может быть

Примечания_______ 435

построена система, — «минимальный словарь», что в соединении с «синтаксисом», разработанным в «Principia Mathematica», дал бы идеальный язык.

29. См. одноименные статьи в журнале «The Monist» (1918); Logical Atomism // СРВ I. См. также: Urmson J. 0. Philosophical Analysis; Pears D. F. Logical Atomism // The Revolution in Philosophy, 1956. Рассел познакомился с Витгенштейном в 1912 г. в Кембридже; в предисловии к своим статьям в журнале «Monist» он объясняет, что решил опубликовать их, потому что даже не знает, жив ли Витгенштейн. Но не сле- дует преувеличивать его долг перед Витгенштейном: во многих отношениях Рассел в этих статьях просто дает новую формулировку плюрализма, взятого им у Мура и Джейм- са, которого он называл «выдающимся критиком монизма». См. также о Джонсоне, гл. 6.

30. См. гл. 11; особенно значительное влияние на Рассела оказали Холт и Перри.

31. См.: Edwards Е. Р. Are Percepts in the Brain? // AJP, 1942; Cory D. Are Sense-Data «in» the Brain? // JP, 1948. См. также гл. 20.

32. См.: GotlmdE. Bertrand Russell's Theories of Causation, 1952; Ewing A. C., Aar- on R. I., MacNabb D. G. C. The Causal Argument for Physical Objects // PASS, 1945.

33. См. особенно его комментарии на статью М. Вайца в сборнике «Философия Бертрана Рассела».

34. См.: Hay W. Bertrand Russell on the Justification of Induction // PSC, 1950; Mal- colm N. Russell's Human Knowledge // PR, 1950; Reichenbach H. A Conversation between Bertrand Russell and David Hume // JP, 1949.