Е.В. Глухов. Корпоративный договор
членов совета директоров (расходы на телефонную связь, транспортные расходы, канцелярские принадлежности и пр.).
Компетенция совета директоров совместного предприятия
7.251. Действующее российское законодательство достаточно гибко подходит к вопросу определения компетенции совета директоров хозяйственного общества. Указанные правила во многом диспозитивны в отношении непубличных акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью и содержат несколько больше ограничений в отношении публичных акционерных обществ. ГК РФ (п. 3 ст. 66.3) устанавливает перечень немногочисленных вопросов (см. подробнее разд. 7.214–7.221 выше), которые не могут быть переданы совету директоров непубличного общества в силу того, что они императивно отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров (участников), в остальном предоставляя участникам СП
ворганизационно-правовой форме непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью почти полную свободу действий. Таким образом, участники непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью во многом автономны в вопросах формирования компетенции совета директоров общества и вправе передать ему на решение ряд вопросов из компетенции общего собрания акционеров (участников) (через включение соответствующих положений в устав общества). В публичных акционерных обществах по общему правилу вопросы, отнесенные ФЗ «Об АО» к компетенции общего собрания акционеров (п. 1 ст. 48 ФЗ «Об АО»), не могут быть переданы в компетенцию совета директоров общества.
7.252. В дополнение к упомянутым выше вопросам, которые в непубличных обществах могут передаваться из компетенции общего собрания акционеров (участников) в компетенцию совета директоров, ФЗ «Об АО» (п. 1 ст. 65) и ФЗ «Об ООО» (п. 2.1 ст. 32) перечисляют самостоятельные вопросы компетенции совета директоров (сюда относятся,
вчастности, определение приоритетных направлений деятельности общества, приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг, рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений, определение размера оплаты услуг аудитора общества, принятие решение об участии общества в ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций и т.д.). Крайне важно, что и ФЗ «Об АО» (п. 1 ст. 65), и ФЗ
228
7. Управление в совместном предприятии
«Об ООО» (п. 2.1 ст. 32) допускают расширение компетенции совета директоров за счет иных согласованных акционерами (участниками) общества вопросов (это относится и к публичным, и к непубличным хозяйственным обществам). Законодательство не устанавливает какихлибо требований в отношении расширения компетенции совета директоров, за исключением запрета включать в его компетенцию вопросы, которые закон императивно относит к компетенции общего собрания акционеров (участников) (см. разд. 7.214–7.221 выше).
7.253. Основываясь на изложенном выше, компетенция совета директоров СП (независимо от его организационно-правовой формы) может выглядеть следующим образом:
(i)вопросы компетенции совета директоров, предусмотренные ФЗ «Об АО» и ФЗ «Об ООО» (см. разд. 7.252 выше);
(ii)вопросы, которые участники СП решили перенести в компетенцию совета директоров из компетенции общего собрания акционеров или общего собрания участников (см. разд. 7.251 выше);
(iii)одобрение совершаемых обществом сделок, стоимость предмета которых превышает [●] руб.;
(iv)одобрение совершаемых обществом сделок с недвижимым имуществом;
(v)одобрение совершаемых обществом сделок с объектами интеллектуальной собственности (кроме приобретения обществом лицензий на программное обеспечение стоимостью не более [●] руб.);
(vi)одобрение приобретения обществом участия в уставном капитале каких-либо юридических лиц (включая вновь создаваемые юридические лица), прекращение участия общества в уставном капитале каких-либо юридических лиц;
(vii)одобрение совершаемых обществом сделок с принадлежащими обществу акциями, долями в уставном капитале каких-либо юридических лиц;
(viii)утверждение учетной политики общества, внесение изменений
вучетную политику общества;
(ix)одобрение совершаемых обществом сделок с ценными бума-
гами;
(x)одобрение заключения обществом в качестве займодавца или заемщика кредитных соглашений или соглашений о займе;
(xi)одобрение предоставления обществом обеспечения по обязательствам каких-либо третьих лиц (за исключением дочерних компаний общества);
(xii)увеличение фонда оплаты труда общества более чем на [●]%;
229
Е.В. Глухов. Корпоративный договор
(xiii)одобрение найма обществом сотрудников, общий размер вознаграждения которых в год превышает [●] руб., одобрение прекращения трудовых отношений с указанными сотрудниками;
(xiv)инициирование обществом судебных разбирательств, если стоимость предмета иска превышает [●] руб., принятие решений по основным процессуальным действиям общества в рамках судебного разбирательства, если стоимость предмета иска превышает [●] руб. (включая подачу встречного иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения и пр.);
(xv)одобрение назначения [финансового директора, главного бухгалтера, технического директора, главного инженера, директора по инвестициям, заместителей генерального директора, руководителя департамента закупок, руководителя департамента продаж, руководителя юридического департамента]1, одобрение прекращения трудовых отношений с указанными сотрудниками, внесение изменений в трудовые договоры указанных сотрудников;
(xvi)одобрение совершаемых обществом сделок, контрагентами общества по которым являются акционеры (участники) общества или их аффилированные лица;
(xvii)утверждение годового бюджета общества, утверждение годового бизнес-плана общества, внесение изменений в годовой бюджет
игодовой бизнес-план;
(xviii)одобрение инструкции по голосованию общества в качестве акционера (участника) дочерних компаний общества; и
(xix)одобрение инструкции в отношении голосования генерального директора и иных должностных лица общества в качестве членов органов управления дочерних компаний общества.
Перечень вопросов компетенции совета директоров участники СП отражают в корпоративном договоре и уставе общества.
7.254. При согласовании перечня вопросов компетенции совета директоров непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью участники СП нередко относят часть из перечисленных выше вопросов к компетенции общего собрания акционеров (участников) (см. подробнее разд. 7.220–7.221 выше). Как правило, в этом случае речь идет о наиболее важных вопросах хозяйственной деятельности СП, в отношении которых партнеры по СП хотели бы сохранить максимальный контроль (к такого рода вопросам часто относят заключение СП сделок с его акционерами (участника-
1 Перечень конкретных должностей подлежит согласованию партнерами по СП.
230
7. Управление в совместном предприятии
ми) или их аффилированными лицами, значительных с точки зрения стоимости их предмета сделок, приобретение участия в других юридических лицах и пр.).
7.255. В некоторых случаях партнеры по СП включают в корпоративный договор и устав общества положение, согласно которому, если по определенным вопросам компетенции совета директоров по какимлибо причинам (например, вследствие отсутствия кворума, необходимого для принятия решения членами совета директоров) решение не может быть принято, например, на двух подряд заседаниях совета директоров, соответствующий вопрос передается на решение общего собрания акционеров (участников). При этом и корпоративный договор, и устав общества в данной ситуации подробно регламентируют процедуру принятия решения по указанному вопросу одновременно и советом директоров, и общим собранием акционеров общества (необходимый кворум, требующееся для принятия решения большинство голосов и пр.). Основная причина использования такой конструкции – желание партнеров по СП снизить риск возникновения тупиковых ситуаций: когда один орган управления не может принять какое-ли- бо решение, соответствующий вопрос передается на рассмотрение другому органу управления (см. подробнее разд. 9.391–9.395 ниже). Насколько допустима такая конструкция с точки зрения действующего российского законодательства?
7.256. ГК РФ не содержит каких-либо ограничений на этот счет. ФЗ «Об АО» (ст. 48), с одной стороны, устанавливает, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров общества. С другой стороны, указанная норма ФЗ «Об АО» предусматривает исключение из данного правила для непубличных обществ, допуская отнесение части вопросов компетенции общего собрания акционеров непубличного общества к компетенции его совета директоров (см. подробнее о перечне вопросов, которые могут быть отнесены к компетенции совета директоров непубличного акционерного общества, разд. 7.216–7.218 выше). Похожую норму содержит ст. 33 ФЗ «Об ООО», допуская передачу в компетенцию совета директоров определенных вопросов компетенции общего собрания участников (см. подробнее разд. 7.216–7.218 выше). Таким образом, часть вопросов компетенции общего собрания акционеров непубличного акционерного общества и общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в зависимости от положений устава, может находиться в компетенции общего собрания акционеров (участников) или совета директоров. Основываясь
231
Е.В. Глухов. Корпоративный договор
на этом, на наш взгляд, использование описанной выше конструкции
вкорпоративном договоре и уставе СП в организационно-правовой форме непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью допустимо с точки зрения действующего российского законодательства. Использование данной конструкции
вотношении публичного акционерного общества действующее законодательство не допускает. Соответствующее положение корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:
«Вопросы компетенции совета директоров общества, перечислен- ные в п. [●] Приложения [●], в случае, если совет директоров общества не сможет принять решение об одобрении соответствующих вопросов на двух подряд заседаниях совета директоров, передаются на рассмотрение общего собрания акционеров (участников). Общее собрание акционеров (участников) принимает решение по указанным вопросам большинством голосов акционеров, принимающих участие в соответствующем общем собрании акционеров / большинством голосов участников общества.».
7.257. Наконец, мы хотели бы обратить внимание на еще один элемент компетенции совета директоров СП в организационно-правовой форме акционерного общества, который может служить дополнительной защитой интересов миноритарного акционера СП. Пункт 3 ст. 49 ФЗ «Об АО» предусматривает, что решения по ряду вопросов принимаются общим собранием акционеров исключительно по предложению совета директоров общества (к таким вопросам относятся: реорганизация общества, увеличение уставного капитала общества, дробление и консолидация акций, одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и пр.). ФЗ «Об АО» допускает расширение перечня вопросов, решения по которым принимаются общим собранием акционеров исключительно по предложению совета директоров. Таким образом, партнеры по СП вправе согласовать в корпоративном договоре и уставе общества положения, согласно которым решения по определенным вопросам (дополнительно к предусмотренным в ФЗ «Об АО» (см. выше)) принимаются общим собранием акционеров только по предложению совета директоров. Основываясь на этом, участники СП, которые не в состоянии блокировать определенные решения на уровне общего собрания акционеров в силу своего миноритарного участия в уставном капитале общества, могут получить право заблокировать решения совета директоров о вынесении таких
232