16. РАСТОРЖЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА И ЛИКВИДАЦИЯ СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Расторжение корпоративного договора

16.715. Ни ст. 67.2 ГК РФ, ни положения ФЗ «Об АО» или ФЗ «Об ООО» не содержат специальных оснований, а также специальных положений относительно расторжения корпоративного договора. Основываясь на этом, корпоративный договор, заключенный в отношении российского хозяйственного общества, может быть расторгнут его сторонами на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ:

(i)по соглашению сторон;

(ii)в судебном порядке по инициативе одной из сторон корпоративного договора;

(iii)посредством одностороннего отказа одной из сторон корпоративного договора от его исполнения;

(iv)кроме того, корпоративный договор может предусматривать обстоятельства, при наступлении (ненаступлении) которых он прекращается автоматически (отменительное условие).

Расторжение корпоративного договора по соглашению его сторон

16.716. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено специальными нормами законодательства или договором. Таким образом, стороны корпоративного договора вправе заключить между собой соглашение, согласно которому заключенный ими ранее корпоративный договор расторгается. Для того чтобы управомочить участников СП на расторжение заключенного ими корпоративного договора, в последнем необязательно специально упоминать право сторон на заключение соглашения о расторжении – соответствующее право в любом случае предоставлено сторонам договора ст. 450 ГК РФ. Вместе с тем на практике, по нашему опыту, участники СП все-таки предпочитают специально указывать в корпоративном договоре на свое право расторгнуть договор по соглашению сторон. Соответствующее положение

549

Е.В. Глухов. Корпоративный договор

корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:

«Настоящий корпоративный договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.».

16.717. На наш взгляд, стороны корпоративного договора не могут ограничить свое право на его расторжение через соглашение сторон, предусмотрев в корпоративном договоре соответствующее ограничение. Даже если корпоративный договор будет содержать подобного рода ограничение, ничто не мешает сторонам договора заключить соглашение и изменить корпоративный договор, исключив из него указанное ограничение. В этом случае препятствий для расторжения корпоративного договора по соглашению его сторон не остается1.

16.718. Для случаев многосторонних договоров ст. 450 ГК РФ предусматривает специальное регулирование, в соответствии с которым многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре. ГК РФ также уточняет, что указанный договор может предусматривать порядок определения указанного выше большинства. Основываясь на этой норме, если корпоративный договор был заключен между тремя и более участниками СП, его стороны могут договориться о расторжении договора по решению большинства его участников, например двух из трех или четырех из пяти и т.д. Также, по нашему мнению, действующее российское законодательство для случаев определения большинства при расторжении многостороннего корпоративного договора допускает и другие механизмы: например, большинство, на наш взгляд, допускается определять через размер долей участников в уставном капитале СП или количество принадлежащих им голосующих акций и пр. Соответствующее положение корпоративного договора может быть сформулировано следующим образом:

«В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ настоящий договор мо- жет быть расторгнут по соглашению большинства его сторон.

1  См. также: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1070–1071 (автор комментария к ст. 450 – А.Г. Карапетов).

550

16. Расторжение корпоративного договора

Для целей данного раздела под большинством сторон настоящего договора понимается простое большинство лиц, являющихся сторонами настоящего договора / понимаются стороны, в совокупно-

сти обладающие более чем 50% акций (долей участия в уставном

капитале) общества.».

16.719. Здесь важно обратить внимание на требование п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которому механизм, предполагающий расторжение корпоративного договора соглашением большинства его сторон, применяется только в ситуации, когда все его стороны осуществляют предпринимательскую деятельность. Распространяется ли это требование на корпоративные договоры, сторонами которых являются физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность (на практике нередко имеют место ситуации, когда в роли сторон корпоративного договора выступают физические лица)? По нашему мнению, данное ограничение не должно распространяться на корпоративные договоры: физические лица, будучи участниками хозяйственных обществ, извлекают прибыль из владения акциями (долями участия

вуставном капитале) и, таким образом, осуществляют коммерческую деятельность, даже не имея статуса предпринимателя для целей п. 1 ст. 450 ГК РФ. Интересно, что для случая одностороннего расторжения корпоративного договора в соответствии со ст. 310 ГК РФ ВС РФ

вПостановлении Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 (далее – Постановление № 54) (абзац четвертый п. 10) предусмотрел исключение, указав, что по смыслу ст. 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников (в том числе тех, которые формально не обладают статусом индивидуального предпринимателя). На наш взгляд, данный подход должен также использоваться применительно к расторжению многостороннего корпоративного договора по соглашению большинства его участников в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ: для применения данного механизма стороны корпоративного договора не должны обязательно обладать статусом индивидуального предпринимателя. Вместе с тем в связи с отсутствием отдельного разъяснения в этой связи со стороны российских судов при включении в корпоративный договор положений, допускающих его расторжение большинством сторон договора, в ситуации, когда не все стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, следует принимать во внимание риск невозможности принудительного исполнения такого рода положений корпоративного договора.

551

Е.В. Глухов. Корпоративный договор

16.720. Насколько востребован описанный выше механизм расторжения многостороннего корпоративного договора большинством его сторон? На наш взгляд, на практике участники СП (в том числе те, которые обладают миноритарным участием в уставном капитале общества) вряд ли согласятся на расторжение корпоративного договора по соглашению большинства его сторон. Наличие такого механизма лишает их инвестиции в СП стабильности, угрожая прекращением в любой момент предоставленных им через механизм корпоративного договора дополнительных прав и гарантий. До настоящего времени мы не встречали на практике корпоративные договоры, предусматривающие механизм расторжения договора соглашением большинства его сторон, включая корпоративные договоры, подчиненные иностранному (в том числе английскому) праву.

Расторжение корпоративного договора в судебном порядке по инициативе одной из его сторон

16.721. Уже упоминавшаяся нами выше ст. 450 ГК РФ устанавли­ вает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

(i)при существенном нарушении договора другой стороной; и

(ii)в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также заключенным сторонами договором.

Также ст. 450 ГК РФ детализирует, что следует понимать под существенным нарушением договора: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Оценку того, является ли нарушение договора существенным и, соответственно, управомочивающим ненарушившую сторону на его расторжение, дает суд, который должен проанализировать весь комплекс обстоятельств, чтобы сопоставить санкцию в виде расторжения договора по инициативе одной из его сторон с возможными последствиями для сторон

иСП и найти наиболее оптимальное решение1 (среди обстоятельств, которые необходимо будет проанализировать суду, следует назвать причины нарушения, как повлияло такое нарушение корпоративного

1  См. подробнее: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 ГК РФ / Отв. ред. А.Г. Карапетов. С. 1072–1074 (автор комментария к ст. 450 – А.Г. Карапетов).

552

16. Расторжение корпоративного договора

договора на стороны и их СП, имеются ли финансовые потери сторон и СП в связи с имевшим место нарушением, насколько серьезны такие финансовые потери и пр.). Бремя доказывания того, являлось ли существенным допущенное одним из партнеров по СП нарушение корпоративного договора возлагается на сторону, которая инициирует судебное расторжение корпоративного договора. На практике российские суды далеко не всегда принимают решения об удовлетворении требований о расторжении договора, даже если имело место достаточно существенное нарушение его условий1. Также здесь следует отметить, что, основываясь на нашем опыте, случаи расторжения корпоративных договоров в судебном порядке по причине существенного нарушения одной из сторон своих обязательств по договору встречаются на практике исключительно редко.

16.722. Норма п. 2 ст. 450 ГК РФ, устанавливающая правила судебного расторжения договора по инициативе одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, является императивной. Таким образом, заключая корпоративный договор, стороны не могут предусмотреть в нем положение, исключающее использование сторонами прав, предоставленных им п. 2 ст. 450 ГК РФ. В этой связи при наличии упомянутых выше оснований теоретически любая сторона корпоративного договора может обратиться в суд с требованием о его расторжении.

16.723. Дополнительно, как мы указали выше, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ стороны корпоративного договора вправе предусмотреть случаи, когда они вправе инициировать расторжение заключенного ими договора в судебном порядке. Например, корпоративный договор может предусматривать право одной из его сторон обратиться в суд с требованием о его расторжении в случае нарушения другой стороной своих обязательств в части финансирования СП, передачи и обременения правами третьих лиц принадлежащих такой стороне акций (долей участия в уставном капитале), в случае введения санкций или возбуждения процедур банкротства в отношении одной из сторон и пр. По нашему опыту, данный механизм расторжения корпоративного договора не является востребованным у участников СП. Основная причина – отсутствие ясности в части перспектив судебного решения относительно расторжения корпоративного договора, даже если согласованные сторонами обстоятельства, управомочивающие их на на-

1  См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № 12363/10 по делу № А40-160170/09-102-1126.

553

Е.В. Глухов. Корпоративный договор

чало процедуры расторжения договора, действительно наступили. Также хотелось бы отметить, что до настоящего момента мы ни разу не встречали на практике корпоративные договоры, которые предусматривали бы подобный механизм расторжения. По нашему опыту, если стороны корпоративного договора согласовывают право сторон на его расторжение при обсуждении структуры сделки, они оформляют это право через механизм одностороннего отказа, предусмотренный ст. 310 ГК РФ (см. подробнее разд. 16.725–16.731 ниже).

16.724. Вместе с тем здесь необходимо обратить внимание на положения п. 2 ст. 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. Исходя из буквального толкования этой нормы, если одна из сторон корпоративного договора нарушает одно из своих обязательств по договору, что приводит к утрате другой стороной интереса к исполнению, последняя вправе в одностороннем порядке отказаться от договора1. Таким образом, в указанной статье ГК РФ речь идет о праве ненарушившей стороны договора (включая корпоративный договор) на односторонний (внесудебный) отказ от его исполнения. Подтверждение этой позиции мы находим в достаточно многочисленных решениях российских судов, включая высшие судебные инстанции2. Рассматриваемая норма ст. 405 ГК РФ является императивной. Могут ли в этой связи стороны договора (включая корпоративный договор) исключить ее использование (в противном случае любой договор в случае его нарушения может быть расторгнут ненарушившей стороной во внесудебном порядке)? На наш взгляд, исключение применения нормы ст. 405 ГК РФ к договорным отношениям возможно; для данных целей в корпоративном договоре необходимо прямо указать на возможность только судебного расторжения корпоративного

1  Похожую по своему эффекту норму мы также находим в ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Как и в случае ст. 405 ГК РФ, по нашему мнению, исключение применения данной нормы к договорным отношениям возможно; для этих целей участникам корпоративного договора следует прямо предусмотреть в нем положение о неприменении рассматриваемой нормы к их отношениям (см. также разд. 16.724).

2  См., например: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5; п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

554