Ст. 245 из 343

непосредственно о книгах. Но в такой литературе уделяется огромное внимание технологиям, к ним естественно относятся и всевозможные дивайсы: ПК, смартфоны, фаблеты и т.д. с их софтом и оснасткой. Очень надеюсь, что за темы Лема, заглянувшего не только в близкое, но и далекое будущее, вновь возьмутся грамотные люди и их начнут дополнять, исправлять, популяризировать и развивать.

Пару слов о Пелевине.

Постараюсь очень коротко написать и о нем. Раз уж зашла тема фантастики. Читатель может обвинить меня в противоречивости, т.к. я не однократно критиковал в своей книге фантастов, гуманитариев и художественную литературу в целом. Пелевина можно причислить к писателям, которые пишут, что попало, в самой бесстыжей и отвратительной форме. Тем не мене, как это не покажется странным, я иногда подчитую и его перлы. А все потому, что он, как и Лем может узреть суть. И его книги по большей части не совсем привычная фантастика, а сложное хитросплетение замаскированных социальных проблем, выраженных в аллегориях, иносказаниях и умозрительных экспериментах. Конечно, он не ровня Лему, это так сказать совершенно различные категории. Но, на мой взгляд, именно гибкость ума, умение заглянуть в корень, рассмотреть острые социальные проблемы, а не выплескивать их и жевать сопли, как это делают большинство гуманитариев, в чем-то роднит этих двух писателей. Особенно приятно удивляет то, что он как будь то бы читал мою статью: «ПЕЛЕВИН S.N.U.F.F.» с гневной критикой в его адрес и исправился. Хотя это мало вероятно. Просто скорей всего и я, и он, и многие грамотные люди во многом думают одинаково. Мы, зная общие законы арифметики жизни, анализируя общеизвестные данные приходим к одинаковым решениям независимо, поэтому некоторые мысли перекликаются. О чем я ссылаясь намекал в своем стихе: «Герменевтическое послание Пелевиновскому Мафусаилу». И это не пустые догадки. Моя статья «Путин изобрел машину времени» была опубликована 10 апреля 2014 г.. А книга «Лампа Мафусаила…» 12 января 2017 г. И там и там делается упор на том, что правящая верхушка РФ хочет, с помощью информационного воздействия, как бы изменить прошлое. Естественно, что изменить само прошлое не удастся, но в сфере информации это и не нужно. Главное заставить людей верить в другое прошлое. О чем писал, как я (в своей статье, высмеивая Путина), так и Пелевин, делая акцент на власные структуры РФ, в привычной ему манере жанра абсурда, экзистенциализма и даже эзотерики.

Антикопирайт, М. Вербицкий

Еще один достаточно интересный труд, мимо которого мне не удалось пройти, это «Антикопирайт» М. Вербицкого. Вначале не хотел про него тут писать, т.к., во-первых, в его книге встречается не цензурная лексика, в виде эмоциональных высказываний. А я этого не люблю. А во-вторых, данная тема не относится непосредственно к книгам. Тем не менее, переслушав закладки с Антикопирайта, всё-таки, хотелось бы бегло на нем остановиться. Это довольно уникальная и актуальная книга. Увы, авторские права очень тесно связанны с книгами, будь то электронными или бумажными. Поэтому я не однократно упоминал о них, хотя все время стараюсь всяческий избегать данной большой темы, достойной отдельного труда. Труда, который написал Михаил. Антикопирайт не только затрагивает моменты, противоречащие во многом нашей убогой капиталистической системе спекулянтов и овец потребителей, вопреки здравому смыслу, слепо платящих и верящих всему на слово, но и делает это в довольно резкой, но в то же время грамотной форме. Поэтому мне бы хотелось привести пару достаточно больших цитат, которые перекликаются с моим трудом.

Манифест свободного творчества.

Цитирую:

«До конца 1970–х, программирование было делом ученых. Программа приравнивалась к научному открытию, а научная этика воспрещает ученому скрывать от общества результаты своих исследований. С середины 1970–х, программа стала коммерческим продуктом, и текст ее превратился в коммерческую тайну. Помимо массы технических

Ст. 246 из 343

неудобств (ну как вы прикажете учить программированию студентов, если текст программ, которыми они пользуются, недоступен), это нововведение вызвало отторжение одновременно этическое и философское.

Ричард М. Столлман положил начало движению свободного программирования, уволившись в 1984 году из M.I.T. (де–факто – Столлман перестал получать в M.I.T. профессорскую зарплату; офис его помещается именно там). Столлман основал некоммерческую организацию по имени Free Software Foundation; в каком–то смысле, основание FSF было самым важным, центральным событием прошлого века. По политическому значению, столлмановский манифест можно, наверное, сравнить с Коммунистическим Манифестом Маркса и Энгельса, но лишь едва и с большой натяжкой.

Свободное программирование требует следующих, жизненно необходимых каждому творческому человеку свобод:

•Свободу запускать программу с любой потребной целью

•Свободу изучать, как программа работает, и изменять ее в соответствии с потребностями; доступность исходного текста является необходимым условием этого

•Свободу распространять копии программы с целью помощи ближнему своему

•Свободу улучшать программу и публиковать свои улучшения, для пользы всего сообщества.

Значение этих пунктов не ограничивается программированием; если мы, в соответствии с Сведенборгом, средневековыми каббалистами, Хомским и «пост– структурализмом», будем понимать мир как текст, понятие «программы» (текста) может быть распространено на любую вещь вообще.

Идеологи свободного программирования утверждают, что западное общество поражено патологической жадностью. Одно из проявлений ее – драконовское законодательство о копирайте и авторском праве. Действительно не очень справедливо, когда Майкрософт, не предоставляющий никаких гарантий на правильную (или какую– нибудь) работу своего продукта, требует по 50–100 долларов за продукт, себестоимость которого не превышает и доллара. Особенно несправедливо это, если альтернатива всему

–бесплатная система (Линукс, или Гну–Линукс, как его предпочитает называть Столлман), предоставленная вместе с исходным текстом, в котором ошибок почти нет (ибо все найденные – исправлены).

Согласно этой философии, непомерные заработки деятелей софтверного бизнеса не только не поощряют творчество, они превращают творцов в чиновников, озабоченных лишь попытками захватить монополию на тот или иной стандарт. Творческому импульсу материальное поощрение не необходимо: «дух дышит где хочет».

Общество, где пользователь программы не имеет право показать ее своим друзьям – общество фундаментально несправедливое, общество тотальной разобщенности и повсеместного доносительства. Ни о какой свободе, ни о каком духе взаимопомощи в таком обществе не может быть и речи.» К. Ц.

Ябы не переоценивал все еще сырой линукс. Там, может, нет ошибок, но во многих тысячах различных сборок и модификаций линукса нет, не только ошибок, но и удобных и нужных программ. А установить пакеты бывает иногда проблематично.

А в целом со всем остальным всецело согласен. Жаль, что про данный манифест мало кто помнит. Если бы не Вербитский, то я бы продолжал чувствовать себя в какой-то степени каким-то фриком, идущим исключительно из-за своего чудачества, против течения. Но данные факты: в частности, касательно манифеста, ученых и непосредственно Столлмана, все токи указывают на то, что не я вместе со Столлманом, Вербицким и многими другими чудак. Просто массам людей задурили головы и вопреки здравому смыслу, логике заставили говорить на черное, белое, платить не понятно за что и чувствовать себя виноватыми. Виновными в использовании знания не платя лохотронщикам. Лохотронщикам пробравшимся

вофициальные институты и задающим культурные веяния и законы. Законы, которые тормозят развитие нашей цивилизации. Многие слышали выражение «реклама двигатель

Ст. 247 из 343

прогресса», но никто не задумывался что реклама не качественных, дорогих продуктов может быть двигателем регресса. А ведь именно это, мы наглядно наблюдаем на зарабатывании денег

своздуха (на рекламе) и пускания их в оборот коррупционной машины. Машины создающей законы и формирующей мнения масс, направленные на еще большее продвижение ущербных продуктов. И это в то время, когда масса людей, создающих реально полезные продукты не слышат и спасибо, не говоря уже за добровольное вознаграждение. Уже молчу о институтах,

скоторых многим грамотным людям просто пришлось уйти, т.к. эти опороченные храмы науки перешли уже на рельсы той же капиталистической рекламы. Не удивительно, что мы, имея столько светлых голов до сих пор, дохнем как первобытные животные, все не как не создадим себе железных помощников, используя друг друга как рабов, и не начнем создавать подводные и космические поселения. Из яркого примера книги Вербицкого и подобным становиться ясно, почему мы топчемся на месте вместо того что бы лететь на крыльях прогресса в сингулярность.

Традиционная система современного рабовладения. Что делать?

Но самое отвратительное то, что система капитализма продолжает закручивать гайки. Дабы мои слова не были пустым звуком, аргументирую их уже другой цитатой из того же «Антикопирайта», т.к. Вербицкий, прорабатывая данную тему, по-видимому, в отличии от меня нашел более конкретные примеры, в т.ч. и касательно книг.

Цитирую:

«С другой стороны, победа движения свободного программирования будет значить конец экономического принуждения и капитализма, что еще более неприемлемо для статуса кво. Поэтому введение наиболее жесткой формы копирайтного законодательства – необходимое условие выживания капитализма как системы. Чем большая часть общественного продукта является продуктом информационным, то есть свободно копируемым на (сравнительно дешевый) материальный носитель, тем строже должны быть копирайтные уложения; вплоть до полного запрета на копирование текста для любых целей. И к этому дело идет; с 13 лет в XVIII веке, срок действия копирайта увеличился до 70 лет после смерти автора в конце XX–го, и увеличивается еще и еще; в сводках Майкрософт, компьютерное пиратство приравнивается к международному терроризму, и новые законы о борьбе с тем и другим пекутся, как горячие пирожки или слойки. Столлман написал об этом восхитительный рассказ– антиутопию «Право читать».

...Нельзя было не помочь, но если одолжить свой компьютер, Лиза могла бы читать его книги. Помимо того, что за это можно было сесть в тюрьму на много лет, шокировала сама идея. С первого класса в школах внушали, что поделиться книгой – ужасное преступление, сравнимое с морским пиратством.

Шансов ускользнуть от бдительного ока SPA – Software Protection Authority (службы защиты программного обеспечения) – практически не было. Изучая программирование, Дэн узнал, что каждая книга имела контрольный монитор, который сообщал, кто и когда ее читает, в Центр Лицензирования (Central Licensing). (Центр использовал эту информацию не только для поимки «пиратов», но и продавал книготорговцам сводки личных пристрастий читателей.) Как только компьютер войдет в сеть, Центр немедленно это обнаружит, а Дэн, как владелец компьютера, понесет самое тяжелое наказание.

...Позднее Дэн узнал, что было время, когда каждый мог пойти в библиотеку и бесплатно получить журнальную статью и даже книгу. В те годы существовали независимые студенты, которые могли читать тысячи страниц, не прибегая к правительственным библиотечным грантам. Но в 1990–х годах как коммерческие, так и бесприбыльные издатели журналов начали взимать плату за доступ. В 2047 библиотеки, которые бесплатно предоставляли учебную литературу всем желающим, были историей.

Ст. 248 из 343

FSF следует долгой традиции американского конституционалистского либертинажа (тж. ACLU), психоделии и хипповского прямого действия 1960–х. Достаточно характерно, что никакого взаимовлияния нет между свободным программированием с одной стороны и французским пост–структурализмом либо ситуационизмом – с другой. На сети нет даже страниц, где ситуационизм и Столлман упоминались бы вместе – это при том, что колоссальные фигуры Дебора и Столлмана в равной степени отвечают за одну и ту же революционную идею антикопирайта.» К.Ц.

Повторюсь, не люблю художественную литературу. Но для таких рассказов как «Право читать», Столлмана, сделаю исключение. Очень надеюсь. Тем более что рассказ не большой. Видать по этой фантастике как раз-таки и создают нашу реальность, делая упор на онлайн книги и онлайн услуги, уже сейчас следя за каждым чихом пользователя и используя как его голову, так и его компьютер. А самое интересное это то, что еще и требуют за это деньги и обвиняют людей в выдуманных, но узаконенных преступлениях. И все уже к этому привыкли. Многие даже не замечают. Вот это действительно дожились. Стоит приклонить не только колени (на которых многие уже стоят), но и голову перед такими манипуляторами.

Читатель может подумать, что я ярый коммунист и ошибётся. Увы, наше общество, да и многие люди очень часто любят бросаться в крайности, и действительно отыскать золотую середину бывает довольно непросто. Уже молчу о том, чтобы найти что-то третье. Или грамотно взять с каждой системы самое лучшее, устранив огрехи. Очевидно, что и в коммунистической системе было масса огрехов, а тем более если учесть то, что по сути, как такового коммунизма у нас и не было. Были, как и сейчас двойные стандарты, и лицемерные правила. По сути, многие, как и 200-500 лет назад живут в крепостном государстве. Просто за это время рабство развивалось и принимало все более и более изощренную форму. У современных рабов уже нет явных кандалов, но при несоблюдении тех или иных правил в любой момент на вас их могут надеть. У многих, как и у меня, нет возможности покинуть страну. Да и если бы была такая возможность – куда ехать? В моей стране созданы такие условия что, честному человеку, в отличии от воров, взяточников и всех, кто прогибается под систему, по меньшей мере заработать себе свободу крайне сложно, сколько бы он не работал. У государства есть тысяча законных и легальных способов отобрать у вас деньги. К тому же сделать это так, чтобы даже этого не заметите: с помощью инфляции, игре на курсах валют, повышении тарифов и многом другом. Поэтому поводу вспоминаются стихи Т. Г. Шевченко, всю жизнь боровшегося за свою свободу. Наверно они еще долго будут актуальными. Как бы не позиционировали наш социальный строй кукловоды, будь то капиталистический или коммунистический, но, по сути, мы до сих пор живем в феодализме и рабовладении. Впрочем, это все отдельная большая тема, которая конечно касается и книг, и свободы слова, и информационного шума. Что-то я отвлекся, вернусь к Вербицкому.

Как видим, он довольно четко провел параллели, между книгами и программным обеспечением. Увы, у них общие проблемы. Конечно, он не затронул далеко все, но остановился на наиболее явной, и вопиющей. Очень странно что, не смотря на всю её актуальность, трудов подобных Вербицкому почти нет. Возможно, это потому что люди просто не хотят плыть против течения. Они хотят жить по законам продиктованным убогим законодательством. Поэтому такие книги и не создают. К тому же вряд ли Вербицкий, по законам алчного капитализма, что-либо заработал бы на подобной книге. Её продажа противоречила бы самой идеи и философии такого труда. Добровольно, платить авторам, мало кто захочет, в виду отсутствия проработанных механизмов оплаты, и культуры общества. Изза этого сами авторы и не пишут бесплатных книг. На этом порочный круг закрывается. Их тоже можно понять. Вот я сейчас пишу, стараюсь, трачу кучу времени, а возможно прочтут этот труд от силы 5-10 человек. Из них 4 со мной не согласятся, 5 согласятся, но не чего не предпримут т.к. понимают, насколько сложно бороться с общеустоявшимися мифами, просвещать неблагодарный народ и идти против коррупционной системы. И может 1, что-то предпримет (проделает тетанические усилия, дотянется до кнопочки «поставить лайк» или даже «поделиться»). Но не факт, что его действия не утонут в море из дерьма, которое нас

Ст. 249 из 343

окружает, являясь родной стихией и благодатной почвой для разных паразитов. Море, в котором тонут (и еще долго будут, тонут) и книги, подобно моей и Вербицкого, и почти все светлые идеи и начинания. Начинания, которые способны изменить этот Мир, сделав его лучше. Вот это основная проблема. Любая другая упирается, как правило, именно в неё.