Ст. 312 из 343 в разделе 2

7 § ВЫВОДЫ

Не панацея.

Теперь, когда читатель дошел до этих строк, я поясню, в чем подлог. Мне не однократно доводилось читать некоторые научные труды, в которых авторы тех или иных изобретений описывали их чуть ли не как панацею от всего, и сунули их применения куда надо и куда не надо. Я не такой. Я чту «неписанные» кодексы настоящих беспристрастных ученых, о которых в современной коррумпированной и продажной науке уже и не заикаются. Поэтому стараюсь видеть не только преимущества, но и недостатки. Пытаюсь, по возможности смотреть на все как можно беспристрастнее и объективнее.

После всего вышеописанного, у кого-то может сложиться впечатление, что стоит только включить синтезаторы речи, начать прослушивать книги и жизнь, так сказать, «наладится». Спешу, после 300 с лишним страниц данного опуса, разочаровать читателя. Нет. Не наладится. Да, я все это время склонял и расписывал преимущества, которые дают как синтезаторы, так и современные технологии в целом. Но, посмотрите на меня. Я, будучи, насколько могу о себе судить, не глупым и довольно целеустремленным человеком, зарабатываю минимальную зарплату влачу свое жалкое существование, в одной из самых коррумпированных и колониальных стран мира. О чем это говорит. Люди не далекие, могут сразу предположить, что это говорит о том, что и моя техника проработки информации и все советы не стоят и ломаного гроша, не работают, а также являются абсолютно бесполезными. Увы, многие воспитаны в стили социал-дарвинизма, достойного отдельной книги. Поэтому непосредственно на нем не буду останавливаться, а лишь приведу аналогию своего труда с компьютером, а себя с программистом который пытается создать программу способную кардинально изменить мир. Часть кода уже написана. Проверена. Эта часть действительно работает. Но она не меняет весь Мир, т.к. является только частью. И всё-таки, то, что уже сделано, дает возможность писать и читать коды, например, в джунглях, среди дикарей. Но дикари естественно этого не понимают. Они люди простые, им ничего не известно о кодах, о том, как они могли бы реализовываться. Им важнее непосредственные конкретные осязаемые проблемы. Они не вдумываются в суть и в причины их возникновения. Им главное, какую не будь антилопу замочить, да пузо набить. Что они скажут, глядя на программиста, работающего за компьютером? Они могут задать вполне резонный для них вопрос, который явно покажет, стоит ли игра свеч. – «А сколько программист может замочить антилоп? А сколько он может сорвать бананов с самой высокой пальмы?» И в таком духе. Естественно они не получат вдохновляющих ответов. Для них труд программиста покажется пустой тратой времени, а сам компьютер бесполезной машиной. И в чем-то они будут правы. А именно в том, что чертеж корабля — это еще не корабль и теория без практики мертва. Поэтому с одной стороны не стоит умолять значение теории, т.к. практика без теории слепа, но и не надо забывать про практику. Мой труд, не смотря на массу практических советов, все же больше направлен на реализацию фундаментальных теоретических знаний. Само по себе, бессмысленное прослушивание книг, вряд ли даст надлежащий результат. Особенно в мире рабов, где люди, приземленные и им главное получить сразу практический эффект. Если бы я изобрел метод как за 5 минут заработать 1000 баксов, то это бы пошло на ура. Или если бы я написал очень красивую, но бессмысленную очередную мыльную басню с жанра фантастики, детектива, драмы. Наверно у неё было бы больше шансов взыскать расположения обывателей. Если продолжить аналогию, это то же что и предложить дикарям новый способ рвать бананы быстрее и больше. Или больше убивать антилоп. Но когда им предлагаешь план постройки фермы, на которой они бы не сразу, а через пару лет смогли бы выращивать этих антилоп тысячами, они теряют интерес, т.к. в виду ограниченности ума и слабо развитой второй сигнальной системы не могут найти взаимосвязи постройки фермы с выгодой. Они всегда