Ст. 95 из 343

Далеко не все могут сразу это заметить. Особенно если читают быстро. Мозг, как бы автоматический меняет буквы местами, выставляя их в правильном порядке. Но это работает, если вы не пытаетесь изначально найти именно ошибки в тексте и проверить орфографию. Синтезаторы речи, естественно, сами не переставляют буквы. Да и мозгу, воспринимая такие слова на слух, понять подлог бывает проще, а разобрать слова сложнее. Поэтому некоторые ошибки в тексте, при определенной сноровке, бывает проще выявить на слух, нежели визуально. Но воспринимая текст на слух, в то же время можно не обращать внимание на неправильное ударение и другие нюансы. Так же как при быстром чтении глазами, смысл будет ясен. Даже если текст звучит далеко не идеально. В общем, и там и там есть свои преимущества и недостатки. Но раз сейчас речь о недостатках синтезаторов, то опять вернемся к тому, насколько данный недостаток существенен.

При прослушивании, в головах опытных слушателей синтезаторов речи, все само собой становится на место. Я, к примеру: уже не обращаю внимания, на голос робота, а напротив дорисовываю в своем воображении и нужную интонацию, и картину, и понимаю настроение автора, без всяких дикторов. Ярким этому примером, из моего субъективного опыта, прослушиванияя является творчество Жванетского. Несмотря на то, что его выступления монотонно тараторились женским голосом синтезатора речи на моём смарте, я получил массу впечатлений. При прослушивании буквально улавливал, и домысливал все детали харизмы этого тонкого и уникального юмориста. А вот сборник анекдотов, там, где прямая речь, мне не пошел… Многое я не смог воспринять – возможно, из-за того, что слушал очень быстро, может из-за того, что недостаточно опыта. Так что, все зависит от вас самих. Но все же, вряд ли вы слушаете диктора новостей в надежде, что он вам, что-то красиво споет, но люди слушающие книги, почему-то хотят услышать от синтезаторов речи именно хорошую интонацию, а не смысл. Конечно, я не стану отрицать, что все токи синтезаторы речи требуют значительной доработки. Из-за непопулярности данных программ сам синтез речи на достаточно низком уровне – особенно для русского и украинского языков (в сравнении с английским). Словари ударений весьма скудные… Да и сами программы сыроваты. А вот плееры для аудиокниг, как я уже писал, отработанные и буквально встроены в систему каждого девайса. Из-за чего, записанный человеческий голос, пока, в этом плане, выигрывает у технологически еще молодых синтезаторов речи, которых можно было бы в большинстве случаев, обучить ставить правильно ударение и подбирать интонацию. Хотя, теоретический это естественно намного сложнее, чем просто воспроизвести речь. Да и не имеет смысла, если важна именно суть написанного.

Тем не менее, если нужна не книга, а шедевр ораторского и актерского мастерства то лучше опять сходить в Колизей. Ой! Т.е. театр... Т.е. что я такое пишу у нас же двадцать первый век на дворе. Для современных дикарей уже театр записан в виде аудиокниг! Слушайте - не обляпайтесь! Раз фантазии и смекалки догадаться о настроении автора без диктора не хватает, то аудиокниги, как раз для вас. А еще лучше, все токи, живое общение. Ведь без мимики все равно не понятно, что же хотел сказать автор.  (Примечание. Специально для людей,

слушающих данный текст через синтезатор: - В данный момент афтор улыбается…).

В принципе это все преимущества аудиокниг. Возможно, кто-то найдет еще какие-нибудь. Но я не нашел.

Опубликовал 1628.01.2015

Преимущества синтезаторов речи.

Их масса. Опять же, если проводить аналогию с аудиокнигами частично то, что умеют синтезаторы речи так же можно реализовать и в аудиокнигах. Но пока это почему-то не реализовано.

16http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-70903/

Ст. 96 из 343

- закладки.

При прослушивании текста синтезатором можно поставить закладку в том или ином месте. Я, к примеру, в своем смарте назначил горячую клавишу, и когда иду по улице, слушая книгу, могу, даже не вытягивая телефон с кармана, поставить закладку на какой-то странице или участке текста, который заслуживает большего внимания. Потом уже сидя за компьютером, можно вернуться к закладке, и проанализировать текст более детально. Возможно, и в плеерах можно ставить закладки на том или ином месте воспроизведения звукового файла. Но я пока таких плееров не встречал. Тем не менее, это можно было бы реализовать, и уже реализовано в некоторых видеопроигрывателях (они могут воспроизводить и ауди - KMPlayer). Хотя и там не все так гладко… Проблему описывал тут. Но сейчас не про это. К тому же если в аудиокниге вернутся к закладке, то многое ли вы с ней сможете сделать? Прослушать еще раз и все… Другое дело проработка закладок в цифровой книге. Книге, которая у вас есть не только в тхт, но и к примеру, в pdf или doc форматах. В этом и суть преимущество закладок текста цифровой книги. Можно потом, вернувшись к закладкам, проработать: таблицы, графики, картинки, гиперссылки, формулы, термины и т.д. Сомневаюсь, что кому-то в серьез придет в голову создавать аудиофайл с гиперссылками и картинками. Хотя такие гротескные попытки уже есть. Но это уже, как правило, не аудиокнига, а какой-то мультимедийный Франкенштейн, предназначенный для впечатлительных детей садика и младших классов. Он занимает очень много места и как мне кажется, слишком избыточен в плане затраченных ресурсов. Впрочем, данные технологии можно было бы использовать для создания мультимедийных проектов. Но такие проекты вряд ли уже можно назвать книгой. Скорей всего это уже отдельные самостоятельные программы, которые включают в себя и видео, и анимацию, и даже 3Д объекты.

- скорость.

Другим важным преимуществом, которое можно было бы реализовать и в аудиокнигах (но оно почему-то не реализовано) это скорость. Часто я слушал аудиокниги, которые так и хотелось сделать быстрее. Увы, в большинстве плееров, в отличии от синтезаторов речи, эта возможность отсутствует. Хотя, опять же, есть попытки её реализовать. Но, зачастую, идет искажение тембра голоса и эстетическое впечатление, от такой аудиокниги, уже мало чем отличается от синтезатора. И главное, я не встречал еще плееров, которые могли бы с той же легкостью менять скорость воспроизведения. У меня, в стареньком смартфоне, с помощью горячих клавиш это делается буквально на ходу. Динамически изменяя скорость в процессе прослушивания, можно не только проработать за то же время большее количество текстового материала, но и (сделав медленнее) отнестись более рассудительно к отдельным моментам.

- прослушивания любого текста.

Именно любого. Если, сохранить в формате, поддерживающем синтезатором. И установлен соответствующий голосовой модуль. К примеру, у меня установлен синтезатор для украинского языка, и я могу прослушать любой текст, написанный на украинском. Это наверно одно из самых главных преимуществ синтезаторов речи. Вряд ли, когда-либо, можно будет реализовать данное преимущество с помощью проговаривания текста человеком. Чтецы, с возникновением аудиокниг, (временно) набрали популярность, но это не вариант в долгосрочной перспективе. К тому же, грубо говоря, физический невозможно, чтобы для каждого любой текст, читал какой-то другой человек. Конечно, вы можете, кого-то попросить и для вас будут читать. Но это глупо, т.к. если каждый будет просить, то значит, к каждому должен будет привязан какой-то чтец, который все ему читает. А кто будет читать чтецам, когда они захотят послушать? -- Друг дружке по очереди…  Гораздо проще использовать синтезатор речи. Конечно, популярные книги – разный ширпотреб, будет появляться в хорошем аудио-качестве, озвученный профессиональными чтецами, но это всего лишь ширпотреб. Если захочется почитать что-то менее популярное, или углубится, в какую-либо область наук, то скорей всего вам еще долго нужно будет либо читать глазами, либо обратится

Ст. 97 из 343

к синтезаторам речи. Так же никто не будет озвучивать все посты и статьи на форумах. А они иногда бывают довольно длинные, часто их нет времени читать, или их много. И тут, именно без синтезатора речи, не обойтись, он в этом плане вне всякой конкуренции. Таким образом, чтение постов другими людьми для массы желающих на форумах и сайтах, принципиально не реализуемо. Жаль, что многие этого пока еще не поняли. Они либо убивают массу времени для прочтения того или иного материала сами, либо просто не читают его вместо использования синтезаторов.

- размер занимаемой постоянной памяти.

Ранее упомянул, что сама программа для синтеза речи – если она очень хорошая содержит словари произношения, сложные алгоритмы работы, смешанную реализацию синтеза, в которую вдаваться пока не буду. В общем, хорошая программа, как правило, может весить довольно много. Точнее не сама программа, а именно голосовой модуль, так называемый голосовой-движок. Тем не менее, если сравнивать не с размером плеера, а с размером хотя бы одной книги, то синтезаторы, всегда будут несомненными лидерами. И тут уже не чего не поделаешь. Это «не реализуемый» фактор. Т.е. всегда пара тройка аудиокниг в хорошем качестве + плеер будут весить больше чем программа для синтеза речи+ синтезатор + текстовые книги. А сами тексты книг и аудиокниги, вовсе не идут не в какие сравнения. Это как раз упоминал в одной из своих статей ранее, но многие так и не обратили на данный момент внимание. Поэтому остановлюсь подробнее. К примеру: у меня многие книги, которые я слушаю, в формате тхт занимают в среднем от 200 до 1500 кб. Т.е. 0,2 – 1,5 Мб. А та же аудиокнига заняла бы (в зависимости от качества аудио) 200 – 1500 Мб. Т.е. аудио книга весит даже не в 100, а в 1000 раз больше! Соответственно и сбрасывать её на телефон либо скачивать на много дольше. А главное хранить такую книгу на телефоне не целесообразно. Т.е. если вы меломан аудиокниг, то вам постоянно придётся удалять одни книги что бы прослушать другие. Можно их хранить на ПК, но со временем жесткий, а точнее место упадет… Имею, ввиду дисковое пространство.  Я же при возможности за 10 минут могу найти в интернете с 10 книг, и если в них есть текст (а не только картинки) сохранить их в тхт формате и сбросить на телефон. Без труда на моем телефоне могут поместиться, не только 10, но и 1000 книг в формате тхт. А вот с аудиокнигами, такой фокус в принципе не удастся. Например, если у вас даже память в портативном девайсе 32 Гб, то вы туда можете скинуть всего 60-40 аудиокниг. И все. Память будет забита. Туда уже не чего не влезет. Ни фильмы, ни программы… Это ваша плата за приятный голос и эстетическое удовольствие.

- возможность посмотреть текст.

Возможность посмотреть, как пишется то или иное новое слово, и прочесть его глазами. Конечно, для любителей однообразных мыльных романов, это не сильно принципиально. Но мне, к примеру, приходилось слушать одну книгу, на тему коллоидных частиц в биохимии, в ауди формате. Тогда очень пожалел, что она мне не попалась в обычном текстовом формате, в котором можно поставить на паузу и посмотреть, как правильно пишется то или иное химическое вещество или термин. Воспринимать на слух новые термины, и искать их потом в интернете, сложно. Поэтому, тут у синтезаторов речи (которые в любой момент можно перечитать глазами) большое преимущество. Я бы это отнес в не реализуемую группу преимуществ синтезаторов. Или правильнее сказать недостатков аудиокниг. В принципе, можно было бы сделать с аудиокниги, что-то на подобии караоке – что бы там можно было бы и с текстом ознакомится, глазами, в момент воспроизведения, при необходимости. Но думаю это излишне. Хотя было бы хорошим подспорьем для тех, кто просто учится читать. Но все же у синтезаторов, уже есть возможность просмотреть текст, а у классических аудиокниг данной возможности изначально нет.

- поиск.

Практический в каждом синтезаторе речи, с которым мне приходилось сталкиваться есть поиск. Он зачастую, бывает очень полезен. Поиск осуществляется банально по тексту, как в