Ст. 43 из 343 в разделе 55

Думаю, бывшие ваши адепты уж точно не скажут вам спасибо глядя с высоты мировоззрений будущего.

Борис Рохленко, писал, цитирую:

«Мне кажется, такой однобокий взгляд исходит из недостатка образования.» К. Ц.

-- Вот тут вы попали в точку. Я даже уточню - недостатка образования касательно информационных технологий, а также заметьте, культуры их использования. Погодите, погодите))) А вы не путаете случайно, шедевры культуры с общим использованием книг и электронных устройств??? То-то я смотрю, куда вы клоните. Не переживайте есть и электронные дивайсы инкрустированные бриллиантами и обитые крокодильей кожей. Но я не буду, уподобляясь сторонникам бумаги, распинаясь во все горло убеждать, что именно эти вещи приятно пахнут, здорово шуршат, и ими можно убивать тараканов. Давайте, в конце концов, определимся и поставим четкую границу между культурными шедеврами и книгой как источником информации! Я, по-моему, уже не раз комментировал данный довод. А сторонники бумаги опять за свое. «Бумага – шедевр – электроника – не шуршит и не пахнет, поэтому ею пользоваться невозможно». Разве вы не понимаете, что таким образом демонстрируете свою беспомощность и некомпетентность в данных вопросах? Почитайте мой ответ Мэг Казанцевой в самом верху. Возможно, некоторые советы пригодятся и вам.

Это очень похоже на то, что происходит в искусстве: достаточно посмотреть на аукционные цены на картины "модерновых" художников.

Да, а еще это один в один то, что уже произошло с рукописными книгами. Где они! Где рукописные книги! Куда они пропали! У печатных книг нет души! У них серая бумага

— это гадкая массовая культура ((.

Кстати, почему вы решили, что художники должны именно рисовать свои картины? Может лучше обходится без красок. Точнее рисовать на скалах углем. Может я чего-то не знаю. Приведите хоть один разумный довод почему, например, анимация не считается культурой? Или вы так яро протестуете только против электронных книг? А как же фильмы, игры и др. ИТ технологии? Ведь если бы их не было, люди бы рисовали картины. Разве это не прекрасно - рисовать картины собственными руками, и собственными красками с крови экологически чисто убитых животных, и разноцветными минералами, найденными в лесу. Вот это настоящая культура! Тогда бы данные "шедевры" были бы на много дешевле. А так конечно, кто будет рисовать, если есть фотоаппараты, видеокамеры, компьютеры. Конечно, картины будут такими дорогими.

Вспоминается анекдот про неуловимого Джо...

Комментарий отредактирован 9 апреля 2013 в 19:13

—Билли?

—Да, Гарри?

—Что это было, Билли?

—Это был Неуловимый Джо, Гарри.

—А почему его зовут Неуловимым Джо, Билли?

—Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.

—А почему его никто ещё не поймал, Билли?

—Потому что он нафиг никому не нужен, Гарри. источник Лукоморье статья про Неуловимого Джо.

Переписка с Алланой Ибри

Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 16:21

Тоже предпочту бумажный вариант (пока). Только не надо меня упрекать в отсутствии образования, потому что не в этом дело.

Рома Болгарчук, а Вы свои детские книги просматриваете? Думаю, что нет, потому что в комментах яро отписывались про запах. Так вот: каждая книга имеет свой запах,

Ст. 44 из 343 в разделе 55

шрифт, бумагу и воспоминание. Я прочла книгу Санаева в свое время в электронном виде, а потом в бумажном варианте. Верите или нет, но в бумажном помню даже ощущение страницы...

Не отрицаю, что электронные виды — это удобно, но не всегда слово удобно означает душевно.

Оценка статьи: 1

oРома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 16:

Что вы. Увольте в чем-то упрекать? Я просто восхищаюсь, вашему упрямству. Хотя возможно вы не читали ни статью, ни все аргументы, приведенные выше. Так просто прочли заголовок, и высказали свое мнение.

Детские книжки не просматриваю, даже не знаю где они. Скажу даже больше, не одеваю периодический, памперсы, которые носил в детстве, нет ностальгии по соске и игрушкам. Или у вас такая привязанность исключительно к запаху книг??? Я серьезно стал задумываться… Может, типографии, что-то добавляют в чернила? Раз они у стольких людей вызывают такую зависимость, что вопреки здравому смыслу для лих важнее не написанное, а запах книги. Может и мне надо было нюхать бумажные книги, когда не было электронных. А я их представляете – читал и вникал в смысл, который меня восхитил больше чем шрифт и запах. Но если вам запомнился именно запах, можно сделать выводы на сколько

- «…душевно…» вы отнеслись к смыслу написанного в любимой вами книге. Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 17:07

 Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 17:38

Рома Болгарчук, читала и статью, и все ваши комментарии. Очень агрессивно и саркастично почему-то воспринимаете точку зрения, не совпадающее с вашей. Мне так показалось. Не вхожу в группу перепуганных пенсионеров (слава богу), но так и вижу азартный пыл, отрицающее все и вся.

А еще есть пословица, что лучшее - враг хорошего. А книги бумажные - дело хорошее, как хороша и чернильная ручка, которой я периодически пользуюсь, чтобы не забылись навыки почерка. )))

Оценка статьи: 1

Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 17:58

 Рома Болгарчук Дебютант 10 апреля 2013 в 18:29 Аллана Ибри, Ну дк. приведите аргументы заслуживающие внимание, а не только

сарказма. А вы, несмотря на то, что читали. Пишете точь-в-точь то что уже было рассмотрено. Другой вопрос если бы мои аргументы вам показались не убедительными, и вы бы уточняли и приводили новые. А если вы все прочли и пишете слово в слово, то же, тут уж увольте… Грешно смеяться...

Очень агрессивно и саркастично почему-то воспринимаете точку зрения, не совпадающее с вашей.

А может ваша точка зрения таки ошибочная? Или вы зря все прочтя не можете привести хотя бы один логичный довод. У вас такая мысль не где не закрадывалась? Или вы считаете, что если 2+2=4 то точку зрения 2+2=5 тоже нельзя отвергать. Не ну так. Каждый в праве решать 5 или 6. Заметьте, основываясь на своих эмоциях, а не на логике. Мне, например, нравится, что бы 2+2 было 8, а вы не согласны? Как же это агрессивно с вашей стороны.

«чернильная ручка, которой я периодически пользуюсь, чтобы почерк совсем не испортился. »

Ну вот опять... А огонь палочками умеете разводить? Это куда важнее почерка… Небось данное умение уже забыто. Куда катится человечество…

Комментарий отредактирован 10 апреля 2013 в 19:06

Ст. 45 из 343 в разделе 55

Аллана Ибри Читатель 10 апреля 2013 в 20:11

Рома Болгарчук, вот туда и катится, если вы не слышите собеседника. Это, кстати, почти повсеместно: буду твердить, что я прав, а слушать и слышать не буду. Жаль, что логики вы не опять не поняли, я написала, что предпочитаю в данный момент и

почему. Повторить? Мне это удобнее на данный момент, clear? Бумажную книгу читать удобнее, быстрее, проще говоря. Можно смаковать, листая страницы и ощущать.

Думаю, что вам с вашим сарказмом, этого, увы, не понять. На этом дискуссию заканчиваю. Грешно, спорить с тем, кто не хочет слушать.

Оценка статьи: 1

Переписка со Степаном Вангаевым

Степан Вангаев Читатель 18 июня 2013 в 19:23 Рома Болгарчук, вы рассматриваете проблему исходя из СВОИХ субъективных взглядов

на объект. Пользоваться новыми технологиями, чтобы читать книгу - быстро, круто и удобно и плюсов много по сравнению с книгой. Повторяю, мысль - По количеству плюсов конечно выиграла бы читалка, НО:

1)Когда я ХОЧУ - я буду читать книгу, а не планшет или читалку, это главное. Почему

яхочу читать именно книгу вас не должно волновать, просто не должно. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

2)А Тут опишу жизненную ситуацию, просто для того, чтобы подчеркнуть ваше однобокое устремленное куда-то в одно направление мышление в данном вопросе. Ведь тоже можно спросить, почему вы не перегоняете весь текст прямо в мозг себе, вместо того, чтобы читать с планшета, было бы быстрее и удобнее и круче, гораздо - как в матрице. Хотите быть в матрице? быть пищей? или почему питаетесь разнообразной живой едой, может попробуете есть, как питаются люди в отключке? через вену вводят необходимые вещества... зачем вам, тратит силы на переваривание(утрировано)- это для того, чтобы вы не вставляли якобы остроумные шутки про разжигание костра, там, где они не уместны, придраться к слову можно всегда.

Так вот - я не замечаю за собой, чтобы придя кому-то в гости - я начал копаться у человека в планшете высматривая книги, и внезапно залипая в книгу на час-два, найдя что-то интересное, а бывая у бабушки и дедушки, попадая в библиотеку (есть такая специально выделенная комната для абы чего - если с ваше точки зрения рассуждать) я могу найти

Ст. 46 из 343 в разделе 55

случайно, что-то интересное которое захватит мои мысли мою существо на час и больше времени, то есть это может быть как и текст так и обложка - ведь больше всего информации мы воспринимаем глазами, а если это еще и выделено ярко то вопрос: что привлечет мое внимание: яркая карта Менделеева висящая на стене, или та же карта в папке диск С/мои документы/загрузки/хрень/прислал Вася/ в планшете, который лежит на столе серый. - как быстрее знания попадут в мой мозг? - если я их не искал специально - но очень им рад и не забуду теперь... Применяйте к своим рассуждениям такие вещи как: случай, жизнь, опыт, хочу, могу. Это придаст вашим рассуждениям больше объективности

Комментарий отредактирован 18 июня 2013 в 19:25

Рома Болгарчук Дебютант 22 июня 2013 в 19:02

Цитирую Степана Вангаева,

«вы рассматриваете проблему исходя из СВОИХ субъективных взглядов на объект.» К. Ц

А вы из объективных? Я что-то не так субъективно посчитал?

Цитата с моей статьи: Одна книга (около 300 страниц) занимает приблизительно 1 Мб. Сейчас нетрудно подсчитать, что на одну из самых дешевых флешек (объёмом 1 Гб) «влезет» около 1000 книг размером по 1 Мб …. 1000 книг, аналогичных трехтомнику «Война и Мир» …. К. Ц

Цитирую Степана: «1) Когда я ХОЧУ - я буду читать книгу, а не планшет или читалку, это главное.» К. Ц.

Это не главное. Это дело привычки. Привычки у вас наверно «объективнее» моих расчетов и взглядов, которые я навскидку привел в статье.

Если дети хотят ползать и не хотят учится ходить, для них ползать тоже кажется более удобным и «главным». Зачем их переучивать! Пусть всю жизнь ползают. Так же удобнее, это же для них главное. А еще они ХОТЯТ ходить под себя.

Цитирую С.: «Почему я хочу читать именно книгу вас не должно волновать, просто не должно.» К. Ц.

Аменя и не волнует. Я уже писал про племя яномами. Они хотят ходить голыми бегать и охотится это их дело. А еще говорят, где-то сохранились племена каннибалы, хотя в прочим, это тоже не должно меня волновать. Плохо если каннибалы со своими традициями первобытных людей полезут к нам. Вас бы это не волновало? Это их права. У них такие традиции. Так что, будучи таким либералистом возможно надо учиться уклоняться от стрел, дабы не нарушать права другого человека, охотится на себе подобных. Такие уж у него традиции и культура, желания, которые, по его мнению, на много более объективна ваших. Думаете с книгами и всем остальным ситуация иная? Тогда почитайте «Бюллетени в защиту науки», там не однократно, почему-то усмиряют креационистов, которые тоже считают, что они хотят, чтобы религию их детям преподавали в школе.

Цитирую С.: «почему вы не перегоняете весь текст прямо в мозг себе, вместо того, чтобы читать с планшета» К. Ц.

Ачто так уже можно!? С удовольствием. Подскажите как, а то я столько трачу времени на прослушивание, а иногда и чтение с экрана. Меня не интересует «круче» это или «не круче». Для меня основной довод — это практичность, продуктивность и рациональность. Причем тут матрица и пища… Извините, я со своими субъективными взглядами не понимаю ваших объективных ассоциаций. А именно связи между методом получения информации и абсурдным казусом данного фильма, про человеческий мозг, который каким-то образом является источником энергии, к примеру, превосходящим по КПД ядерную или солнечную. Вам не кажется этот казус абсурдным? Если же вы считаете, что, читая ту же книгу с экрана с человеком происходят какие-то необычные процессы или информация искажается, то скажите где гарантии что она не искажается, когда вы читаете её с бумажной книги? Может все же опять каменные таблички? Они массивнее их по мнению староверов удобнее нюхать, лизать, трогать – вот она реальность, а не бумага. Выберите эту таблетку иначе на всегда останетесь

вбумажной матрице. (утрировано?)