Ст. 28 из 343

в которых что угодно доказывается через что угодно, а слова могут принимать взаимоисключающие значения.

Разумеется, толковый человек тоже может рассуждать на философские темы, причём весьма сложно. Но рассуждает он для того, чтобы принять решение и начать действовать, или, к примеру, уяснить себе или объяснить другим, как какое-то явление устроено.»

Извиняюсь за столь длинные цитаты, но по большому счету согласен со всем написанным в статье и просто, дабы не переписывать это же своими словами вставил данный материал и тут. Дальше в статье идут «Характерные признаки ГСМ». Так же рекомендую ознакомится. Не буду тут все их приводить, т.к. и статья большая, и признаки расписаны довольно подробно. Приведу лишь некоторые. Цитирую:

«…Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе не способный разобраться в цифири человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком состоит из людей гуманитарного склада, причём лидируют среди последних журнализды.

Не понимая принцип работы холодильника, ГСМ может часами философствовать о бесполезной науке, об утрате духовности, о культурной и национальной катастрофе… Парадокс же в том, что сферы, входящие в компетенцию ГСМ, такие как политология, управление, экономика, дипломатия, право, социология, психология, культурология и т. д., как раз и ответственны за падение гуманитарного уровня, о котором ГСМ вечно говорит…

В споре с технарями обвиняет последних в «вере в науку», подразумевая, что склад ума гуманитария не отличается от склада ума технаря, но, мол, верят они в разные вещи. При этом субъект забывает, что научное знание принципиально отличается от веры. И, естественно, не задумывается о том, что есть бог или нету его — наукой недоказуемо, основа научного метода — эксперимент, который может проверить (подтвердить-то как раз не получится) или опровергнуть теорию. Ещё древним было известно, что «бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем…». К. Ц.

Смешанные категории …

Каждая с категорий по-своему опасна. Но все они наносят незримый, но в то же время существенный ущерб человечеству.

Пока остановлюсь на этих трех категориях, хотя, конечно же, можно было бы написать больше, к тому же могут быть и смешенные. Например, такое убийственное сочетание как «бабухенции» это розовые блондинки, пенсионного возраста. Т.е. ума у них не прибавилось. В нашем социалдарвинистическом и макиавеллистическом обществе, увы, ум не главное. Можно, и с одной красотой жить совершенно без мозгов. Но когда красота сменяется маразмом и склерозом, а деньги остаются, то такие

увядшие блондинки, все еще по-прежнему занимающие активную позицию и пытающиеся доказать свою розовую правду жизни, не только смотрятся тошнотворно, но и весьма вредят всем, кто пока еще слаб духом и рассудком. Они, уже считающиеся опытными в плане

Ст. 29 из 343

профанации, продолжают всем втирать, что черное это белое. Им верят больше чем блондинкам т.к. возраст до сих пор считается показателем опытности и авторитета. Когда-то, на заре цивилизации передача опыта и традиций была весьма актуальна и целесообразна.

Более того есть гипотеза что именно из-за бабушек появилась цивилизация, т.к. именно они передавали внучатам накопленные многовековые знания. Но это было во времена, когда не было книг, а прогресс едва набирал обороты. Мы до сих пор, по традиции, часто верим беззаветно авторитету старших. Но в свете стремящегося прогресса, такая вера играет с нами злую шутку, не давая развиваться дальше.

Патология развития староверов, это огромная большая трагедия достойная не одной книги. Можно подробно расписывать: как так получилось, почему каждая группа возникла, как стала на путь деградации, почему общество закрывает на это глаза или даже почему содействует этому и т.д., и т.п... Но, опять же, это не основная тема данного повествования, поэтому остановлюсь… Единственное, что хотелось бы еще раз подчеркнуть, что не стоит на всех вешать ярлыки. Чистых категорий и крайних представителей очень мало. Часто простонапросто у вполне адекватных людей вне зависимости от пола и возраста есть склонность в той или иной степени предаваться обскурантизму вопреки здравому смыслу и логики. Эта, на первый взгляд безобидная причуда, из-за своей массовости и распространенности не только пагубно влияет на науку, культуру, образование, политику, но и приводит к реальным убыткам и значительным последствиям, которые я постараюсь описать ниже.

Консерваторы и староверы?

Придирчивый читатель может сказать, что я выдумываю разный бред на пустом месте и, по сути, мои «староверы» являются самыми обычными консерваторами. Действительно разумное

объективным вполне реальным причинам. Поэтому, понятие консерваторы, более широкое, чем староверы и его можно рассматривать в позитивном ключе. А вот под староверами я подразумеваю как раз-таки весьма негативных консерваторов, которые без объективных причин активно критикую то или иное новшество, часто наносят непоправимый ущерб всей нашей цивилизации.

03.12.2017 Книга 3.0 Слушайте! Болгарчук Р.