Ст. 101 из 343

примечания к прослушанному тексту, вы можете делать банально на туалетной бумаге, записав время воспроизведения (если оно отображается в проигрывателе) – момент, в котором была произнесена та или иная интересующая вас информация. Но все же это не так продуктивно, как просто выделить и отметить тот-же текст в редакторе. Далее, за аудиокнигами, можно расположить синтезаторы. Как я уже писал, прям в них можно сделать закладку, увы, пока что не более того. Примечание в них оставить проблематично, а уж тем более редактировать текст. Так что все устройства, предназначенные для восприятия текста на слух, пока, в этом плане, очень уступают программам, предназначенным для глаз. Но и с глазами не все так гладко. Я по-доброму завидую тем, кто уже не застал время, когда в учебных учреждениях надо было сдавать именно рукописные работы. Для меня это было сплошной мукой. Хотя наверно и для многих. Конечно, можно делать пометки на листиках в книге, вставлять туда бумажки, вырезать куски текста с книги и заниматься подобной ерундой. Но когда появились компьютеры, на которых можно с легкостью выделять содержимое, одним движением руки перемещать тот или иной абзац, предложение, а главное возвращать все изменения и дублировать текст – работа коренным образом преобразилась. Именно хороший текстовый редактор является наиболее полноценным и удобным инструментом для окончательной скрупулёзной работы над текстами. Конечно, внимательный читатель может заметить, что многие не собираются книгу писать и даже редактировать. За частую книгу просто бегло просматривают глазами, даже не сделав ни одной закладки. Но если материал действительно стоит внимания, а у читателя есть время, он достаточно развит и критичен, то все токи лучше работать с книгой в текстовом редакторе.

Серфинг

Это модное, иностранное слово, сравнительно недавно вошедшее в мой лексикон. Если его применить к данной теме, то под серфингом во время проработки текстового материала я имею в виду использования автоматического поиска в тексте, переход по ссылкам (как гиперссылкам, так и перекрестным). Опять же эти функции являются изюминкой именно цифровых книг. Обычные книги, а тем более аудио, в плане такой возможности и рядом не стоят.

Вот в принципе такие преимущества обработки текста глазами. Как видим работать с текстом на много лучше в цифровом формате, с возможностью его редактирования. Впрочем, редактирование, возможности и перспективы программ – уже другая тема.

Недостатки.

Как правило, чтение занимает больше времени и сил. Т.к. даже тем людям, которые очень быстро и долго читают, приходиться периодически останавливаться, дабы не угробить зрение. Хочется заметить, что зрение гробят вне зависимости от того, читают с бумаги или с электронного устройства. Просто глаза не предназначены для беспрерывного напряженного всматривания, в одно и то же место, на близком расстоянии. Да и не только проблема в глазах. Для людей физиологично ближе именно слышать слова, а не видеть их. Речь, как я понимаю, возникла на много раньше письменности, поэтому к восприятию слов на слух люди эволюционно более приспособлены. Но ради справедливости стоит отметить, что мозг очень пластичен. Он с легкостью может перестроиться на восприятие текста глазами. Не буду вдаваться в сложные нервные процессы, которые протекают в мозге, лишь замечу, что многие люди не могут воспринимать текст, зрительно не проговаривая его в голове при чтении. При таком проговаривании, информация в мозге, как бы несколько раз перекодируется, вместо того, чтобы быстро попасть в нужный центр его обработки. В результате этого, как раз и затрачиваются дополнительные совершенно не нужные усилия, и теряется время на перекодировку. Впрочем, это все другая тема и лишь мои гипотезы, основанные на анализе работы мозга и некоторых научных трудах. В частности, по нейрофизиологии область Вернике и центра Брока.

Кстати, раз уж пошла речь о особенностях восприятия информации органами зрения, позволю упомянуть себе еще один немаловажный момент. Тем более, что он не однократно