Ст. 304 из 343

применима в современной действительности. Поиск нужной книги все еще не простая задача. В основном приходится искать через поисковики, каталоги не заслуженно забыты, а обзоров тематических книг мало. Очень надеюсь, что в будущем ситуация изменится. Более того, с определенной долей уверенности, судя с намечающихся тенденций, можно утверждать, что так и будет. Хотя, сама проблема поиска нужной информации, скорей всего, будет первоочередной еще долгое время, но саморазвитие, в данном направлении, надеюсь продолжиться.

П. с. вот, решил добавить видео Викентева, которое я недавно просмотрел: «Как выбрать книги?». Видео длинное, занудное, с массой отступлений. Но попадаются и дельные советы, с которыми я всецело согласен. Например, я так же, как и Викентев и Пучков советую не читать художественную литературу, а выбирать именно научную и практическую. Ту, которая вам конкретно поможет освоить и применить те или иные знания. Увы, такой очень мало. В эру информационного шума, приходится буквально искать иголку в стоге сена, перелопачивая уйму, возможно, и интересных, но бесполезных трудов. В оптимистических перспективах очень хотелось бы, что бы это изменилось, и в интернете, было больше качественных систематизированных каталогов, с реально полезными книгами. Книгами, имеющими доступную подачу информации и отвечающие на конкретно поставленные задачи.

Облака ноосферы.

По сути, это формирование одной огромной многоликой книги, которую пишут, дополняют и редактируют постоянно тысячи авторов. Необъятной книги, у которой нет четких границ. В главе: «Одна глобальная книга с гиперссылками» уже шла речь о такой книге, предложенной Мерковский. Почему это должна быть именно книга? А не грампластинка или видеокассета, может заметить какой-нибудь читатель. Конечно, Интернет уже агрегировал в себе совершенно различную, медиа-информацию, и возможно в будущем это все в конце то концов сумеют систематизировать. Такая систематизация даст колоссальный прорыв в плане получения, анализа и обработки любой информации, а не только текстовой. Увы, пока сама Глобальная сеть находится в зачатке своего развития, несмотря на то, что многим кажется, что она уже достигла совершенства. Но вернемся именно к книгам, т.к. тема Интернета. Его перспектив и возможностей чрезвычайно важна, обширна и заслуживает отдельного внимания. Все же именно информация, записанная в буквенных символах наиболее компактна. Как говорится – «сухой остаток», чистый смысл, без украшений и шелухи. Она, как правило, может быть более информативной и с нею проще всего начать работать. Поэтому именно текст, цифровой текст, а не звук, видео, рисунки первый претендент на роль инструмента способного эффективно, продуктивно и легко классифицировать, систематизировать и обработать информацию. И это уже сейчас видно и проявляется практический, во всем. Все поисковые запросы выполняются в текстовой форме. Конечно, уже сейчас зарождается и поиск по картинкам, и возможно поиск видео по определенным заранее встроенным маркерам, но все токи текст, по крайней мере, еще долго будет на первом месте. Считаю, что начать надо именно с него. Пока что, в интернете существует огромное количество разупорядоченного текстового материала. Многие материалы для кого-то просто бесценны. Например, для человека, который ищет лекарство от той или иной болезни. Конечно, лучше обратиться к доктору, но с развитием технологий и с упадком медицины, скоро целесообразнее будет и толкового доктора в интернете искать, выполняя те же текстовые запросы. Так что в любом случае можно привести не сметное количество примеров, в котором та или иная текстовая информация, без доли пафоса, может спасти, чью-то жизнь. Уже молчу о массе просто полезной информации, буквально для каждого и буквально по любому вопросу. Многая с такой информации уже есть в интернете, но она не упорядочена, и из-за массы мусора найти её весьма сложно. Поэтому мне очень хочется верить, что, в конце концов, возникнет такая система (это даже будет не книга), которая сможет выдавать нужную вам информацию. Такие системы уже возникают. Но, как и сама информация, они довольно разнолики, ориентированы под разные задачи и пока что примитивны. Это и поисковые

Ст. 305 из 343

системы, и онлайн энциклопедии, и торговые площадки с каталогами и сайты знакомств, и форумы с опросниками, и многое другое. Всех их объединяет одно – работа с текстовыми массивами данных. Повторюсь, они очень примитивны, и работать еще есть над чем. Но надеюсь, эти разрозненные системы оптимизируют и усовершенствуют. Такие системы станут незаменимым инструментом, практический, для каждого человека. Будут сопровождать его чуть ли не с рожденья и далее, в сингулярности. Для детей будут подбираться оптимальные материалы, обучающие азам грамотности, для подростков все, что их интересует, расширяет когнитивные способности, удовлетворяет их любознательность. Для людей, ищущих спутника жизни так же будет выдаваться определенный результат, гибко корректирующийся под те или иные предпочтения. И даже предлагать страну, в которой он мог бы жить, не нарушая убогого законодательства. В общем куда не кинься: работа, торговля, досуг… Все это до сих пор не копанная целина, на которой пока что растут паразитные промоутеры и аферисты. Но, буквально недавно, начали проклевываться первые зерна здравого смысла, рациональности и целесообразности, которая может принести пользу и обществу, и каждому индивидууму. Данная информация, естественно, не всегда будет похожа на книгу, она может нести как практическую, так и теоретическую составляющую, воспроизводиться в виде текста, произнесенного синтезатором или выводиться на экран. Конечно же, в результатах поиска и при работе с таким содержимым в него может быть включена и аудио, видеоинформация, но сам базис, сама сердцевина, поисковых запросов и формирования более гибких ответов, будет состоять из текста. Да, данный текст назвать книгой трудно. Но, если группировать такие запросы, систематизировать, то такая база данных может условно называться книгой. Незаменимой книгой, с массой гиперссылок, ориентированной и оптимизированной под индивидуального человека. Книгой современной жизни, дающей исчерпывающий ответ практический на любой, даже личный индивидуальный вопрос. Книгой, позволяющей оперативно и оптимально решить множество интеллектуальных задач. Книгой, предлагающей дельную информацию, понятную, интересную и главное полезную, именно для Вас. Возникнет ли такой Мир при моей жизни? А при Вашей? Зависит лично от Вас.

Роль книг в азах цифрового бессмертия.

Книга, или правильнее сказать, большие объемы упорядоченной и систематизированной текстовой информации, могут стать далеко не последней скрипкой, в симфонии цифрового бессмертия. Разумеется, это бессмертие не тела, и к сожалению, на данный момент, даже не самой личности. Тем не менее, это начало бессмертия определенных мемов, суждений, мыслей, чувств и многого другого, что составляет нашу личность. Т.е., если биология будет развиваться медленно, и мы так и не сможем достичь физического бессмертия, то возможность оставить что-то после себя, у каждого, уже есть прямо сейчас.

Не люблю понятие душа, но по сути, когда пишу книгу, то копирую в неё частичку своей души. И в этом нет никакой магии. Это банально и элементарно. Ознакомившись с книгой, читатель может понять, как я мыслил, что представляю, или представлял, из себя как личность. Естественно, по одной книге, невозможно сформировать полного впечатление о человеке, который её писал. Особенно если он является такой творческой и многогранной личностью как я,  (здесь должен быть смайлик смущения). Тем не менее, собрав по крупицам всю информацию, которую я выкладывал, выкладываю и постараюсь выкладывать в интернете, надеюсь в будущем даже роботы, а не люди, смогут сделать, пусть даже очень грубый и примитивный, отпечаток личности. Возможно, на основе собранной обо мне информации, даже сформировать программу, которая бы могла отвечать так, как бы ответил я. Чем больше будет сходство моих ответов и ответов программы, тем боле точным (можно считать) копирование личности. Конечно же, это очень сложная и многогранная задача. Подводных камней масса. Но она прелестна тем, что может быть выполнена уже сегодня. Вопрос только в том, насколько точно. Думаю, уже сейчас можно было бы, пусть даже не програмно, а с помощью людей предположить, как я отношусь, к примеру, к бумажным книгам, ознакомившись с данным трудом. А если собрать весь мой материал, то можно даже без меня

Ст. 306 из 343

лично предположить, как я отношусь ко многому другому. Уже на основе этого создать ПО с алгоритмами ответов и разговоров. Сейчас уже появляются примитивный софт для колцентров, чатов и т.д. Возможно, в будущем появятся программы очень грубо, примерно на 1- 2 %, эмитирующие ответы и беседы, которые могли бы вести какие-то выдающиеся писатели прошлого, оставившие после себя богатый материал для анализа.

К сожалению, для того что бы откалибровать данную программу и посмотреть на сколько она соответствует оригиналу, нужен собственно оригинал. Поэтому, на самом деле мы никогда не узнаем на 100 % как бы Пушкин, Ленин, или Эйнштейн, или Тесла, или Тьюринг, или Леонардо да Винчи отреагировали бы на мобильные телефоны. Как бы они отнеслись к ГМО и многое другое. Но, надеюсь, что доживу до того момента, когда удастся, пусть даже мне, если Мир будет оставаться таким же убогим, создать такую программу и сравнить на сколько процентов и в каких вопросах её ответы соответствуют с моими. Повторюсь, тут очень много трудностей. Т.к. вопросы и ответы могут быть разными. Уже молчу о когнитивных способностях подобного ПО, которые, скорей всего будут еще сильнее отличаться от оригинала. Возможно, вообще их не удастся реализовать. Но, на самом деле, создание умных программ, на данный момент, является весьма перспективным направлением. Поэтому это одна из причин того, что я много пишу.  А именно, надежда, что с помощью них и большой текстовой базы таким нищим рабам как я, которым наше государство даже не дает возможности обустроить личную жизнь (уже молчу о создании семьи), удастся хотя бы так себя увековечить.

Хотя, это не просто. Вот, например, догадалась бы программа способная анализировать то что я пишу, интерполировать и действовать когнитивно -- о чем пойдет дальше речь? Если бы она догадалась, то прошла бы мой тест, о котором собственно речь и пойдет. Ну, а теперь? Может хоть читатель догадался? Сомневаюсь. Или догадался? Мне честно жутко интересно. Но не буду томить и съезжать с темы. Мощная программа, с широкими возможностями, могла бы проработать и проанализировать все мои статьи; наряду с массой предположений выдать правильный ответ. Таким образом, она прошла бы этот тест. Тест Болгарчука. Не ну а чем я хуже Тьюринга?  Мой тест — это, как бы, модифицированный тест Тьюринга. Но значительно усложненный. Т.е. в тесте Тьюринга цитирую:

«Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».

В моем варианте теста аналогично. НО человек или другой компьютер (программа) должна определить с кем он или она общается, с настоящей конкретной личностью, или с копией личности, сделанной на основе данных собранных из материалов (творчества, общения и т.д.) живого человека. Естественно надо определить, исключительно, на основе смысла, а не по каким-то косвенным признакам: голос, изображение. Т.е. как и в тесте Тьюринга, общение будет идти в режиме «только текст». Но задача программы, не то что бы ввести в заблуждение, а максимально соответствовать той личности, которую она должна эмитировать. Т.е. по смыслу ответы должны быть такими же (или максимально похожими). Как будь то, это отвечает не какой-то человек, как в тесте Тьюринга, а конкретный человек, данные которого вложены в программу. Само собой, алгоритм подобных программ не должен основываться, банально на копировании похожих текстов и вставки их в нужный вопрос собеседника. Они должны работать по сложным механизмам именно анализа личности, интерполяции данных, нейросетях, когнитивных потернах и других умных словах, которые читатель и сам может погуглить, если понял мою мысль. Вот, что бы, и программа могла так пошутить вместо меня, тонко накладывая смысл нескольких контекстов, как колбасу на хлеб с маслом.

Как и в тесте Тьюринга, если не удается определить отвечает оригинал или копия, или судья ошибочно предполагает, что с ним общается оригинал — значит, тест пройден и копию можно считать, именно в этом отношении, идентичную оригиналу. Повторюсь здесь очень много подводных камней и вопросов, которые уходят далеко за рамки данного труда. Думаю,

Ст. 307 из 343

понятно, что если мне кто-то напишет – «здравствуйте», то и я, как и многие другие, вероятнее всего, отвечу - «здравствуйте». И на основе пары банальных вопросов и ответов нельзя сказать с кем вы общаетесь. А с подобными простенькими вопросами может справиться самая примитивная программа. Например, забив в неё мои данные, она уже будет отвечать так, как я на элементарные вопросы обо мне. К примеру -- «ты куришь?» – естественно и оригинал, и копия ответит нет, т.к. я не курю. А вот на вопрос «Что бы ты спросил у Ньютона, если бы была гипотетическая возможность с ним пообщаться?» я не знаю, как бы ответил сам, т.к. не думал еще над этим вопросом, и не знаю, как бы ответила программа, созданная на основе собранных обо мне данных. Поэтому, повторюсь:

1 – подобные программы надо калибровать (сравнивая ряд ответов с ответами оригинала). 2 – формировать сложную шкалу и ряд критериев оценки. Исходя из сложности задач, тематики и обстановки общения и т.д. А уже только потом, после этого проводить подобные

тесты проверки результатов идентичности.

Тест 1 порядка (модифицированный тест личности по Тьюрингу). Приближен к тесту Тьюринга и подразумевает определение качества созданной копии личности человека проверкой её к примеру, кем-то из моих знакомых.

Тест 2 порядка (объективное сравнение ответов по Болгарчуку). Более сложный и подразумевает непосредственное сравнение ответов живого человека с его виртуальной копией личности. Т.е. он более объективен. Сравниваются уже сами ответы оригинала и копии между собой, а не просто знакомые или другие люди пытаются отгадать кто с ними общается. Его так же можно использовать для калибровки (сравнения и подстройки копии с оригиналом). Тут еще стоит учитывать, что некоторые суждения живого человека со временем могут меняться. Но как это не странно и это можно внести в программу. Хотя, данная программа, по настоящим меркам, будет чрезвычайно сложной. Именно, поэтому не смотря на всю простоту начала реализации подобных идей, я внес их в оптимистичные перспективы. Т.е. простенькую программу можно было бы создать уже сейчас. Но она бы отражала личность где-то на 0,0001 %. А вот что бы приблизиться к 99% и учесть массу факторов, надо изрядно поработать. Внести массу алгоритмов и условий. Например, я положительно отношусь к ГМО, но если его начнут использовать исключительно как биологическое оружие, то мое мнение к такому именно использованию изменится. Или более приближенный пример с моей жизни. Я критиковал и критикую политику РФ (в частности Путина), за что не раз был заблокирован на российских сайтах, но, когда Порошенко заблокировал доступ к рунету, я не одобрил этого, т.к. мои методы борьбы более гибкие и целесообразные. А моя борьба направлена не на сами ресурсы интернета, а на проплаченных политических тролей и проплаченные группы. Поэтому я борюсь не с русскими, а с режимом Путина. А в русских вижу потенциальных соратников, т.к. многие с них тоже против путиновского режима. К тому же, у нас скоро Порошенко создаст подобную диктатуру. Впрочем, это уже материал другой книги. Данные тонкий нюанс, как и множество других, плохо сделанная программа могла бы и не учесть, т.к. не знает, как я себя поведу в другой ситуации. Но теперь, программа, которая бы анализировала мою деятельность, могла бы реагировать как я, в данных вопросах, уже учитывая эти нюансы. Хотя в её базу потребовалось бы добавить ряд моих статей по данной тематики: «Запрет Интернета. Указ президента №133 / 2017 За и против. (1 часть статьи)» (остальные статьи еще не опубликованы).

Т.е. чем более сложные алгоритмы работы программы и чем больше у неё информации о том или ином человеке, тем более похожим образом она может гибко и тонко реагировать на ту или иную ситуацию, или отвечать на те или иные вопросы. Человек может умереть, а вот подобная программа может остаться и даже начать развиваться, дублируя себя и покупая новые носители информации. Звучит фантастично. Но по сути в чем-то подобные очень примитивные программы уже давно работают, за долго до возникновения компьютеров. Например, разные фонды и гранды. Думаю, многим известна Нобелевская премия. Сам Нобель уже давно умер, но его дело живет. Скорей всего если бы он жил и сейчас, то поступал бы именно так. Т.е. давал премии ученым. Конечно, можно спорить о том, каким бы именно