Ст. 230 из 343

Просто хотел ознакомиться с похожей книгой, до того, как напишу свою. Поэтому и заморочился с попыткой скачать. Возможно, если найду время в будущем, и она появится в полной версии на торрентах, то прослушаю, а нет, не велика потеря, есть масса более достойных трудов, менее жадных авторов. Таких, например, как я.  Кстати, Костюк про это тоже пишет в своей книги.

Резюмируя.

Вероятно, и Мерковский, и Костюк, и многая продвинутая интеллигенция с интеллектуальной элитой стоит одной ногой в прошлом, а другой в будущем. Они не как не могут принять того факта, что бумажные книги безнадежно устарели и ценны только как антиквариат, или как забава, но не как источник информации. Если продолжить метафору, то стоят эти все деятели на зыбкой расходящейся почве, на которой образовался раскол. Этот раскол, между современными технологиями и анахроничными привычками, стремительно увеличивается. Я уже сделал шах в сторону технологий и мои яй… мозги, не весят над когнитивной пропастью реальности, как у них. В своей книге, перепрыгнул пропасть и сделал выбор в пользу будущего, поэтому категорично отношусь ко многим обскурантистским идеям. Они же еще этого шага не сделали, из-за чего, анализируя их творчество, можно весело наблюдать как у них все сильнее и сильнее разъезжаются ноги, а сами они, балансируя над бездной, делают неуклюжие противоречащие реверансы, то в сторону технологий, то в сторону анахронизмов. Не как не выберут – «к умным или к красивым»

Но противный читатель может заметить, что это я не прав, а они правы, т.к. возможно слишком наивно заглядываю в будущее, и это я стою на зыбкой почве, в то время как они захватывают промежуток и прошлого, и будущего. И что надо жить в настоящем, а не стремиться сделать с настоящего будущее. В общем, как-то так. Думаю, критика понятна и мысль ясна.

Но именно книга Костюка может заступиться за меня. Как, уже писал, она довольно противоречива, поэтому в свое оправдание, наберусь наглости и приведу с неё же цитату

«Прошлое - синоним времени. Коллективная жизнь во времени похожа на движение против движения эскалатора: если стоять на месте, время уносит от настоящего. Общество вынуждено постоянно бежать, догоняя настоящее. Оно хочет жить только актуальным, вот-вот происшедшем.»

Вот я в отличии от них и живу, вот-вот произошедшим, а не бумажными книгами. У меня на самом деле тоже, если можно так выразиться, очень большой временной кругозор. Но это уже материал для другой книги. Скажу только, что прошлое я использую в основном для интерполяции и анализа событий, настоящего или будущего, которые оно может обусловить,

ане как инструмент для ностальгии и индульгирования как они.

Ивсё-таки, рекомендую их книги, и подобные им к прочтению. Т.к. многие идеи, которые в них затронуты, не описаны в данном труде, или упоминаются лишь вскользь, т.к. тема действительно огромна. Но советую прорабатывать их материал с условием. Только в том случае, если читатель критичный, практичный, внимательный, имеет за плечами большой багаж и инструмент здравого смысла, позволяющий отделить зерна истины.

П.с. Видео Костюк Константин Николаевич.

Нетократия Александра Барда.

Сам Бард музыкант, с внешностью Грушевского. Но не это главное. Главное, что он по типу Жака Фреско продвигает инновационные технологии, и в частности делает упор на ИТ. Является, на мой взгляд, весьма грамотным и начитанным человеком, подкованным в плане социологии, политики и подобным дисциплинам. Умеет интерполировать и замечать интересные исторические нюансы, принципы развития общества, которые далеко не всем видны. Впрочем, можете сами судить о его взглядах, ознакомившись с книгой Нетократия. Написанной Бардом и неким Зодерквистом. Скажу сразу, для обывателей не знакомых с философией, социологией, экономикой и политикой она будет тяжеловата. Тем не менее, в

Ст. 231 из 343

ней много дельных мыслей. Они являются инновационными и с родни моей философии и тому, что я описывал тут. Конечно, я далеко не со всеми идеями Барда согласен. Но это уже материал другого моего еще не написанного труда.

Вот не плохой кратенький обзор сути книги и самой личности автора: «"Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма"» с канала KL10CH.

Данное выступление я не смог оставить без комментария. Процитирую его тут, хотя, оно в довольно резковатой манере:

На 15 минуте затрагивается проблема авторских прав и пиратства. Выступающий говорит, что в этом вопросе не совсем согласен Бардом

«15:00 - и я с ним не согласен. Так уж они воспитаны. Это надо сказать спасибо таким как Гейтс, у которого папа был юрист, и маленький Билли хорошо поднялся на торговле цифрами. Может, если бы не он, мы бы сидели на линукса, доработанных энтузиастами до нормальной ОС и горя не знали. А так... С одной стороны, они прекрасно понимают, что получают сверхприбыли на торговле цифрами и так делать не хорошо, а с другой понимают, что если прикроют пиратов и закрутят гайки в идиотских законах, то ихним Макрасофтом не кто не будет пользоваться, а все перейдут и доработают линукс. Тем не менее, философия продажи идей и цифр с запретом на их распространение официально осуждается. И даже такой ум как Бард или как там его, не догнал в чем тут подлог, т.к. в его буйную головушку внедрили культурный чип, что пиратство — это плохо. Т.е. делится знаниями плохо. ГМО тоже плохо. А что еще у нас плохо? Какие еще ублюдские законы сильные мира пролабировали для того что бы ограничить наше развитие?»

Кто-то с зала перебивает именно в тот момент, когда идет критика Путина и депутатов.

24:16 - AAAA!!!! И туда прислали зеленых путизанов. Большой брать бздит за тобой. Наверно и в дома ночью русским заглядывают в дырку унитаза с той стороны и корректируют каждый пук. Что бы никто, даже в мыслях, не подумал осквернить вождя. Этот пост скорей всего путята удалят, но я его как обычно везде продублирую.

Далее выступающий говорит, что дефицитным ресурсом становится даже не информация, а внимание. Цитирую момент с видео: «Внимание является самой жирной нефтью двадцать первого века.»

На что я заметил в своем комментарии под видео:

«27:40 - а может все токи не внимание, а достоверная информация? Хотя, к сожалению, действительно многие пока еще делают упор на внимании. Жаль. На внимании к поп дивам и разным фрикам мы далеко не уедим. Это далеко не тот ресурс на основе которого надо строить новое общество. Актуальная и объективная информация должна стать важнее разного бреда. Увы, пока многие этого не понимают. Возможно, это и не дает Нетократии наступить уже сейчас. Надо воспитывать что 1 что 2й что 3й миллиард. Пока они будут темным быдлом то о никакой Нетократии речи быть не может. Даже если им дадут интернет. Это будут обезьяны из басни "мартышка и очки". Что бы собственно сейчас и наблюдаем. Внимание уделяют не тем, кто его достойны и не тому что достойно внимания, а тому к чему у нас есть животный бездумный позыв - разноцветным игрушкам, знаменитостям или каким-то случайным девочкам с новой Зеландии 26:41 и тому подобному. В общем всем, кому угодно только не тем, кто действительно мог быть Вам и обществу полезными.» К.Ц.

Какое все это имеет отношение к данной книги?

– Может заметить, после 200 с лишним страниц, усталый читатель. Да самое непосредственное. Материал данной книги завязан на том, чтобы научить читателя, или хотя бы сделать попытку, как освоить новый метод получения информации, более доступный и практичный; так и приобрести способность мыслить критично, прагматично и эффективно. По