§ 2. Некоторые замечания о смене способов производства

Хотя речь идет об историческом процессе всего человечества, одна­ко нельзя забывать, что он складывается из движения отдельных об­ществ. Поэтому целесообразно сделать ряд предварительных замечаний, которые помогут лучше понять соотношение общего и частного. В дан­ном параграфе под переходом к новому я главным образом подразуме­ваю переход к новому принципу производства (и соответственно способу производства) или этапу внутри него.

1. Любое общество (государство, цивилизация) не проходит всех фаз, свойственных мировой истории. Постоянно происходят рождения, исчезновения, слияния, разделы и т. д. Таким образом, общемировое раз­витие и жизнь отдельного общества не совпадают. Лишь когда переход к новому совершается впервые, в каком-то одном месте, общее и местное сближаются. Следовательно, и модель исторического процесса прямо не­приложима к истории отдельного общества.

2. Важно понимать, что рождение нового качества в каком-то одном месте есть суммирование многих достижений этого и других обществ плюс исключительно благоприятные условия. Сказанное объясняет, по­чему в дальнейшем передовое общество отстает: его успех часто базиру­ется на каких-то геоисторических моментах (выгодное положение, богат­ства природы, торговые пути и т. п.).

С другой стороны, многие общества самостоятельно вообще не мо­гут, не в силах перешагнуть тот или иной рубеж. Это вполне понятно: когда общество приобретает зрелые черты и формы, поменять их чрезвы­чайно трудно¹⁶⁷. И то, что было преимуществом в один период, может стать тормозом в другой, а тот способ, которым преодолели прежнее про­тиворечие, сам становится препятствием в дальнейшем. Так, полная хо­зяйственная свобода, за которую столетиями ратовали в Европе, в первой половине XX века стала источником разрушительных экономических кризисов и потребовала контроля и ограничения со стороны государства.

2. В истории человечества — и это очень важно понять — не было еще случая, чтобы одно и то же общество первым вступало хотя бы в две формации (не говоря уже о том, чтобы быть постоянным лидером), по­скольку «пробежать» всю формацию впереди не удается. И, напротив, обычна ситуация, когда, вырвавшись на одном историческом этапе, об­щество или государство застревает в своем развитии, отстает и становит­ся объектом добычи или внешнего воздействия. Проследить, однако, эту историческую «эстафету» не всегда просто, поскольку некоторые ее зве­нья нам совсем не известны или мало известны.

Описывая процесс, мы как бы комбинируем историческое движение многих в одну ветвь, чтобы выделить некоторые закономерные черты пе­рерастания одного способа производства в другой. Но в каждом конкрет­ном обществе наиболее зримыми могут оказаться совсем иные процессы, чем общеформационные¹⁶⁸. Ведь если оно стоит на другой, не самой пер­спективной ветви развития, его движение приобретает особые черты.

2. Возникшее в одном месте новое затем разными путями перенима­ется другими, тем более что для перехода к этапу зрелости необходима определенная среда, состоящая из ряда обществ более-менее одного уровня развития, соперничающих между собой. При этом переход к но-

вому осуществляется обычно не в одной, а в ряде попыток, хотя не все они могут быть известны. Так, методом проб и ошибок нащупываются наиболее перспективные пути и способы существования. Развитие фор­мации никогда не идет по одной линии, поскольку новое всегда выступа­ет в ряде вариантов и только время определит, что станет «мостиком» в будущее. Лучшие шансы выиграть это соревнование у более молодого, гибкого, способного перенимать достижения у других обществ. Но даже и там переход к новому нередко связан с сильными потрясениями. Все это проявления важнейшего закона истории — закона неравномерно­сти развития.

5. Необходимо оговорить по меньшей мере два варианта перехода к новому качеству: самостоятельный и путем заимствования. Поскольку же заимствования могут быть самыми разными, то комбинаций здесь множество: от почти самостоятельного до полностью заимствованного.

С точки зрения теории случай самостоятельного перехода к новому, так сказать, естественный. Он позволяет нам выявить те причины, кото­рые и позволили данному обществу сделать рывок, а также при сравне­нии понять, как влияют заимствования на переход к новому. Это также помогает объяснить, почему явления, которые были эффективны в обще- ствах-первопроходцах, не приживаются в тех, которые приходится «та­щить» в новое, почему возникает «несовместимость крови»¹⁶⁹.

5. Потенциальной движущей силой развития, способной перерасти в реальную, служит то, что в любом обществе технические возможности производительных сил всегда используются не полностью. Так проявля­ется закон соответствия производительных сил и распределительных от­ношений в обычном состоянии. Какая-то часть людей не работает, име­ются резервы, известны более рациональные приемы труда и т. п. Это, на­ряду с несовершенством отношений, сознания, войнами, кризисами и прочими социальными недостатками, определяет степень расточитель­ности общества, которая обычно тем больше, чем богаче природная среда и легче добывать средства существования.

Но в определенные моменты воздействие этого закона становится ощутимым и кризисным. Например, когда новое уже появилось и не­сколько окрепло, но его распространению мешают старые отношения. Постепенно это расхождение становится критическим, что ведет либо к разладу, либо к застою общества. Есть и другие формы проявления этого закона. Таким образом, движение в пределах одного принципа производ­ства представляет собой как бы чередование спокойных и переходных эпох, длительной стабильности и кризисов.

Ситуации, когда по каким-то причинам жить по-старому уже нельзя и перед обществом стоит задача как-то решить затруднение, Тойнби удачно назвал «вызов-и-ответ». От характера ответа зависит очень мно­гое¹⁷⁰. Весьма частый ответ — попытка экстенсивного расширения (рас­пашка целины, переселения, завоевания и т. п.).

Если же это затруднительно или невозможно, вероятен переход к ин­тенсивному типу: специализации, заимствованию передовых техноло­гий, повышению производительности труда и др. На стадиях ранних, мо­лодых чаще преобладает первый путь (в период расцвета может быть комбинированный), на более зрелых — возможен и второй.

5. Как сказано, теоретически можно выделить для каждого способа производства особое основное противоречие. На самом высоком этапе развития принципа производства оно обостряется. Ведь уже формируют­ся элементы и даже отдельные структуры будущего принципа производ­ства.

Попытки дать простор этому новому в конце концов в каких-то от­дельных местах и частях ломают основное противоречие (а с ним и ста­рые общественные отношения и формы).

5. Однако они устраняются далеко не сразу. Поэтому общество, толь­ко вступившее в новый принцип производства, еще во многом похоже на общество, дошедшее до высшей стадии старого принципа производст­ва. Но разница, и качественная, уже есть. В одном случае — это доведен­ное до предела возможностей старое, а в другом — зародившееся новое.

Так, беременная женщина на первых месяцах внешне еще не отличается от той, какой была до зачатия, но в ней уже растет новая жизнь.

5. На первых стадиях нового способа производства производитель­ные силы пока еще не достигли главных своих возможностей. Ведь прошел только первый этап производственной революции, а расцвет производительных сил связан со вторым ее этапом, который и приводит к созданию соответствующего способа производства, отношений и огром­ного излишка благ, что отличает между собой низший и высший принци­пы производства.

Отсюда понятно, почему специфическое противоречие нового спо­соба производства проявляется далеко не сразу. На ранних этапах глав­ным будет преодоление остаточного противоречия, перешедшего из прежнего способа производства. Конечно, оно постоянно видоизменяет­ся и модифицируется, во многом не похоже на то, как выглядело раньше. Ведь оно преодолевается не сразу, а постепенно, от одной сферы к другой, поскольку одни из них больше, а другие меньше связаны с произ­водством. Одни легче, а другие труднее поддаются ломке. Можно счи­тать, что в этот период преодолевается остаточное противоречие уже не столько в способе производства, сколько в формации. Как именно, в какой последовательности происходит такой слом, зависит во многом и от конкретных особенностей общества. Он может быть как в виде при­способления старых институтов к новым условиям, так и в виде резкого разрыва с традицией. Но в любом случае слишком быстрый слом, вероят­но, грозил бы нарушением преемственности.

По мере исчезновения старого противоречия вступает в силу новое, специфическое. Сначала оно неантагонистично, поскольку не требует из­менения экономического строя. По мере того как противоречие нараста­ет, идет как бы его отодвигание, отталкивание. Становясь антагонистич­нее, оно модифицируется и меняет свои обличья. Дело усугубляется тем, что возможности расширения все более исчерпываются, а соперничество между обществами становится жестче. Требуется изменение основ, но это может наталкиваться на сопротивление сильных общественных групп. Описанный в пп. 7-9 цикл как бы вновь повторяется, но уже, ко­нечно, на совершенно иной базе.