§ 3. Распределительные отношения и тип отчуждения благ и личности

В своем месте мы говорили, что распределительные отношения весьма разнообразны и могут коренным образом меняться даже на одинаковом производственном (техническом) базисе. В то же время в основе этого разнообразия лежат глубинные общие свойства благ — распределяемое™ и отчуждаемости, которые позволяют создать еди­ную категорию.

Очевидно, что изъять и сосредоточить в определенных руках изли­шек благ, а тем более необходимый продукт, можно, либо совершив над их производителем (владельцем) определенное насилие, либо создав об­щественные условия, когда он сам будет желать такого отчуждения или быть вынужденным к нему¹⁵⁹. Словом, совершаемые воздействия и наси­лия с целью отчуждения и присвоения благ очень разнообразны. Однако в любом случае они связаны с уровнем развития производительных сил, количеством населения и благ. Почему? Очевидно, что от изобилия или дефицитности благ, технической способности их запасать, производи­тельности, сложности и квалификации труда и т. п. напрямую зависят и механизмы распределения, и жестокость воздействия. А раз так, то при переходе к более высокому принципу производства неизбежно раньше или позже меняются и принципы распределения, влияния на личности производителя и владельца благ. Таким образом, основываясь на пери­одизации принципов производства, можно создать и периодизацию распределительных отношений во всемирном масштабе, выделив в них общие для каждой исторической ступени свойства.

Я пришел к выводу, что такую категорию можно назвать, исходя из определенной степени насилия и воздействия на владельцев и создателей благ, вообще на общество, типом отчуждения благ и личности (в даль­нейшем для краткости — тип отчуждения). Это понятие раскрывает единство распределительных отношений обществ одного принципа производства со стороны: а) степени насилия и воздействия на лю­дей для перераспределения, отчуждения и циркуляции благ; б) спо­собов закрепления этого порядка; в) характера приспособления лич­ности, общественных слоев и отношений к этому воздействию.

Необходимы некоторые пояснения к термину. Во-первых, понятие «отчуждение» давно используется в философии. Его широко применял Гегель. А Маркс придал ему гуманистический и критический смысл, обвиняя (во многом справедливо) капитализм в том, что тот отчуждает рабочего от средств производства и достойного человека существова­ния. В данном случае я придаю слову «отчуждение» вполне научный смысл, как способности благ отрываться от своего создателя (хозя­ина), а личности приспосабливаться к господствующим отноше­ниям.

В нашей науке также нередко используется понятие «принуждение», например «внеэкономическое» и «экономическое» принуждение. Имен­но это деление в свое время и дало толчок мне для того, чтобы понять: способы такого принуждения должны соответствовать уровню развития производительных сил. Однако хотя термин «принуждение» неплох, он все же не охватывает всего комплекса распределительных отношений. Ведь кроме прямого принуждения или его угрозы, существуют также со­здание условий безвыходности, психологическое внушение, доброволь­ное отчуждение из-за выгоды, понимания долга, ради престижа, развле­чения, интереса и т. п. При этом в зависимости от типа отчуждения и ва­риантов распределения на первые места выходят те или иные из перечисленных способов. К тому же мне хотелось совместить все это с идеей отчуждения личности и сделать основой для периодизации истори­ческого процесса.

Мы уже говорили, что наиболее влиятельные социальные группы или классы стремятся сохранить или усилить выгодные им способы рас­пределения, а для этого «подгоняют» все остальные отношения под себя. Отмечалось также, что в котел распределения попадают не только произведенные, но и иные блага (включая достоинство, престиж, гаран­тии и т. п.). Все это связано с отчуждением, т. е. изменением, подавлени­ем, приспособлением и т. п. личности человека. Либо полностью (рабст­во, крепостничество, каторжные работы и т. п.), либо частично: отдель­ные стороны, качества, характеристики (здоровье, свобода, жизненный выбор, свободное время, узкая специализация, монотонный, изнуряю­щий труд, неудобства и т. п.). Идет особая социализация, а в худшем случае уничтожение или физическое и моральное уродование. Это отно­сится не только к производителю или собственнику (пользователю), у ко­торого отбирают блага, но и вообще, в той или иной мере, ко всем членам общества, поскольку в распределении активно или пассивно участвуют все. Такое отчуждение, приспособление личности дают возможность пе­рераспределять блага, а в стабильных системах также способствуют со­циальному порядку и воспроизводству распределительных отношений. Отсюда понятно стремление прежних обществ определить место всех и каждого в социальной иерархии, производстве, закрепить его не только за данным индивидом, но и его потомками.

Каждому принципу производства соответствует свой тип отчуж­дения: принцип присваивающего хозяйства — доэкономический тип отчуждения; простого производящего — внеэкономический; ма­шинного — полуэкономический; научно-информационного — эко­номический. Разумеется, каждый из них имеет свои подтипы и вари­анты.