§ 4. Этнический момент в политической и социальной организации общества

К сожалению, нет возможности серьезно рассмотреть вопрос о на­циональном факторе в истории. В данном параграфе я выскажу лишь несколько замечаний о связи этнического деления и социально-полити­ческого строя общества.

Многие ученые различные, весьма непохожие в разные периоды и в разных обществах этнические общности называют собирательным термином этнос, под которым понимают определенные устойчивые и значительные по размерам группы, члены которых имеют общие происхождение, а также культурные и языковые особенности, пере­дающиеся новым поколениям. Правда, одни авторы относят к ним и разные варианты племенных образований, а также группы (союзы) пле­мен и соплеменности (группы близкородственных и постоянно контакти­рующих племен). А другие — тут я с ними согласен — считают, что об эт­носах стоит говорить лишь применительно к обществам, в которых сло­жились государственные формы. Различные этносы, а также иные этнические общности, включая и родоплеменные, я называю этнически­ми единицами. Но надо помнить, что эти единицы часто очень тесно свя­заны или даже неразрывны с другими: политическими, социальными, родственными. Так, нации настолько совмещают в себе этнические и по­литические (государственные) характеристики, что между учеными идет спор о том, являются ли они все-таки этническими или политическими общностями.

Вероятно, вам известно, что в истмате употребляют термин истори­ческие формы общности людей, к которым относят род, племя, союз племен, народность и нацию. В целом верно формирование народностей связывают с переходом к государству и цивилизациям, а наций — с инду­стриальным обществом. Племя (соплеменность, союз племен), народ­ность, нация — это стадиальные типы этнических единиц, характерные соответственно для первой, второй (аграрной) и третьей (индустриаль­ной) формаций. В современную эпоху начинают формироваться надна­циональные общности. Кое-что о формационных типах этнической орга­низации обществ мы еще скажем в третьей части.

Важнейшей основой, неизменным атрибутом любого общества является язык. Язык, система родства, определенные физические особен­ности, общность психики, культуры, быта, поведения и религиозных представлений и т. п. составляют в системе совокупность признаков, которые вместе с общей территорией и хозяйством и создают не­повторимость народов (этносов). По мере увеличения численности лю­дей роль родства уменьшалась, но язык оставался важнейшим способом общения, коммуникации, передачи культуры. Позже могло в некоторых случаях получиться так, что в одной нации существует два или несколько языков (Канада, Швейцария). При объединении прежних этнических групп во все более многочисленные сохранялись вариации языков — диалекты. Они возникали также при отпочковании от единого ствола осо­бых групп.

В догосударственную эпоху политические объединения (племена, союзы племен) обычно были основаны на этническом единстве или име­ли моноэтническое ядро. Таким образом, политические и этнические единицы в целом совпадали.

После образования государства, если завоевателями становились иноземцы, возникали взаимодействия разных этносов. Иногда победите­ли растворялись среди побежденных, особенно если последние обладали более высокой культурой. Иногда — наоборот. Получались и различные смешения. Вообще переплавка этносов, племен и народов — одна из мощнейших движущих сил истории, способствующая увеличению кон­тактов и заимствований. Но нередко победители образовывали высший класс, слой, касту, которая отличалась от побежденных расой, языком, религией или культурой — словом, всеми или частью этнических харак­теристик. Даже в новейшее время это было нередким: в Латинской Аме­рике, Индии (где правили англичане), Китае (где высшим слоем стали манчжуры), в рабовладельческих штатах Юга США. Таким образом, эт­нические (расовые) отличия становились барьером, поскольку исключи­тельно «естественны» (конечно, жестокая естественность) и легки в рас­познании. В ранний же период истории этническое деление — одно из са­мых важных в смысле объекта вражды, войн, угнетения.

В период перехода к сельскому хозяйству, когда производство про­дуктов питания, а вместе с тем и численность населения резко возросли, племена стали весьма многочисленными. Это способствовало массовому их переселению, войнам и образованию государств. Нередко в этих слу­чаях родственные племена объединялись для отпора захватчикам. Если такая опасность была постоянной, то постепенно из племен могла сло­житься народность, обычно вокруг ведущего племени. Бывало и наобо­рот, когда родственные племена враждовали. При благоприятных усло­виях могло победить какое-то одно, которое и становилось центром наро­да. Нередко, особенно у кочевников, ведущее племя объединяло другие для совместных завоеваний. Иногда же внешняя сила объединяла враж­дующие племена (как, например, римские войска во главе с Цезарем — галлов в Галлии, вероятно, так же было и в Древней Руси, где норманны объединили ряд славянских племен). Однако формирование народности (или народа) было долгим делом. Племенные различия оставались замет­ными целые века, иногда даже тысячелетия. Здесь большую роль играла и географическая среда. Чем меньше было преград, тем легче смешива­лись племена и кланы. И наоборот. Поэтому в горных районах образова­ние народностей обычно шло труднее, чем в равнинных. Неудивительно, что у горцев нередко складывались очень своеобразные национальные, политические и социальные отношения.

Еще и сегодня во многих отсталых странах речь надо вести не о на­ции или даже народности, а о племенах или каких-то неопределенных эт­нических единицах. Нередки и межплеменные войны в Африке и других странах.

В связи со смешением народов, их перемещениями и т. д. во многих государствах возникают поселения чужаков, образуются иноэтнические общины. Их можно считать этническими единицами (нередко одновре­менно и культурными, религиозными и пр.). В настоящее время в ряде стран они являются весьма сильными группами давления на правитель­ство. Важные этнические единицы (национальные меньшинства) в неко­торых странах (СССР, Индия, Россия и др.) имеют и политическую авто­номию.

В зависимости от особенностей формирования народа и государства на первый план в социальном делении могла выступать не этническая принадлежность как таковая, а какой-то ее элемент. Особенно это касает­ся религии в идеологизированных государствах и расовой принадлежно­сти. Так, любой белый, необязательно принадлежащий к правящей на­ции, мог занять в некоторых случаях место в белой общине. Народ, кото­рый был охвачен определенной религией или идеей, мог на первый план выдвигать именно принадлежность к этой религии. Даже в дореволюци­онной России главной социальной характеристикой, кроме сословия, была не национальность, а вероисповедание. Инородец, принявший пра­вославие, мог приравниваться к русским. А тот же русский, но старообря­дец, до начала XX века был в правах ограничен. Роль религии в сплачива­нии многих народов вообще трудно переоценить.

Путь развития национальностей и государства далеко не всегда сов­падал. История демонстрирует массу всяческих сочетаний политической власти и этнических форм. От господства одной нации (племени, общи­ны) над многими до национальных государств. Один народ мог долгое время жить во множестве государств (например древние греки), сохраняя религиозное, культурное и языковое единство, чему способствовала и об­щая письменность. Образовывались и многонациональные государства. Но они обычно оказывались недолговечными или ослабевали. Как уже сказано, сильно чувствовались племенные отличия, диалекты языков. Наиболее прочными и устойчивыми оказались государства, которые объ­единяли одну нацию (хотя бы там были и национальные меньшинства). Такие державы, как Германия, Франция, Англия и другие, оказались наи­более динамичными. И сегодня национальные различия могут стать ли­нией раздора или разлома весьма легко. Распад в XX веке многонацио­нальных государств (Австро-Венгрии, СССР, Югославии, Чехословакии) доказывает это. Образование национальных централизованных госу­дарств, имеющих общую культуру и письменность, вместе с развитием экономики, торговли и печати, путей сообщения привели к формирова­нию новой общности — нации, которая окончательно сплачивается при современных средствах коммуникации. В настоящее время начался процесс и наднационального объединения, но он еще не особенно виден, а сила национального единства весьма велика.