129 «Военные романисты» 130

рочных театров (Л.Фюзелье, А.Р.Лесаж, Ж.Ф.Реньяр и др.). К середине 18 в. стихотворная форма В. из- менилась: песня превратилась в куплет, и во французс- кой драматургии появились образцы комедии с завер- шением актов, в особенности последнего, небольшими песенками-куплетами. Финальные песни комедии П.О.Бомарше «Женитьба Фигаро» (1784) также на- зывали В. Так возникли «комедии-В.» и «комедии, ук- рашенные В.». Как самостоятельный вид драматур- гии В. сложился в период Французской революции. После издания Законодательным собранием декрета 1791 о свободе публичных зрелищ в Париже П.А.О.Пинс и П.И.Барс открыли в 1792 профессиональный Театр- водевиль для постановки пьес исключительно этого жан- ра, вслед за которым появились и другие водевильные театры — Театр Трубадуров, Театр Монтажье. Со вре- менем В., утратив сатирический пафос и превратив- шись в развлекательный жанр, стал разновидностью европейской комедиографии. Э.Скриб (1791-1861) ка- нонизировал жанр во Франции и создал около 150 та- ких пьес. Основными темами Скриба были семейные добродетели и предприимчивость.

В России В. появился в первые десятилетия 19 в. под влиянием французского, разделившись на два типа: ори- гинальный русский В., вложивший в национальную французскую форму русское содержание, и переводной В., полностью сохранивший традиции и основные темы европейского жанра. Первые образцы оригинального русского В., создававшегося в 1812-30, принадлежат А.А.Шаховскому («Казак-стихотворец», пост. 1814, изд. 1815; «Ломоносов, или Рекрут-стихотворец», пост. 1814, изд. 1816; «Крестьяне, или Встреча незваных», пост. 1814, изд. 1815). В. писали также Н.И.Хмельницкий («Бабуш- кины попугаи», 1819; «Суженого конем не объедешь, или Нет худа без добра» 1821), А.И.Писарев («Учитель и уче- ник, или В чужом пиру похмелье», 1824; «Хлопотун, или Дело мастера боится», 1825). Развитие русского В. с 1830 продолжалось в двух направлениях. С одной стороны, по- явилось немало чисто развлекательных В. с типичным сю- жетом и заурядностью образов; с другой — наметилось появление В., отмеченных демократическими тенденци- ями. Среди авторов В. этого времени немало любителей- актеров и режиссеров. Некоторые В., созданные непро- фессиональными драматургами 1830-40-х, заняли проч- ное место в комедийной литературе: «Лев Гурыч Синич- кин» (пост. 1839, изд. 1840), «Жених нарасхват» (1840) Д.Т.Ленского; «Студент, корнет, артист и аферист» (1840), «Петербургские квартиры» (1840) Ф. А.Кони; «Шила в меш- ке не утаишь—девушки под замком не удержишь» (1841), «Актер» (1841) Н. А.Некрасова; «Булочная» (1841), «Чудак- покойник» (1842) П.А.Каратыгина; «Дочь русского актера» (1844), «Складчина на ложу в итальянскую оперу» (1843) П.И.Григорьева. Действующими лицами этих В. были по- мещики, купцы, чиновники, дворяне-меценаты, продажные политики. При этом поздний классический В. сблизил- ся с серьезной бытовой комедией и комедией харак- теров, что привело к разрастанию прозаического тек- ста за счет стихотворного и к освобождению куплета от драматических функций. В. все больше терял жанровые черты. Во второй половине 19 в. В. почти полностью исчез из репертуара русского театра. Особняком сто- яли одноактные пьесы А.П.Чехова («О вреде табака», 1886; «Медведь», 1888; «Предложение», 1888; «Юбилей», 1892; «Свадьба», 1890 и др.), развивающие традиции рус-

ского В. Элементы водевильного построения сюжета (па- радоксальность, стремительность действия, внезапность развязки) встречались в сатирических миниатюрах Л.Андреева, В.Катаева и др.

Лит.: Паушкин М. Социология, тематика и композиция водевиля // Старый русский водевиль 1819-1849. М., 1937; Успенский В.В. Русский классический водевиль // Русский водевиль. М.; Л., 1959; Samuels Ch. and L, Once upon a stage: The merry world of vaudeville. N.Y., 1974; Matthes L. Vaderville. Heidelberg, 1983. Е.А.Бекназароеа

«ВОЕННЫЕ РОМАНИСТЫ» (англ. war novelists)— группировка писателей-дебютантов американской про- зы второй половины 1940-х — начала 1950-х. Главными факторами, сплотившими эту общность, явились лич- ное участие будущих литераторов во второй мировой войне и приверженность традициям социального реа- листического письма, сформировавшимся в литературе США в межвоенное двадцатилетие. Критическая на- правленность произведений «В.р.» смыкалась с пафо- сом достижений американского реализма конца 1930-х. В числе писателей нового поколения был Г.Видал, ав- тор романа «Уилливо» (1946) о военных операциях в северной части Тихого океана, а также «Колокол для Адано» (1944) Дж.Херси и «Галерея» (1947) Дж.Бёрн- са, действие которых происходило в освобождаемой от фашистов Италии. В романе Н.Мейлера «Нагие и мерт- вые» (1948) получал поддержку пафос антифашистских романов С.Льюиса, Э.Хемингуэя, Дж.Стейнбека, были использованы некоторые структурные элементы трило- гии Дж.Дос Пассоса «США» (1930-36).

Невзирая на заимствования отдельных элементов аван- гардистской поэтики, художественную основу творчества «В.р.» составляли принципы реалистического изображе- ния и натурализма. Этот сплав присутствует в «Нагих и мертвых» при передаче батальных эпизодов и сцен ар- мейского быта. Испытывавший, как и его сверстники-пи- сатели, в т.ч. и коллеги по группировке «В.р.», воздействие идей марксизма, Мейлер откликался в романе на вопро- сы, диктуемые верностью постулатам исторического де- терминизма—преемственности цивилизационных этапов, специфики национального характера, конфликта между бо- гатыми и неимущими. Более органичным и цельным про- изведением реалистического склада стал роман Дж.Джонса «Отныне и вовек» (1951)—вторая (после книги Мейлера) вершина американской «военной прозы». Типичен в «От- ныне и вовек» жизненный путь его главного героя Роберта Прюитта, сына бедняка-шахтера, рядового воинского кон- тингента на Гавайях. Роман Джонса «Отныне и вовек» явил- ся концом истории «В.р.». Из всех своих единомышленни- ков лишь Джонс остался верен избранной стилистике и военной теме в романах «Тонкая красная линия» (1962) и «Только позови» (1978), в повести «Пистолет» (1958) и документальном эссе «Вторая мировая война» (1975). Роман Дж.Хеллера «Поправка-22» (1961), выдер- жанный преимущественно в гротескно-ироническом ключе и предвосхищавший некоторые постмодернист- ские интонации, перевел художественное осмысление военного опыта в иное эстетическое измерение.

Лит.: Орлова Р. Маленькие люди на большой войне (Военная тема в современном американском романе) // ВЛ. 1960. № 6; Мулярчик А.С. Послевоенные американские романисты. М, 1980; Мендельсон М. Рома- ны о второй мировой войне // Он же. Роман США сегодня. М., 1983; ОлдриджДж. «Военные романисты»: Десять лет спустя.//Он же. После потерянного поколения. М., 1981; WaldmeirJ. American novels of the Second world war. The Hague; P., 1969. А. С. Мулярчик

5 A. H. Николюкин

131

ВОЗРОЖДЕНИЕ

132

ВОЗРОЖДЕНИЕ, Ренессанс (фр. Renaissance) — термин, употребляемый для обозначения двух разно- образных, хотя и часто связанных явлений в истории культуры. В более широком смысле В. называется куль- турный подъем после сравнительно долгого периода упадка или застоя либо качественно новый период в раз- витии культуры, сопровождаемый бурным, по сравнению с предыдущим этапом, ее развитием. Это может относить- ся как к большому географическому региону (12 в. в ис- тории культуры Западной Европы называют Возрожде- нием 12 в.), так и к отдельной стране (принято говорить о В. провансальском, каталонском, ирландском и не- которых других культур в 19 в.). Последнее часто происходит в национальных культурах, долгое время подавлявшихся насильственно в условиях политичес- кой несвободы, и связано с борьбой за обретение на- ционального статуса культуры. В более специальном смысле В. называется явление в истории культуры, при котором ее деятели, через голову предшествую- щих эпох ищут в античности образцы для подражания и стремятся их возродить. Большинство исследователей настаивает на том, что попытки обнаружить восточ- ное славянское В. или В. на Руси неубедительны и это явление свойственно лишь культуре Западной Евро- пы. В ней обращение к античности как эпохальный феномен имело место неоднократно. Однако его цели и последствия, соотношение с иными синхронными явлениями культуры, а также его функции каждый раз были различны — из-за чего происходит известная терминологическая неточность и путаница при обо- значении одним термином «В.» внешне похожих фе- номенов в разные эпохи.

В качестве термина В. поначалу употребляется при- менительно к изобразительному искусству («Всеобщий словарь» А.Фюретьера, 1701), а в 19 в. переносится в область культуры в целом и словесности в частности. В. начинают называть имевшее место в первую очередь в Италии в 14-16 в. явление в истории культуры, осно- ванное на разыскании греческих и римских памятников искусства, подражании античности и состязании с ней. Повод к появлению этого термина дали деятели самой итальянской культуры уже в 15 в., воспринимая свою эпоху как пробуждение и воскресение искусств после длительного периода сна человеческого духа и разу- ма и искажения истинной сути искусства в предше- ствующие, «варварские» века, отделяющие их от ан- тичности и окрещенные не без презрения «средними» (Дж.Вазари впервые применительно к живописи, Л.Бру- ни — применительно к словесности). На основании это- го самоопределения итальянской культуры 14-16 в. во второй половине 19 в. закладываются основы (прежде всего Я.Буркхардтом) последующего «мифа о В.», ко- торый не до конца изжит и в настоящем времени. «От- крытие» античности и увлечение ею вслед за Италией во всей Европе в 16 в. прочно связывается в этой кон- цепции с жизнерадостностью, носящей языческий ха- рактер, ученостью, светскостью, открытием личности и индивидуализмом, гуманизмом, подкрепленными ве- ликими географическими открытиями, изобретением книгопечатания, формированием национальных госу- дарств. В. провозглашается результатом подспудного вызревания буржуазных отношений в недрах феодаль- ного общества и противопоставляется средневековому обществу и его культуре как безусловно «положитель-

ное» и прогрессивное явление в истории развития че- ловечества. Понятие В. постепенно переносится на всю эпоху, заслоняя параллельные явления в социальном и культурном развитии общества и превращается в точку отсчета как новой социальной системы (буржуазного об- щества), так и нового культурного этапа (т.наз. Нового вре- мени). Все явления эпохи т.о. либо «подтягиваются» под ренессансные (протестантизм, бюргерская культурная тра- диция), либо объявляются «пережитком» Средневековья (натурфилософия, магия, контрреформация). Кроме того, вся современная цивилизация рассматривается в данной концепции как продолжение В., как кристаллизация ука- занных процессов. Соответственно в сознании 14-16 вв. обнаруживают понятия, свойственные 19 и 20 в.

Эта концепция В. подверглась критике и переосмыс- лению в 20 в. С одной стороны, многие исследователи говорят о преувеличении роли явления В. в культуре Западной Европы и самой Италии, По мнению Й.Хей- зинги, никакой культурной целостностью указанный пе- риод не обладал и контраст между Средневековьем и В. явно преувеличен. В наше время особо акцентируется внимание на противоречивости явлений эпохи В., на особой значимости в эту пору и жизнестойкости сред- невековой концепции мира, на вычленении общих тен- денций и характеристик В. и Средневековья, позволяю- щих отделить В. от Нового времени (С.С.Аверинцев, Г.К.Косиков). Так, особо подчеркивается риторически- традиционалистский характер культуры В., отсутствие философской оригинальности у гуманистов, сохранение до 17 в. средневековой «научной» картины мира, наконец, выявление прямой связи В. не с развитием буржуазных отношений, а с секуляризацией культуры, в свою очередь, опосредованной развитием городов. Предлагается также определить статус эпохи В. как переходной — в отноше- нии общей картины мира и культуры — от Средневековья к Новому времени. Исследователи настаивают на необхо- димости четко различать роль феномена В. в истории куль- туры и в истории развития общественных отношений, шире говоря — цивилизации (Косиков).

С другой стороны, критикуются отдельные аспекты «мифа о В.» — рост индивидуализма и «отпадение» че- ловека от Бога. Эта критика базируется на взгляде, в значительной степени модернизирующем В., основан- ном на преувеличенном значении индивидуальности и «атеистических» воззрений в 14-16 в. А.Ф.Лосев осуж- дает оборотную сторону титанизма. Э.Жильсон говорит о том, что В. связано не столько с приобретениями, сколько с потерями: В. не есть Средние века плюс че- ловек, но Средние века минус Бог. С другой стороны, предпринимаются попытки найти черты, выделенные как характерные для В., также и в Средневековье. Жиль- сон настаивает на существовании средневекового гума- низма, без которого в принципе не было бы возможно В. и закономерным развитием и расцветом которого оно и явилось.

Проблема вычленения собственно ренессансного гуманизма и его соотношения с феноменом возрожде- ния античности является — наряду с проблемой взаи- моотношения их обоих с религией и со средневековой картиной мира — важнейшей в культуре 14—16 в. в Ита- лии и 16 в. в остальной Европе. Синтез возрожденной античности и гуманизма, зародившегося в Италии, во многом был определен деятельностью Ф.Петрарки, ко- торый первым обозначил многие элементы парадигмы

133

ВОЗРОЖДЕНИЕ

134

ренессансной культуры: «Петрарка, истинный родона- чальник нового преклонения перед классической humanitas (духовной культурой)», впервые заговорил о «ценности, которую имело имело для всего человече- ства воспитание духа в постоянном общении с великими учителями древности» (Гарен. 41). Петрарка же возвел «studia humanitatis» (гуманитарные науки и, в первую очередь, филологию) в ранг наиглавнейших, как помо- гающих исследовать жизнь и душу человека. Увлечение античностью в В. неразрывно связано с увлечением «земным» человеком, и, скорее всего, опосредовано им. Рецепция античности в эту эпоху т.о. также необъективна, как и в Средневековье, однако она го- раздо более широка и объемна за счет ощущения гу- манистами исторической дистанции по отношению к ан- тичности и к средним векам и состязания с античными авторами, а не простого подражания. Слово, риторика, наука, знание носят у античных авторов этический ха- рактер, они не только служат познанию «земной» при- роды человека, но и воспитывают в нем прекрасные качества (отсюда, в частности, распространение трак- татов о воспитании). Античность приобретает у гума- нистов статус «золотого века» в истории человечества, в состязании с которым возможно установить на зем- ле идеально устроенное общество с гармонически раз- витыми идеальными людьми (идеал при этом пони- мается достаточно различно). В этой утопичности мыш- ления гуманистов, по-новому осмысляющих соотноше- ние земного и небесного, тварного и вечного, — одна из причин выхода В. за рамки собственно увлечения ан- тичностью.

Ощущение дистанции деятелей В. по отношению не только к античности, но и к непосредственно предше- ствовавшей им культурной эпохе приводит не к однознач- ному отрицанию последней, но к сложному диалогу со средневековой культурой на самых разных уровнях. Призыв «Ad fontes!» («К истокам!») относился в равной мере и к изучению античных источников, и Библии, и раннехристианских текстов. Гуманисты (в первую оче- редь, немецкие, французские и нидерландские) заново осваивали труды, легшие в основу христианской кон- цепции мира, а значит и всего средневекового миро- воззрения. Поэтому так много точек соприкосновения у гуманистов и протестантов. Гуманизм не означал ате- изма: он в первую очередь обосновывал новое место религии в сознании, научном мышлении, культуре и об- щественной системе. Ярким выражением этой тенден- ции стало стремление гуманистов к согласованию ан- тичной и христианской мудрости, к синтезу античной культуры, философии и христианской веры. Особенно четко это заметно в период зрелого В. в трудах Эразма Роттердамского и итальянских неоплатоников. Неопла- тонизм выдвигает идеи сополагаемости христианства с другими религиями, наибольшей адекватности пости- жения Божественной истины именно путем освоения множества учений. Отсюда — «всеядность» гуманистов не только по отношению к античности, но и к другим культурам (иудейской и некоторым восточным). Наряду с этим понимание гуманистами идеального как имма- нентной сути реального вело к реабилитации земного бытия, которое переставало представляться иерархичес- ки приниженным. На бытовом уровне эти идеи проявля- ются как непосредственное перенесение античного типа поведения, античных реалий в повседневную жизнь,

в строительстве «идеальных» городов и зданий, в гума- нистических диспутах, демонстрирующих различные склады ума, синтез которых и обеспечивает овладение истиной.

В истории В. выделяются три этапа: раннее, зрелое и позднее В. Наиболее продолжительными они были в Италии, где каждый длился в среднем по столетию (т.наз. треченто, кваттроченто и чинквеченто — 14-16 в.). В остальных европейских странах В. в целом приходится на один 16 в. Итальянское В. играет особую роль во всем западноевропейском В., являясь своеобразным этало- ном. Итальянская культура была также проводником античных идей и произведений в Европе. Опыт италь- янских гуманистов и творцов искусства позволил гораз- до быстрее усвоить наследие античности и новые идеи в других странах, однако именно с итальянцами в пер- вую очередь ведется полемика в зрелое и позднее В. Эволюция внутри самого В. связана с тем, что прин- ципы и идеи, выдвинутые ранними гуманистами, раз- виваются, проверяются и дополняются в зрелое В. и оспариваются в поздний период, который характе- ризуется появлением трагического мироощущения и скептицизма. В ранний период делается больший акцент на освоении античности, в зрелое В. активнее синтезируется опыт средневековой культуры, худо- жественная система приобретает большую четкость и многообразие, позднее В., закрепляя художественные открытия эпохи, в то же время предвосхищает переход к искусству Нового времени.

В соответствии со взглядами гуманистов именно поэзии в широком смысле слова принадлежит главная роль в раскрытии и изображении земной природы че- ловека и его места в мире, в переустройстве действи- тельности и формировании человека. Соответственно меняются статус, задачи и сам характер словесности. Прежде всего она утрачивает средневековый синкре- тизм, основой которого было христианство. Начинает вычленяться собственно литература, т.е.. та сфера сло- весного творчества, которая не несет в себе в прежнем виде сакральной, назидательной, познавательной и про- чих функций. Отдельное произведение перестает выражать мнение целого коллектива, неоспоримую истину. Автор- ское сознание переходит в качественно иную стадию, поэт, помимо овладения словесным ремеслом, должен быть творцом с индивидуальным талантом, его соци- альный статус повышается. Происходит постепенное осознание индивидуального в творчестве не только на уровне формы, но и содержания. При всей значимости категории жанра роль категории авторства возрастает и вступает в новые отношения с жанровыми канонами. Активно развивается идея земной природы нацио- нальных поэтических языков и их равноправия с латы- нью, о свободном языковом творчестве авторов.

Жанровая система В. также кардинально перестраи- вается. Средневековая иерархия жанров, связанная с хри- стианским и сословным представлением о «возвышен- ном» и «низменном», подвергается пересмотру. Земное перестает однозначно отождествляться с низменным и комическим, и «низкие» жанры перестают играть ис- ключительно подчиненную роль, становясь более неза- висимыми. Большинство средневековых жанров либо постепенно отмирают, либо трансформируются. Наибо- лее радикальные перемены касаются эпоса и драмы. Большие эпические формы прекращают существование

5*

135

ВОЗРОЖДЕНИЕ

136

в живой устной традиции, их материал перекочевывает в новый жанр рыцарских поэм, развивающийся в пер- вую очередь в Италии («Влюбленный Роланд», опубл. 1506, М.Боярдо; «Неистовый Роланд», 1516, Л.Ариос- то; «Моргайте», 1478-80, Л.Пульчи). Средневековая эпическая традиция скрещивается здесь с куртуазной, а также с античным эпосом. Предпринимаются попыт- ки возродить античную эпопею в чистом виде (латинс- кая «Африка», 1339-42, Ф.Петрарки). Лиро-эпические жанры оказываются более живучими, однако воспри- нимаются уже с некоторой дистанцией (возникает мода на испанские романсы, шутливые подражания народной поэзии во Франции, английские народные баллады и ле- генды используются в трансформированном виде в по- эмах и в драматургии). Так же дистанцированно воспри- нимается и народная смеховая традиция (памятники «священной пародии», народные книги), а арсенал ри- туальных карнавальных действ отрывается от самого ритуала и включается в иную — античную и средневе- ковую ученую письменную традицию, с принципиаль- но измененной функцией («Гаргантюа и Пантагрюэль», 1533-64, Ф.Рабле; «Похвала Глупости», 1509, Эразма Роттердамского).

Роман, в первую очередь рыцарский, оказывается жанром, адекватным для выражения нового комплекса идей и одним из наиболее активно развиваемых в эпоху В. Основные образцы рыцарского романа создаются на Пиренейском полуострове (серия романов об Амадисе Галльском и др.). В то же время возникают не известные Средневековью разновидности романа — плутовской и пасторальный (см. Пастораль), в которых переос- мысляются многие ключевые элементы поэтики романа средневекового. Новый вариант жанра представляет собой и эвфуистический роман в Англии. Создаются образцы романа, проблематика которых сближается с романами Нового времени («Дон Кихот», 1605-15, М.Сервантеса). Среди малых нарративных жанров В. са- мыми распространенными и при этом теснее всего свя- занными генетически со средневековыми оказываются новелла (точнее, сборник новелл), восходящая к фаблио, и повесть с доминирующей прозаической (а не стихот- ворной, как ранее) формой, восходящая клеи ди. Рас- пределение стихотворного и прозаического регистров также претерпевает изменение в эпоху В., как в нарра- тивных, так и в драматических жанрах. Это происходит, в частности, в связи с сокращением разновидностей тек- стов, включаемых в понятие «литература», с переосмыс- лением оппозиции высоких и низких жанров, с возникно- вением и разработкой понятия литературного языка.

В драматургии в эпоху В. прежде всего развиваются комедия и трагедия, возникающие на пересечении ан- тичной и средневековой традиций и затем превраща- ющиеся в новый по существу жанр (комедия делъ арте в Италии, комедия плаща и шпаги в испанской драматур- гии, английская комедия и трагедия эпохи У.Шекспира и др.). Мистерии, миракли, моралите хотя и ставятся, однако новые тексты почти не создаются. В ренессанс- ном театре используются некоторые приемы фарсов, соти или моралите, но целостная концепция этих жанров по- степенно разрушается.

В поэзии средневековая традиция оказывается наи- более устойчивой. Не случайно, начиная с Данте, имен- но поэты, наследуя традицию средневековых трактатов по поэзии, пытаются осмыслить новый статус литера-

турного языка и в теоретических трактатах излагают новые взгляды на язык и литературу как на личное творчество людей, а не на отражение Божественнной воли (П.Бембо, Ж.Дю Белле, Ф.Сидни). В лирике В. развиваются жанры куртуазной литературы, в которой с наибольшей силой проявлялась индивидуальность и мастерство поэтов и кото- рые носили относительно светский и игровой характер (кан- цоны, баллады, виреле). Особой популярностью пользуется во всех западноевропейских странах и во все периоды В. возникший в позднее Средневековье сонет, который в но- вую эпоху постепенно вбирает, помимо любовной, самую разнообразную тематику (от возвышенных философских тем до отражения будничной жизни). Осваивается также античная традиция. На раннем этапе В. возникает неола- тинская светская поэзия (в творчестве поэтов Лионской школы). В зрелое В. на национальных языках создаются оды, элегии, сатиры и другие образцы заимствованных у антич- ных поэтов жанров, в которых переплетаются античные и современные мотивы.

Термин «В.» применяется, по некоторой аналогии, для обозначения специфических явлений западноевропей- ской средневековой культуры, связанных с увлечением античностью, — Каролингского и Оттоновского В, Пер- вое происходит в 8-9 в. при дворе Карла Великого и его потомков, где постепенно был собран цвет культурной элиты из всех стран Западной Европы, от Ирландии до Италии, второе — в 10 в. при дворе германских импера- торов Отгона I, II и III, имеет более замкнутый характер и сосредотачивается не при дворе, а в монастырях. Каж- дое из них отличается своими особенностями, однако оба эти В., возглавлявшиеся самими монархами и пресле- довавшие также политические цели, имели основной задачей восстановление культуры и, в частности, сло- весности после длительного периода «темных веков». Книжная христианская традиция здесь впервые вступила во взаимодействие с античной, а также народной роман- ской и германской культурой. Доминировала при этом христианская концепция мира, так что заимствованные из античности жанры и образцы наполнялись новым со- держанием и соответствующим образом трансформиро- вались (античная биография приобретала черты жития, драмы Хротсвиты (10 в.) представляли собой произведе- ния «обращенного в христианство» Теренция и пр.) В ре- зультате усилий, предпринятых деятелями Каролингского и Оттоновского В., культурное развитие Европы не только было восстановлено, но в дальнейшем не прерывалось. Наи- более известны Алкуин, Павел Диакон, Теодульф, Эйнхард, ХросвитаГандерсгеймская, Лиутпранд.

Лит.: Голенищев-Кутузов И.Н. Итальянское Возрождение и сла- вянские литературы XV — XVI вв. М., 1963; Бахтин М.М. Твор- чество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ре- нессанса. М., 1965; Боткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978; Лосев А.Ф. Эстетика Возрож- дения. М., 1978; Античное наследие в культуре Возрождения. М, 1984; Гарен Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986; Косите Г.К. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы // Методологические проблемы филологических наук. М, 1987; Буркхард Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996; Жильсон Э. Средневековый гуманизм и Ренессанс // Новая Евро- па. М., 1996. № 8; Garin E. Medioevo e Rinascimento: Studi e ricerche. Bari, 1961; Chastel A., Klein /?.. L'age de 1'Humanisme: L'Europe de la Renaissance. P., 1963; Bibliographie internationale de l'Humanisme et de la Renaissance. Geneve, 1966; Weiss R. The Renaissance discovery of classical antiquity. N.Y., 1969; Heydenreich L.N. Italienische Renaissance. Munchen, 1972; Kristeller P.O. Renaissance concepts of man. N.Y., 1972. М.А.Абрамова

137

«ВОЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ АССОЦИАЦИЯ»

138

ВОКП (Всероссийское общество (с 1928 — объеди- нение) крестьянских писателей) — создано в 1921. Ранее, осенью 1918, инициативная группа крестьянских поэтов и писателей подавала заявление в Московский Пролет- культ об образовании крестьянской секции. Подписавшие его С.А.Есенин, С.А.Клычков, С.Т.Коненков, П.В.Орешин указывали на то, что крестьянская секция ЦИК и издатель- ство ЦИК заняты почти исключительно изданием агитаци- онной литературы и не помогают в решении творческих задач. Однако ни в Московском Пролеткульте, ни в ЦК Все- российского совета Пролеткульта вопрос о поддержке группы решен не был ввиду классовой обособленности пролетарских организаций. Важную роль в становлении ВОКП сыграла резолюция ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы» (1925), в которой говорилось о необходимости «дружественно- го приема и безусловной поддержки» по отношению к кре- стьянским писателям, «величайшего такта, осторожнос- ти, терпимости по отношению ко всем тем литературным прослойкам, которые могут пойти с пролетариатом и пой- дут с ним» (это положение вошло в заявление «От фе- дерации советских писателей», подписанное по пору- чению всероссийского союза крестьянских писателей Г.Деевым-Хомяковским, П.Замойским, К.Филимоно- вым 14 июля 1925). Подпись ВОКП стоит и под декла- рацией ФОСП от 8 ноября 1927. Однако после смерти Есенина и публикации «Злых заметою) (1927) Н.Бухарина усилилось давление рапповской критики, крестьянских пи- сателей обвиняли в «есенинщине», реакционности. Так, кни- га Клычкова «В гостях у журавлей» (1930) была названа «Кулацкими журавлями». Основным документом органи- зации стала «Платформа крестьянских писателей», приня- тая на расширенном пленуме ЦС ВОКП 15-17 мая 1928. Опираясь на разграничение «писателей, пишущих о крес- тьянстве», и «подлинно крестьянских писателей», ВОКП заявляло, что «крестьянскими нужно считать таких писа- телей, которые на основе пролетарской идеологии, но при помощи свойственных им крестьянских образов в своих художественных произведениях организуют чувство и со- знание трудовых слоев крестьянства и всех трудящихся в сторону борьбы с мелкобуржуазной ограниченностью — за коллективизацию хозяйства, быта, психики, в сторону строительства социализма, и—в конечном счете—в сто- рону бесклассового коммунистического общества» (Лите- ратурные манифесты, 266). Своеобразие метода кресть- янской литературы обсуждалось на Первом Всероссийском съезде крестьянских писателей в 1929. В 1930-е многие чле- ны ВОКП были объявлены «подкулачниками» и расстреля- ны (Н.А.Клюев, Клычков, Орешин, ПБасильев и др.).

Лит.: Литературные манифесты: От символизма к Октябрю. Сб. материалов. М., 1929. В.Н.Терёхина

«ВОЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ АССОЦИАЦИЯ»

(«Вольфила») — организация писателей и деятелей культуры, существовавшая в 1919-24 в Петрограде — Ленинграде и ставившая своей целью «исследования и разработку в духе философии вопросов культурного творчества, а также распространение в народных мас- сах философски углубленного отношения к этим воп- росам» («Объяснительная записка к проекту положения о «Вольной Философской Академии», опубликованная во «Временнике Театрального Отдела Наркомпроса» (1918. Вып. 1). Инициаторами создания «В.», замысел которой обсуждался в Петрограде уже в марте — апре-

ле 1918, были Р.В.Иванов-Разумник и члены литератур- ной группы «Скифы». Программа будущего общества основывалась на положении о том, что революция «откры- вает перед Россией и перед всем миром новые широкие и всео&ьемлющие перспективы культурного творчества», «мечта о соборном строительстве единого здания миро- вой культуры может, наконец, осуществиться и должна принять характер конкретной организационной по- пытки». Под этим первым манифестом «В.» стояли под- писи А.А.Блока, Иванова-Разумника, А.З.Штейнберга и К.Эрберга (К.А.Сюннерберга), работавших в то время в ТЕО Наркомпроса. Круг идей, намеченный в «Объясни- тельной записке», развил Блок в статье «Крушение гума- низма» (1919), с чтения и обсуждения которой и началась работа ассоциации. Сам документ послужил основой для последующего Устава «В.».

Учредительное собрание «В.» состоялось 25 января 1919 в Царском Селе на квартире Иванова-Разумника. Присутствовавшие здесь Блок, А.Белый, Иванов-Разум- ник, Б.А.Кушнер, В.Э.Мейерхольд, К.С.Петров-Водкин, Штейнберг и Сюннерберг стали членами-учредителями объединения. В учредители были записаны также отсут- ствовавшие Е.Г.Лундберг, Л.И.Шестов и А.М.Авраамов. Первое заседание планировалось провести в феврале 1919, на нем было намечено заслушать доклад Блока «Катилина—эпизод из истории мировой революции». Однако арест 13-15 февраля Иванова-Разумника, Блока, А.М.Ремизова и Е.И.Замятина (под предлогом их участия в заговоре левых эсеров) на полгода отсрочил начало ра- боты ассоциации. В сентябре 1919 «В.» была разрешена как организация, подчиненная Петроградскому отделе- нию Главнауки и получавшая субсидию от государства. Председателем ее был избран А.Белый, товарищем председателя — Иванов-Разумник. Активное участие в организационной работе принимали Сюннерберг, Штейнберг, позднее Д.М.Пинес. Первое открытое за- седание «В.» состоялось 16 ноября 1919, на нем Блок прочел доклад «Крушение гуманизма»; докладу пред- шествовали краткие сообщения Иванова-Разумника, Сюннерберга и Штейнберга о задачах и организаци- онных принципах ассоциации. Дальнейшие заседания, на которых обсуждались вопросы кризиса современной европейской культуры, развивали положения, намечен- ные выступлением Блока: доклады Иванова-Разумника «Эллин и скиф» (23 ноября 1919), «Три искушения (Христианство и социализм)» (1 февраля 1920), «Скиф в Европе» (23 февраля 1920), Белого «Кризис культу- ры» (21 декабря 1919 читался в отсутствии автора). Работа «В.» в соответствии с Уставом подразделялась на научно-теоретическую и просветительскую. Оба на- правления предполагали проведение лекций, собесе- дований, диспутов, публичные чтения докладов с их последующим обсуждением. «В.» практиковала рабо- ту в кружках: Иванов-Разумник руководил кружками «Критическая история литературы XIX века» и «Фило- софия культуры», О.Д.Форш и А.Л.Векслер — «Творче- ство слова», Векслер — «Введение в теорию литерату- ры», Н.Е.Фельтен — «Изучение Толстого». В конце 1921 при «В.» появились кружки по изучению творчества А.А.Блока и В.В.Розанова. В 1921 «В.» была разбита на отделы, что упорядочило ее работу. Отделы фило- софии, культуры и литературы возглавлял Иванов-Ра- зумник. Специальные заседания посвящались юбиле- ям писателей, ученых, общественных и политических

139

«ВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО»

140

деятелей. Отмечались юбилеи Ф.М.Достоевского и Дан- те. Ежегодно несколько открытых заседаний посвяща- лось памяти Блока. Стенограмма первого такого вече- ра (28 августа 1921), на котором выступили Белый, Иванов-Разумник, Штейнберг, стала единственным увидевшим свет изданием, подготовленным «В.» (Па- мяти Александра Блока / А.Белый. Иванов-Разумник. А.З.Штейнберг. Пб., 1922).

Большинство «вольфильцев» (действительных чле- нов и членов-соревнователей) составляла молодежь. В состав ассоциации входили почти все будущие «Сера- пионовы братья» (М.М.Зощенко, Л.Н.Лунц, И.А.Груздев, Н.Н.Никитин). В заседаниях принимали участие опоя- зовцы В.Б.Шкловский, Ю.Н.Тынянов, Б.М.Эйхенбаум. Вскоре к ассоциации примкнули бывшие участники Ре- лигиозно-философских собраний в Санкт-Петербурге — Н.О.Лосский, С.А.Аскольдов-Алексеев, А.А.Мейер, Л.П.Карсавин, Э.Л.Радлов. Деятельным членом «В.» был ее председатель Белый (во время своего пребывания в Пет- рограде в феврале — июле 1920 и в апреле — сентябре 1921). За этот период им были прочитаны курсы лекций «Культура мысли» (9 лекций, 9-30 марта 1920) и «Ан- тропософия как путь познания» (9 лекций, 15 мая — 20 июня 1920). Белый регулярно председательствовал на заседаниях, участвовал в прениях, выступал с докла- дами. С целью расширения своего влияния в 1921 «В.» попыталась открыть ряд филиалов. В сентябре было создано Московское отделение «В.» с ярко выражен- ной антропософской направленностью (в него вошли активные члены Антропософского общества М.П.Сто- ляров, В.О.Нилендер, А.С.Петровский, Я.И.Новомир- ский). Председателем был избран Белый, помощником председателя — Столяров.

В конце того же 1921 была предпринята неудачная попытка создания Берлинского филиала ассоциации под председательством Л.Шестова. Открытая деятельность «В.» прекратилась в мае 1924.

Лит.: Гаген-Торн НИ. Вольфила: Вольная Философская Ассо- циация в Ленинграде в 1920-1922 гп // ВФ. 1990. № 4; Иванова Е.В. Вольная Философская Ассоциация. Труды и дни // Ежегодник Руко- писного отдела Пушкинского Дома на 1992 год. СПб., 1996; Белоус ВТ. Петроградская Вольная Философская Ассоциация (1919-1924) — ан- титоталитарный эксперимент в коммунистической стране. М, 1997.

Т. Н. Воронцова

«ВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ РОС- СИЙСКОЙ СЛОВЕСНОСТИ», Общество соревно- вателей просвещения и благотворения — литературное общество в Петербурге (1816-25), основанное литера- торами Е.П.Люценко, А.А.Никитиным и др. Печатный орган — журнал «Соревнователь просвещения и бла- готворения» («Труды В .о.л.р.с») (1818-25). Членами Об- щества были Н.И.Гнедич, А.А.Дельвиг, А.С.Грибоедов, В.К.Кюхельбекер, К.Ф.Рылеев, А.А. и Н.А.Бестуже- вы; на заседаниях читались произведения А.С.Пуш- кина. С июня 1819, когда председателем «В.о.л.р.с.» был избран Ф.Н.Глинка, член Коренной думы Союза Благо- денствия, Общество стало рупором либеральных идей, что вызвало противодействие его правого крыла (В.Н.Каразин, Н.А.Цертелев, Б.М.Фёдоров) и полити- ческие доносы Каразина (1820). В программных тек- стах «В.о.л.р.с.» были сформулированы некоторые принципиальные для русского либерализма идеи: о не- избежной победе просвещения, об общественной силе поэтического слова («никакое могущество земное не

сильно... остановить благородной деятельности ума и сердца»; «перо пишет, что начертается на сердцах современников и потомства». — Н.И.Гнедич // Сорев- нователь... 1821. Ч. 15. С. 138-139), о моральной твер- дости и внутренней независимости поэта от плебса («И что ж? пусть презрит нас толпа». — В.Кюхельбе- кер. Поэты, 1820).

Лит.: Базанов В. Ученая республика. М; Л., 1964. A.M.

«ВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ЛЮБИТЕЛЕЙ СЛОВЕСНОСТИ, НАУК И ХУДОЖЕСТВ» (перво- начальное название: «Дружеское общество любителей изящного»; бытовое название: «Михайловское обще- ство», по месту собраний с 1811 — Михайловскому зам- ку) — литературно-общественная организация в Пе- тербурге (1801-25). Создано по инициативе бывших воспитанников Академической гимназии — И.М.Бор- на и В.В.Попугаева. В первый период (1801-07, офи- циальное разрешение с 1803; президенты в 1803-05 и 1805-07 Борн, в 1805-06 Попугаев). Общество включало главным образом разночинцев и выходцев из бедного дворянства (А.Х.Востоков, А.Е.Измайлов, Н.Ф.Остолопов, Г.П.Каменев, И.П.Пнин, А.Г.Волков, И.А.Кованько, сын А.Н.Радищева — Николай), разви- вавших традиции Просвещения, в частности, А.Н.Ради- щева (откуда принятое в научной литературе опре- деление кружка как «поэтов-радищевцев»). Издания Общества — два стихотворных альманаха «Свиток муз» (1802, 1803), журнал «Периодическое издание В. о. л. с. н. и х.» (1804, вышел один номер). При участии Общества было предпринято незавершенное издание сочинений Радищева (1807). В творчестве участников Общества сентиментальная лирика сосед- ствует с политической и морально-философской пуб- лицистикой: прозаические произведения Пнина («Вопль невинности, отвергаемой законами», 1802) и По- пугаева («О рабстве и его начале и следствиях в России», 1815-16, повесть «Негр», 1804) пронизаны мотивами свободолюбия, протеста против рабства и других форм общественного неравенства. Второй период Общества (1807-12, 1816-25; президенты с 1807 Д.И.Языков, в 1816-25 Измайлов, печатный орган с 1818 — жур- нал «Благонамеренный») отмечен упадком, отсутстви- ем идей и эклектичностью состава; участие в Обще- стве в 1817-20 молодых поэтов пушкинского круга (А.С.Пушкин был членом Общества с 1818) и будущих декабристов (В.К.Кюхельбекер, К.Ф.Рылеев, А.А.Бес- тужев и др.) имело случайный характер.

Лит.: Десницкий В. Из истории литературных обществ начала XIX в. Из истории «Вольного общества...» // Он же. Избранные статьи по рус- ской литературе XVII — XIX вв. М.; Л., 1958; Поэты-радищевцы / Вступ. ст. П.А.Орлова. 2-е изд. Л., 1979. A.M.

ВОЛЬНОСТЬ ПОЭТИЧЕСКАЯ (лат. licentia poetica) — в поэтике классицизма — использование в стихе («для ритма и рифмы») языковых дублетных форм, избегаемых в прозе: напр., судьбой / судьбою, счастье / счастие, восток / веток, зреть / зрети, меж- ду / меж, Зефир / Зефир, из пламени / из пламя («Из пламя и света рожденное слово», М.Ю.Лермонтов); к В.п. причислялись также инверсии и пр. От В.п. отличались дублеты типа берег / брег, отбиравшие- ся по стилистическим соображениям и допустимые также и в прозе. М.Л.Гаспаров

141

ВООБРАЖЕНИЕ

142

ВОЛЬНЫЙ СТИХ — в русском силлабо-тоничес- ком стихосложении — неравностопный ямб с неурегу- лированным чередованием строк разной длины (преиму- щественно 6- и 4-, потом 6- и 5-стопных). Употреблялся с 18 в. в баснях, «сказках» («Душенька», 1778, И.Ф.Бог- дановича), пиндарической лирике, в 19 в. в посланиях, элегиях («Погасло дневное светило...», 1820, А.С.Пуш- кина), драме («Горе от ума», 1822-24, А.С.Грибоедова, «Маскарад», 1835-36, М.Ю.Лермонтова), в 20 в. выхо- дит из употребления. По аналогии В.с. иногда называ- ются и неямбические неравностопные размеры: хореи («Товарищу Нетте», 1926, В.В.Маяковского), анапесты («Рыцарь на час», 1860, Н.А.Некрасова) и др. Не путать со свободным стихом! М.Л.Гаспаров

ВОЛЯ АВТОРА, или «последняя авторская воля» — одно из основных понятий современной текстологии, критерий выбора той или иной редакции текста как ос- новной, канонической при подготовке издания. В.а. ред- ко бывает выражена непосредственно, чаще текстоло- гам приходится ориентироваться на косвенные данные: последнее прижизненное издание, последнюю рукопись, авторскую корректуру. Но и здесь есть свои сложности. Принятая в настоящее время за «каноническую» редак- ция романа Л.Н.Толстого «Война и мир» 1863- 69, вов- се не является его последней редакцией. По формаль- ным показателям таковой следует признать текст 1873, в котором перенесены в приложение или вовсе изъяты философские рассуждения, а французский текст заме- нен русским переводом. Однако вряд ли правомерно было бы следовать в данном случае «последней воле» писателя, испытывавшего в период подготовки издания чувство неприязни и отвращения к своему роману. И.В.Гёте, не следивший за изданиями романа «Стра- дания молодого Вертера» (1774), одно из них — не- брежное, с ошибками — выбрал в качестве основного, но отказался от этого решения, когда на ошибки ему было указано. При выборе канонического текста учитывать сле- дует лишь творческую В.а., направленную на более пол- ное воплощение художественного замысла (что выяс- няется в ходе изучения истории текста) и свободную от разного рода привходящих обстоятельств, будь то цен- зурные или гонорарные соображения, изменение взгля- дов писателя или его возрастное равнодушие к своему произведению.

Лит.: Лихачев Д.С. «Воля автора» как принцип выбора текста для опубликования // Он же. Текстология. Л., 1983. Т.Ю.

ВООБРАЖЕНИЕ — способность вызывать в со- знании и произвольно комбинировать образы предме- тов и событий. На определенных этапах истории лите- ратуры В. рассматривалось эстетикой и критикой как важнейшая составная часть творческого процесса. При- знание В. как самостоятельной духовной способнос- ти, совершившееся впервые в философии Платона, сопровождалось его негативной оценкой: В. — источ- ник ложных, иллюзорных образов; поэтическое В., воз- буждая в нас страсти, которые «следовало бы держать в повиновении», тем самым «орошает то, чему надле- жало бы засохнуть» («Государство», 606d); В. не в со- стоянии породить образ подлинной красоты, который может быть получен лишь из «припоминания» пре- дыдущих состояний души. Платоновский скепсис в от- ношении В. оказал влияние на его дальнейшую ин-

терпретацию и привел к тому, что В. как «сомнитель- ная» способность к порождению фикций было в пол- ной мере реабилитировано в философии лишь в 18 в. Однако, несмотря на философскую дискредитацию В. в платонизме, понятие В. уже в эпоху античности начи- нает использоваться и позитивно осмысляться в таких областях теории словесности, как поэтика к риторика. В трактате «О возвышенном» Псевдо-Лонгина (1 в.), заложившем основы литературной критики, В. осозна- но как источник возвышенного, которое рождается в тот момент, когда, «движимый энтузиазмом и страстью, ты словно бы видишь вещи, о которых говоришь». Соглас- но риторической концепции Квинтилиана, оратор созда- ет «видения», благодаря которым слушатель видит от- сутствующие вещи так, словно бы они предстали перед его глазами («О воспитании оратора», 6.2.29-32,10.7.15; ок. 94). На исходе античности уже возникают попытки преодолеть посредством идеи В. миметическую трак- товку искусства. Филострат Афинский в «Жизнеописа- нии Аполлония» (6:19; первая половина 3 в.) провозг- лашает подражание низшей по отношению к фантазии способностью, поскольку подражание может воссозда- вать лишь увиденное, а фантазия — то, что никогда не было увидено. Христианская мысль Средневековья, унаследовав от платонизма отрицательное отношение к В., все же оставило за ним определенную роль в духов- ной жизни человека. Согласно св. Августину, В. компен- сирует неполноту наших ощущений («воображающей душе дозволено из доставленного ей ощущениями порождать то, что не достигло целиком органов чувств». — Epistolarum classis I, № VII); при чтении Библии В. помогает живей воспринять события Свя- щенной истории, но их интерпретация оставляется ра- зуму как высшей способности.

Ренессансная мысль впервые освобождает поэтичес- кое В. от необходимости считаться с реальностью, заяв- ляя о независимости его созданий: Ф.Сидни в трактате «Защита поэзии» (опубл. 1595) пишет, что поэт, созда- вая идеальный мир «вымысла», «ничего не утверждает, и, следовательно, никогда не лжет». Дж.Паттенхем («Искусство английской поэзии», 1589) сравнивает по- эта с Богом, «который без всяких усилий со стороны своего Божественного воображения создал весь мир из ничего». Ф.Бэкон вводит В. в число трех основных спо- собностей души, закрепляя его за поэзией: «История соот- ветствует памяти, поэзия — воображению, философия — рассудку» ^«О достоинстве и приумножении наук», 1605. Кн. 2. Гл. 1). Отголоски теоретических споров о природе В., возможно, слышны в песне из третьего акта комедии «Венецианский купец» (1596) У.Шекспира, в которой вы- ясняется вопрос, где «зарождается» фантазия (fancy) — в сердце, голове или в глазах. Предоставив В. новые зна- чительные полномочия, эстетическая мысль 16-17 вв. все же оказалась далека от того, чтобы провозгласить пол- ное всевластие В. в литературном творчестве: В. сотруд- ничает с контролирующим разумом, осуществляющим та- кие рациональные моменты в творческом процессе, как риторические «расположение» и «украшение». Сохраня- ется и известное опасение перед способностью В. завес- ти слишком далеко: напр., в «Карманном оракуле» (1647) Б.Грасиана рекомендуется «управлять своим воображе- нием», поскольку «оно на все способно, если его не обуздывает высокое благоразумие» (§ 24). 18 в. ознамено- ван интенсивной разработкой учения о В. как основном