233 Документальное 234

Вне художественной литературы Д. обычно тяготеет либо к официальному документу («документальный» Д.), либо к частной записи (т.наз. «бытовой» Д.). В обо- их случаях Д. удовлетворяет человеческой потребности в наблюдении и определяется необходимостью фикси- ровать текущие изменения, с чем связано возникнове- ние разнообразных научных Д., протоколов, историй болезни, корабельных журналов, школьных Д., Д. при- дворных дежурств — камер-фурьерских церемониаль- ных журналов. В античной литературе со времен Пла- тона известны т.наз. гипомнемы — различного рода протоколы частного и официального характера. При дворах восточных и позднеэллинистических монархов, напр., при штабе Александра Македонского, велись отчеты о текущих событиях — эфемериды (возможно, в пропагандистских целях; их достоверность в новей- шее время подвергается сомнению). Документальные Д. представляют существенный интерес для историка. В «бытовых» Д. пишущий также является наблюдате- лем, но следит больше за самим собой, за изменениями в обстоятельствах своей частной жизни, своего внутрен- него мира. Широкое распространение «бытовые» Д. получили в эпоху сентиментализма, когда интерес к частной жизни, и особенно к области чувств, был очень высок. «Бытовые» Д. могут иметь значительную цен- ность, если пишущий был знаменит или участвовал в политической жизни страны («Дневник члена Го- сударственной думы Владимира Митрофановича Пуришке- вича», 1916), общался с интересными людьми (ЕА.Штакен- шнейдер «Дневник и записки». 1854-86). Д. становится не только исторической, но и эстетической ценностью, если у пишущего есть литературный талант («Дневник Марии Баш- кирцевой», 1887; «Дневник Анны Франк», 1942-44).

Тексты, записанные «по дням», близко соприкасают- ся по различным параметрам с широким спектром са- мых разнообразных форм документалистики. Подобно мемуарам, Д. повествует о реально имевших место в прошлом событиях внешней и внутренней жизни. Как в автобиографии, в Д. пишущий рассказывает по преимуществу о себе и своем ближайшем окружении и также бывает склонен к самоанализу. Как исповедь, Д. часто говорит о тайном, скрытом от посторонних глаз, однако исповедь, в отличие от Д., мемуаров и автобио- графий, бывает лишена развертываемого хронологи- чески последовательного повествования. И в мему- арах, и в автобиографиях, и в исповедях, в отличие от Д., текст тщательно выстроен, из всей информации отбирается только существенное. В этом отношении Д. ближе к письмам, особенно к регулярной перепис- ке, где также сообщается о текущем, материал не отби- рается и новости записываются «по горячим следам». Близость переписки и Д. хорошо видна в «Дневнике для Стеллы» (1710-13) Дж.Свифта и в «Дневнике для Элизы» (1767) Л.Стерна. Первый писался дважды в день (хотя почта отправлялась гораздо реже), в письма вносились вопросы, бессмысленные при обычной переписке («Как вы думаете, надеть мне сегодня камзол?»). Напомина- ют Д. написанные в форме писем «Страдания молодого Вертера» (1774) И.В.Гёте: Вертер мало интересуется своим корреспондентом Вильгельмом, ответы которого почти не влияют на характер писем Вертера. Есть общее у Д. и с литературой путешествий: постоянно переез- жая, не имея возможности осмыслить происходящее, пу- тешественник, как и автор Д., схватывает события на лету

и записывает, не отделяя важное от случайного. Пу- тешественник обычно обозначает место, где была еде-. лана запись; если же в путешествии указывается дата записи, то его уже трудно отличить от Д. Рассказывая о событиях в хронологической последовательности и фик- сируя любое изменение вне зависимости от его значимо- сти, Д. имеет сходство с летописью, однако время за- писи в нем указывается точнее (дни, а не годы), а круг охватываемых событий ограничен. Д. обнаруживает определенное родство с периодикой, которая тоже идет за событиями, но предназначена для публично- го прочтения, лишена интимности. Часто творчес- кие люди называют Д. свои записные книжки. Так, «Дневнику» (опубл. 1925-27) Жюля Ренара присущи ху- дожественные образы, и только даты позволяют про- читывать не связанные между собой записи как дневни- ковые. Черты Д. (исповедальный характер, фиксация «мелочей», самоанализ, точная дата) прослеживаются в произведениях многих поэтов (М.Ю.Лермонтова, Н.А.Некрасова, А.Ахматовой, А.А.Блока). «Дневник писателя» (1873-81) Ф.М.Достоевского становится пе- риодическим изданием; на него объявляется подпис- ка. В то же время Достоевский пишет далеко не обо всем, что его волнует, а только о том, что представля- ет, по его мнению, общественный интерес. Иногда при- уроченность дневниковой записи к определенному числу, периодичность записей оказывается конструк- тивным моментом повествования. В «Записках су- масшедшего» (1835) Н.В.Гоголя, целиком построенных в форме Д., счет и порядок дней постепенно ускольза- ет от пишущего. Но обычно указание на дату не так уж важно. Смысл «Журнала Печорина» в «Герое нашего времени» (1840) Лермонтова мало изменится, если уб- рать все даты.

Лит.: Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского // ЛН. 1971. Т. 83; Банк Н.Б. Нить времени: Дневники и записные книжки советских писателей. Л., 1978; Богомолов НА. Дневники в русской культуре начала XX в. // Он же. Русская литература первой трети XX века. Портреты. Проблемы. Размышления. Томск, 1999; Егоров ОТ. Жанр дневника в русской литературе XIX века // РЛЖ. 1999. № 12; Borner P. Tagebuch. Stuttgart, 1969; Didier В. Le Journal intime. P., 1991.

С. В.Жожикашвили

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ — художественная проза, ис- следующая исторические события и явления обществен- ной жизни путем анализа документальных материалов, воспроизводимых целиком, частично или в изложении. Сводя к минимуму творческий вымысел, Д.л. своеобраз- но использует художественный синтез, отбирая реальные факты, которые сами по себе обладают значительными социально-типическими свойствами. Качество отбора и эстетическая оценка изображаемых фактов, взятых в исторической перспективе, расширяют информатив- ный характер Д.л. и выводят ее как из разряда газетно- журнальной документалистики (очерк, записки, хроника, репортаж) и публицистики, так и из исторической про- зы. С другой стороны, идейно-эмоциональное содержание Д.л. сближает ее с художественным очерком и мемуара- ми, однако, в отличие от свободного использования ими фактического материала, Д.л. строго ориентирована на до- стоверность и всестороннее исследование документов. Д.л. представляет собой явление сравнительно новое и разви- вающееся; границы ее жанров—предмет литературовед- ческих дискуссий.

235

ДОЛГИЙ СЛОГ

236

Как вид художественной литературы Д.л. начинает скла- дываться в середине 19 в., к ее первым опытам относят «Ис- торию Пугачёва» (1834) А.С.Пушкина и «Историю фран- цузской революции» (1837) Т.Карлейля, тогда же приобре- тает популярность жанр «беллетризированной биографии», оформившийся в произведениях Стендаля («Жизнь Гайд- на, Моцарта и Метастазио», 1817; «Жизнь Россини», 1824) и Карлейля («История Фридриха II Прусского», 1858-65) и впоследствии с успехом разработанный Р.Ролланом, А.Бар- бюсом, С .Цвейгом и др. Определенное влияние на развитие Д.л. оказала русская художественная литература второй по- ловины 19 в., нашедшая новые принципы использования документов, реальных событий, конкретных биографий в произведениях А.И.Герцена («Былое и думы», 1855—68), Л.Н.Толстого («Война и мир», 1863-69), в романах и пуб- лицистике Ф.М.Достоевского, в очерках Н.С.Лескова, В.И.Даля и др. В первые годы после революции 1917 созданы такие различные по жанру произведения, как «Пос- ледние дни старого режима» А.А.Блока (1918) и «Десять дней, которые потрясли мир» (1919) Дж.Рида, очевидца ре- волюционных событий в Петрограде. «Литература факта», фактография в качестве единственной программы художе- ственного творчества утверждалась теоретиками журнала «Новый ЛЕФ», полагавшими, что выразительность факта превосходит значение художественного образа, и ограни- чивавшими значение документа чисто прикладной, иллюс- тративной функцией. Расцвет Д.л. начался после второй мировой войны 1939-1945, вызвавшей к жизни огромный поток произведений, осмыслявших события войны, духов- ный опыт народов.

Лит.: Палиевский П.В. Документ в современной литературе // Он же. Пути реализма, М.,1974; Янская И.С, Кардин Э.В. Пределы достоверности. Очерки документальной литературы. М., 1981; Siebenschuh W.R. Fictional techniques and factual works. Athens (Ga) 1983; Foley B. Telling the truth: The theory and practice of documentary fiction. Ithaca; L., 1986. В.С.Муравьёв

ДОЛГИЙ СЛОГ см. Античное стихосложение.

ДОЛЬНИК, паузник — русский стихотворный размер. Занимает промежуточное положение между сил- лабо-тонической и чисто-тонической системами стихос- ложения. Как и силлабо-тонические размеры, Д. имеет ощутимый внутренний ритм, образуемый чередовани- ем сильных мест (иктов) и слабых мест (междуик- товых интервалов); сильным местам соответствуют, как правило, ударные слоги, слабым — безударные (см. Сильное место и слабое место). Но объем междуик- товых интервалов в Д. в отличие от силлабо-тонических размеров не постоянный, а переменный и колеблется в диапазоне 1 -2 слогов; различные сочетания 1 - и 2-слож- ных интервалов образуют ритмические вариации Д. В чтении разница объемов 1 - и 2-сложных интервалов может компенсироваться как растяжением слогов, так и появлением пауз между словами. Аналогичные раз- меры существуют также в английском, немецком и дру- гих стихосложениях. В русской поэзии первые пробы Д. появляются в романтической лирике 19 в. (М.Ю.Лермон- тов, А.А.Григорьев, А.А.Фет); в широкое употребление Д. входит с начала 20,в. (после А.А.Блока и А.А.Ахмато- вой). Пример 4-иктного Д.: «Девушка пела в церковном хоре / О всех усталых в чужом краю, / О всех кораблях, ушедших в море, / О всех, забывших радость свою»

(А.А.Блок). М.Л.Распаров

«ДОЛЬЧЕ СТИЛЬ НУОВО» см. «Новый сладост- ный стиль».

«ДОМ ИСКУССТВ» В БЕРЛИНЕ — основан 21 но- ября 1921. Его учредители — А.Белый, К.Л.Богуславс- кая, З.А.Венгерова, Н.М.Минский, С.М.Пистрак, И.А.Пу- ни, А.М.Ремизов, С.П.Ремизова, И.С.Соколов-Микитов, С.Г.Сумский-Каплун, А.Н.Толстой, А.СЯщенко. На общем собрании, неделю спустя, были созданы три секции — литературная, изобразительных искусств и музыкальная. Совет Д.и. состоял из 11 человек — Белый, Д.А.Гарт- ман, Н.Д.Миллиоти, Пистрак, Пуни, Ремизов, Толстой, Ященко, в т.ч. председатель Минский, секретарь Сумс- кий-Каплун, казначей Венгерова. В контрольную комис- сию вошли В.Б.Станкевич, Богуславская, P.M.Бланк. Это событие нашло отклик в России: «29 ноября в Берлине состоялось под председательством Минского организаци- онное собрание членов открывшегося там Дома искусств. По словам берлинских газет, Дом искусств — организа- ция аполитичная. Цель его — установление связи и об- щения между собой русских литераторов, художников, музыкантов и артистов, проживающих за границей, установление связей с заграничными деятелями ху- дожественного слова и, наконец, установление свя- зей с деятелями литературы, находящимися в России» (Летопись Дома литераторов: Литературно-исследо- вательский и критико-библиографический журнал. Пб. 1921. №4. С. 10).

Первая «суббота» «Д.и.» была назначена на 3 декабря 1921. Ее открыл Ремизов чтением воспоминаний о петер- бургской весне 1920. По просьбе слушателей он прочел одну из своих сказок, Белый — главу из нового романа, И.Эренбург—стихи. Минский дал оценку последним сти- хотворным сборникам М.Кузмина и Н.Гумилева. Члены Д.и. ощущали глубокое единство с писателями России. На одном из первых собраний Совет постановил послать пе- тербургскому Дому литераторов, Дому искусств и Союзу писателей «искренний привет».

Предметом обсуждения на вечерах «Д.и.» бывали не только литературные, но и остросовременные полити- ческие события, напр., убийство в 1922 террористом одного из лидеров партии кадетов В.Д.Набокова, отца писателя В.В.Набокова (Сирина).

29 октября 1922 в газете «Накануне» был опублико- ван памфлет И.Василевского (He-Буквы) «Тартарен из Таганрога: О 12 новых книгах Ильи Эренбурга». Автор обвинял писателя в невежестве, в саморекламе, сомневал- ся в его психической полноценности. Появление памфле- та привело к расколу в «Д.и.» 7 ноября состоялось чрезвы- чайное общее собрание. На нем был поставлен вопрос об исключении из Д.и. Василевского и Толстого, который за- ведовал «Литературным приложением» к газете «Накану- не». Диспут по поводу этой статьи закончился тем, что Д.и. покинули Белый, Ремизов, В.Ходасевич, Н.Бербе- рова, В.Лурье, С.Постников, А.Бахрах, С.Сумский-Кап- лун. В мае 1923 уехал в Москву А.Толстой, осенью воз- вратились в Россию Белый и В.Шкловский, затем Н.Минский переехал в Лондон — существование «Д.и.»

прекратилось. Е.С.Померанцева

«ДОМ ИСКУССТВ» в ПЕТРОГРАДЕ (ДИСК) — клуб и дом творчества петроградских писателей и ху- дожников, в задачу которого входило объединение и учет «литературных и художественных сил Петрограда для

237

ДОМ ЛИТЕРАТОРОВ

238

планомерной культурно-просветительной работы», а так- же «оказание социальной помощи деятелям искусств» (Дом искусств. 1921. № 1. С. 68), был создан в Петрогра- де в конце 1919 по инициативе группы писателей и ху- дожников и при поддержке Комиссариата народного просвещения как филиал Московского Дворца искусств. Однако скоро превратился в самостоятельную органи- зацию, центр литературно-художественной жизни Пет- рограда, объединивший деятелей искусств различных направлений. Просуществовал до конца 1922. Размещался в доме на углу Мойки и Невского проспекта, выстроенном в 1768-71 для генерал-полицеймейстера Н.И.Чичерина. Состоял из двух отделов: литературного и художественно- го. Управлялся Высшим советом, куда от литературного отдела входили А.А.Блок, Н.С.Гумилев, Е.И.Замятин, В.А.Азов, А.Е.Кауфман, А.Я.Левинсон, Вас.И.Немиро- вич-Данченко, С.Ф.Ольденбург, А.Н.Тихонов, К.И.Чу- ковский; от художественного — А.Н.Бенуа, Альб.Н.Бе- нуа, М.В.Добужинский, Н.И.Альтман, Ю.П.Анненков, П.И.Нерадовский, Ф.Ф.Нотгафт, К.С.Петров-Водкин, С.Н.Тройницкий, ВА.Щуко, В.Ф.Ходасевич. Возглавлял работу ДИСКа М.Горький. Открытие состоялось 19 де- кабря 1919: после вступительного слова Тихонова Чу- ковский прочел свою новую статью «О Маяковском». По понедельникам и пятницам в ДИСКе устраивались т.наз. «интимные» и публичные литературные вечера, на которых с докладами и лекциями выступали А.В.Амфи- театров, Горький, Замятин, Н.А.Кареев, А.Ф.Кони (вос- поминания о И.С.Тургеневе, Ф.М.Достоевском, Л.Н.Тол- стом), Н.А.Котляревский, И.И.Лапшин, М.Л.Лозинский, Чуковский, Б.М.Эйхенбаум и др. В вечерах, посвящен- ных современной поэзии, принимали участие Белый, Блок (в июне 1920 состоялось два вечера, на которых Блок и его жена (Л.Д.Блок) читали поэму «Двенадцать»), Гумилев, Г.В.Иванов, О.Э.Мандельштам, В.В.Маяков- ский (4 декабря 1920 читал свою поэму «150 000 000»), Н.А.Оцуп, В.А.Пяст, Вс.А.Рождественский, Ф.Сологуб. 30 сентября 1920 в ДИСКе состоялся товарищеский обед, на котором петроградские литераторы привет- ствовали приехавшего в Россию Г.Уэллса. С весны 1920 в ДИСКе по средам устраивались публичные диспуты, которые открылись докладом В.Б.Шкловского о формаль- ном методе исследования в литературе. Со дня основания в ДИСКе работала литературная студия. Курсы лекций сту- дийцам читали Гумилев («Драматургия»), А.Белый («Рит- мика»), А.З.Штейнберг («Эстетика»), В.М.Жирмунский («Теория поэзии»), Шкловский («Теория сюжета»), Чу- ковский («История современной английской литерату- ры»), Амфитеатров («История итальянской литерату- ры»), Эйхенбаум («Толстой»). Практические занятия вели Замятин («Техника художественной прозы»), Гу- милев («Практические занятия по поэтике»), Лозинский («Перевод стихов»). Руководил работой студии Чуковс- кий. В разное время в общежитии ДИСКа жили поэты, писатели, критики (А.Л.Волынский, А.Грин, Гумилев, Е.Л.Леткова-Султанова, Лозинский, Мандельштам, В.С.Познер, Н.Н.Пунин, В.А.Пяст, Рождественский, Н.С.Тихонов, О.Д.Форш, Ходасевич, М.С.Шагинян, Шкловский), художники (В.А.Миклашевский и Добу- жинский, у которого каждую неделю собирались вете- раны выставок «Мир искусства»), скульптор С.А.Ухтом- ский, сестра М.А.Врубеля А.А.Щекотихина, «бывшая» баронесса В.И.Икскуль и др. Жизнь в ДИСКе описала одна из его обитательниц Форш в романе «Сумасшед-

ший корабль» (1933): «Всем, густо вселенным в комнаты, тупики, коридоры, бывшие ванны и уборные, казалось, что дом этот вовсе не дом, а откуда-то возникший и куда-то не- сущийся корабль» (Л., 1988. С. 25). В 1921 было издано два сборника «Дом искусств» под редакцией Горького, До- бужинского, Замятина, Н.Э.Радлова, Чуковского.

Лит.: Шкловский В.Б. Сентиментальное путешествие: Воспомина- ния. 1917-1922... М; Берлин, 1923; Рождественский В.А. Страницы жизни. М; Л., 1962. Г.Н.Воронцова

ДОМ ЛИТЕРАТОРОВ — профессиональная организация (1918-22, Петроград), учрежденная по инициативе и при поддержке Общества взаимопомо- щи литераторов и ученых. Открылся 1 декабря 1918 в особняке бывшего антикварного магазина «Бюро ис- кусств» (Бассейная ул., 11). По уставу объединение пресле- довало цели «удовлетворения духовных и материальных нужд лиц, работающих на литературном поприще». Со- гласно постановлению Коллегии Наркомпроса РСФСР от 30 июня 1920 задачами объединения были: «а) изуче- ние литературы русской и иностранной, ее истории и раз- вития; б) собирание рукописных и печатных произведе- ний, как законченных, так и незаконченных, имеющих ценность при изучении и исследовании литературных эпох и отдельных литературных явлений; в) создание для деятелей литературы обстановки и условий, благопри- ятствующих развитию их творчества». Членство в Д.л. было трех категорий: действительные члены, члены-сорев- нователи (кандидаты) и гости. Высшим органом самоуп- равления Д.л. являлось общее собрание действительных членов. В промежутках между собраниями руководство осуществлял Комитет из 20 человек, ежегодно переиз- бираемых общим собранием. Бессменный председатель комитета — акад. Н.А.Котляревский; членами комитета в разные годы были: В.А.Азов, А.В.Амфитеатров, А.А.Ахматова, Б.И.Бентовин, А.А.Блок. Е.М.Браудо, Н.М.Волковыский, А.В.Ганзен, П.К.Губер, Н.С.Гумилев, В.Е.Евгеньев-Максимов, Е.И.Замятин, Ф.Ф.Зелинский, В.Я.Ирецкий, Е.П.Карпов, А.Е.Кауфман, А.Ф.Кони, В.С.Кривенко. Е.Л.Леткова-Султанова, Вас.И.Немиро- вич-Данченко, В.Б.Петрищев, А.М.Редько, А.М.Реми- зов, Ф.Сологуб, Б.И.Харитон, В.Ф.Ходасевич, Б.М.Эй- хенбаум. Список действительных членов Д.л. (к началу 1922 — более 600 человек) включал деятелей художе- ственной литературы, журналистов, ученых-филологов, представителей иных гуманитарных областей (филосо- фия, искусствоведение, история, социология, правове- дение). Д.л. устраивал литературные вечера, устные аль- манахи, диспуты, дискуссии, циклы лекций, творческие конкурсы, концерты, детские утренники. В условиях дли- тельного издательского кризиса успехом пользовались «Живые альманахи», на которых свои новые произведе- ния читали Амфитеатров, Белый, Блок, С.М.Городецкий, Гумилев, Замятин, М.А.Кузмин, О.Э.Мандельштам, В.А.Пяст, Ремизов, Сологуб, О.Д.Форш, Г.И.Чулков, В.Я.Шишков. Часто выступали молодые литераторы, в основном участники групп «Звучащая раковина», «Островитяне», «Серапионовы братья», «Цех по- этов». Популярность снискали устраиваемые Д.л. лек- ции и доклады; о разнообразии их литературной и науч- ной тематики говорят имена лекторов: С.А.Адрианов, В.М.Алексеев, С.А.Венгеров, А.Л.Волынский, И.М.Гревс, Н.Н.Евреинов, В.М.Жирмунский, Р.В.Иванов-Разумник, Н.И.Кареев, А.Ф.Кони, Н.А.Котляревский, А.Р.Кугель,

■■««ВИЕИВЮЕЕИЮЯЯ^^ I lHlillllllll