Глава VI о положении деспотического государства в подобном случае

Все сказанное мною еще более необходимо для деспотического государства.

Господин, который ежеминутно может лишиться своих земель и своих рабов, не

очень склонен заботиться о них.

Петр I, желая по примеру Германии собирать налоги в денежной форме,

сделал очень благоразумное распоряжение, которому до сих пор следуют в

России. Дворянин собирает установленные подати с крестьян -и уплачивает их

царю. Если число крестьян уменьшается, о

н платит, как и прежде; если число их увеличивается, он не платит больше

прежнего. Таким образом, дворянин сам заинтересован в том, чтобы не

притеснять своих крестьян.

Глава VII о налогах в странах, где нет крепостного права

В государстве, где все люди - граждане, где каждый владеет своей

собственностью, как государь - своим государством, можно взимать налоги с

лиц, с земли или с товаров, с двух из этих категорий или со всех трех

вместе.

В подушном налоге способ обложения, строго пропорциональный имуществам,

несправедлив. В Афинах граждане были разделены на четыре класса. Те, которые

извлекали из своих имуществ 500 мер продуктов жидких или сухих, платили

обществу один талант; те, которые имели 300 мер, вносили половину таланта;

те, которые получали 200 мер, уплачивали 10 мин, или шестую часть таланта;

граждане четвертого класса не платили ничего. Налог был справедлив, хотя и

непропорционален: если он не был пропорционален имуществам, то был

пропорционален нуждам. Было принято во внимание, что все нуждаются в равном

минимуме необходимого для жизни; что этот минимум не подлежит обложению; что

за необходимым для жизни следует полезное, которое следует облагать, но

менее, чем излишнее; что высокое обложение излишнего препятствует

излишеству.

При обложении земель производятся росписи, в которые вносят различные

классы поземельных имуществ. Но определить эти различия очень трудно, и еще

труднее найти людей, которые не были бы заинтересованы в том, чтобы скрывать

их. Отсюда - два рода несправед

ливостей: несправедливости, зависящие от людей, и несправедливости,

связанные с самим существом дела. Но если обложение в общем не чрезмерно

велико, если необходимое оставлено народу в изобилии, то эти частные

несправедливости ничтожны. Если же, напротив

, народу оставят лишь то, что ему нужно в обрез для поддержания жизни, то

малейшая диспропорция поведет к самым пагубным последствиям.

Нет большой беды, если некоторые граждане платят меньше, чем следует: их

благосостояние всегда обращается на пользу обществу; но если некоторые лица

платят слишком много - их разорение обратится во вред обществу. Если

государство соразмеряет свое богатст

во с богатством отдельных лиц, то с обогащением последних увеличится

вскоре и его богатство. Здесь все сводится к вопросу времени: начнет ли

государство обогащать себя посредством разорения своих подданных или оно

подождет, пока достигшие материального б

лагосостояния подданные обогатят его? Станет ли оно пользоваться выгодами

первого или второго способа обогащения? Начнет ли оно с богатства или кончит

богатством?

Налоги на товары менее всего ощутительны для народа, потому что они не

связаны с формальным требованием уплаты. Они могут быть так благоразумно

распределены, что народ почти и знать не будет, что уплачивает их- Для этого

особенно важно, чтобы уплата нало

га была возложена на того, кто продает товары. Последний прекрасно знает,

что он платит не из своих средств; а в представлении покупателя, который в

сущности уплачивает этот налог, он сливается в одно целое с ценой товара.

Некоторые авторы сообщают, что

Нерон отменил налог в размере одной двадцать пятой части с цены

продаваемых рабов. Однако он только распорядился, чтобы этот налог уплачивал

не покупатель, а продавец. Это распоряжение, оставлявшее весь налог без

изменения, показалось отменой налога.

В Европе есть два государства, где установлены очень высокие налоги на

напитки: в одном84 налог уплачивается только производителем, в другом - он

безразлично взимается со всех потребителей85. В первом - никто не ощущает

тяжести налога; во втором - он считается тяжелым. Там гражданин ощущает лишь

свободу не платить; здесь он ощущает лишь необходимость платить.

Кроме того, чтобы гражданин платил постоянно, приходится производить в

его доме розыски, что в высшей степени противно свободе; и те, которые

установили такого рода налоги, не имели счастья найти для этого удачной

администрации.