Глава XXI о территориальном церковном суде

Церкви приобрели весьма значительное имущество. Мы знаем, что короли

давали им обширные поместья, т. е. обширные феоды, и находим с самого начала

в этих владениях особые суды. Откуда могла получить свое начало столь

необычайная привилегия? Она была в при

роде самого предмета. Церковное имущество имело эту привилегию, потому

что оно не было лишено ее. Церкви давали недвижимое имущество. оставляя за

ним те же права, которые оно имело бы, если быдосталось левду. Поэтому

владение им обязывало к той же службе

, на которую государство получило бы право, если бы отдало его мирянину.

Таким образом, церкви имели право на своей территории требовать уплаты

композиций и взыскивать /гедигп, а так как неизбежным последствием этих прав

было еще другое право, по которому королевским чиновникам запрещалось

въезжать на чужую территорию для взы

скания этих /т/а и совершать на ней какие бы то ни было судебные

действия, то право духовенства на производство суда в пределах его

территории получило на языке формул, грамот и капитуляриев наименование

иммунитета.

Закон рипуариев запрещает церковным вольноотпущенным собираться для

производства суда где-либо, кроме церкви, в которой они получали свободу.

Следовательно, церкви имели право суда даже над свободными людьми и созывали

свои судебные заседания с первых вр

емен монархии.

Я нахожу в жизнеописаниях святых, что Хлодвиг дал одному благочестивому

человеку власть над территорией площадью в шесть лье. причем освободил ее от

чьей бы то ни было юрисдикции. Я думаю, что это вымысел, но вымысел очень

древний. В данном случае как де

йствительность, так и вымыслы отражают нравы и законы того времени; нас

же интересуют здесь именно эти нравы и законы.

Хлотарь II приказал епископам и крупным сеньорам, имевшим земли в

отдаленных странах, избрать на местах лиц, которые должны чинить суд и

получать доходы от этого.

Тот же государь разграничивает компетенцию своих чиновников и церковных

судей. Капитулярий Карла Великого от 802 года указывает епископам и аббатам,

какие именно качества должны иметь назначаемые ими судебные чиновники.

Другой капитулярий того же государ

я запрещает королевским чиновникам вмешиваться в суд над людьми,

обрабатывающими земли духовенства, если только эти люди не укрылись в

церковных владениях обманным образом с целью уклониться от общественных

повинностей. Собравшиеся в Реймсе епископы объя

вили, что иммунитет церквей распространяется на их вассалов. Капитулярий

Карла Великого от 806 года предоставляет церквам право уголовного и

гражданского суда над всеми обитателями их территории. Наконец, капитулярий

Карла Лысого разграничивает судебные

права короля, сеньоров и церквей. На этом я и покончу с вопросом о

церковном суде.

Глава XXII о том, что порядок судебной юрисдикции установился еще до

конца второй династии

Утверждали, будто в период смут при второй династии вассалы могли

присвоить себе право суда в своих феодах. Те. кто так говорил, предпочли

обобщение исследованию; конечно, легче было сказать, что вассалы вовсе не

владели, чем установить, каким образом он

и владели. Но право суда не было результатом захвата: оно ведет свое

начало от древнейших установлении, а не от их распада.

"Кто убьет свободного человека, - говорится в законе баварцев, - тот

уплатит композицию его родственникам, если таковые окажутся; если же их не

будет, то - герцогу или тому, кому убитый препоручил себя во время своей

жизни". Известно, что значило препор

учать себя за получение бенефиция.

"Тот, у кого похитили раба, - говорит закон аллеманов, - отправится к

государю, которому подчинен похититель, чтобы получить следуемую

композицию".

"Если сотник, - говорится в декрете Хильдеберта, - найдет вора не в

своей, а в чужой сотне или в области наших верных, и не изгонит его оттуда,

то он будет считаться виновным вместо вора или же должен будет очистить себя

присягой". Из этого следует, чт

о существовала разница между областью сотников и областью верных.

Этот декрет Хильдеберта служит объяснением постановления Хлотаря от того

же года, вынесенного по такому же случаю и при тех же обстоятельствах, и

отличается от первого только способом выражения. Постановление называет ш

1ти1е то, что в декрете носит наим

енование /п {егпнтз тШеПитп по-зтгогит. Биньон и Дюканж, полагавшие, что

т 1гие означало владение другого короля, впали в этом случае в заблуждение.

В одном постановлении короля Италии Пипина, которое предназначалось

столько же для франков, сколько для лангобардов, государь этот, определив

наказание графам и другим королевским чиновникам за нарушение обязанностей

при отправлении правосудия или за про

волочку в решении дел, предписывает, чтобы в тех случаях, когда франк или

лангобард, имея феод, не станет чинить суда, судья того округа, к которому

он принадлежит, временно отстранял его от распоряжения феодом и на этот срок

отправлял в нем суд сам или

через поверенного,

Один из капитуляриев Карла Великого доказывает нам, что короли не

повсеместно взимали /гес1игп. Из другого капитулярия того же государя видно,

что в то время уже существовали правила феодальных отношений и феодальные

суды. Далее, капитулярий Людовика Бла

гочестивого постановляет, что в тех случаях, когда владелец феода сам не

чинит суда или препятствует в том другим, обращающиеся к нему за правосудием

могут жить постоем в его доме, пока не последует решение их дела. Укажу еще

на два капитулярия Карла Лыс

ого: один от 861 года, в котором мы находим установление частных

юрисдикции с их судьями и чиновниками; другой от 864 года, в котором

государь этот различает собственные владения от владений частных лиц.

Мы вовсе не знаем первоначальной уступки феодов, потому что феоды

произошли от известного нам раздела земель между победителями. Поэтому

нельзя доказать на основании первоначальных договоров, что право суда было с

самого начала соединено с феодом. Но есл

и в формулах, подтверждающих право на эти феоды или закрепляющих их за

владельцами на вечные времена, мы находим, как было сказано, что они уже

имели право суда, то необходимо признать, что это право суда принадлежало

феоду по самой его природе и было од

ной из важнейших его прерогатив.

Мы имеем больше памятников, указывающих на введение вотчинного церковного

суда на церковной тероитории, чем памятников, свидетельствующих о действии

того же вотчинного суда в бенефициях или феодах левдов или верных. Это

объясняется двумя причинами: во-пе

рвых, большая часть дошедших до нас памятников была собрана и сохранена

монахами в интересах их монастырей; во-вторых, церковные владения,

образовавшиеся путем особых уступок и, так сказать, наперекор установленному

порядку, предполагали существование со

ответствующих документов, тогда как уступка земель левдам, как следствие

общего политического строя, делала ненужным получение, а тем более

сохра.нение специальных документов. Часто даже случалось, что короли

довольствовались при этом простой формой пере

дачи посредством скипетра, как это можно видеть в жизнеописании св.

Мавра.

Но третья формула Маркульфа служит для нас достаточным доказательством

того, что привилегия иммунитета, а следовательно, и суда была общей для

представителей церкви и мирян, так как она была установлена для тех и

других. То же следует сказать и об узакон

ении Хлотаря II.