Глава XI Каким образом можно сравнивать два различных закона

Во Франции за лжесвидетельство полагается смертная казнь; в Англии же

этого нет. Чтобы решить, который из этих двух законов лучше, следует

добавить следующее: во Франции применяется допрос преступника при помощи

пытки, в Англии же пыткн нет. И еще надо с

казать, что во Франции обвиняемый не представляет своих свидетелей н

редко случается, чтобы принимались от него так называемые оправдывающие

факты; в Англии же свидетельские показания принимаются от той и от другой

стороны. Три французских закона составл

яют одно последовательное и тесно связанное целое;

три английских закона представляют не меньшее единство н связь.

Английский закон, не допускающий при допросе пытки обвиняемого, не может

возлагать больших надежд на добровольное признание подсудимого, поэтому он

созывает со всех сторон свидетелей и не ре

шается запугивать их угрозой смертной казни. Французский закон,

располагающий столь сильным дополнительным средством, менее боится

запугивать свидетелей; напротив, здравый смысл требует, чтобы он внушал им

страх; он выслушивает свидетелей только одной ст

ороны, т. е. тех, которых представляет обвинительная власгь, и судьба

обвиняемого зависит единственно от их показаний. Но в Англии, где

выслушиваются свидетели двух сторон и дело, так сказать, решается спором

между ними, ложное показание представляет, бы

ть может, меньшую опасность: обвиняемому дается средство защиты против

ложного показания, тогда, как французский закон ему такого средства не дает.

Итак, чтобы решить, которые из этих законов лучше отвечают требованиям

разума, не следует сравнивать их др

уг с другом по отдельности, необходимо сопоставлять их между собой во

всей их совокупности.

Глава XII о том, что законы, кажущиеся одинаковыми, иногда бывают в

действительности различны

Греческие и римские законы подвергали укрывателя краденых вещей

одинаковому наказанию с вором. Французский закон делает то же самое. Первые

были благоразумны, последний же нет. У римлян и греков вор приговаривался к

денежному штрафу, а потому и укрывател

ь должен был нести то же наказание; ибо всякий, кто каким бы то ни было

образом способствует причинению убытка, должен его возместить. Но у нас

воровство наказывается смертью и потому нельзя, не впадая вкрайность, карать

укрывателя наравне с вором. Кто п

окупает краденое, очень часто может делать это совершенно неумышленно;

кто крадет, тот всегда виновен. Один препятствует обнаружению уже

совершенного преступления, другой совершает его; первый совершенно пассивен,

второй - активен. Вору приходится прео

долевать большие препятствия и оказывать более продолжительное и

ожесточенное противодействие закону.

Юристы в своих суждениях шли еще дальше: они смотрели на укрывателей как

на преступников более гнусных, чем воры. "Без укрывателей. - говорили они, -

нельзя было бы долго скрывать покражи". Повторяю, этот взгляд мог быть

верен. пока за воровство пола

гался денежный штраф; когда дело шло об убытках, укрыватель обыкновенно

скорее мог возместить их. Но после того как денежный штраф был заменен

смертной казнью, следовало бы руководствоваться в этом деле. другими

принципами.