2.3. Особенности управления подведомственными

федеральными государственными учреждениями

Осуществление от имени Российской Федерации прав собственника имущества учреждений носит временный характер и распространяется на учреждения, которые передаются "Росатому" в качестве имущественного взноса по перечню, утвержденному Правительством РФ <1> ("Ростехнологиям" федеральных учреждений не передается). Круг реализуемых полномочий собственника закреплен в законе и достаточно традиционен (ст. 40 во взаимосвязи с п. 1 ч. 2 ст. 38 Федерального закона "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"). Примечательно то, что после завершения реорганизационных процедур и оформления права собственности Корпорации на имущество подведомственных учреждений содержание ее правомочий каким-либо образом не изменяется и регламентируется той же ст. 38 Закона, что указывает на формальность сохранения в переходный период права собственности Российской Федерации на имущество передаваемых учреждений.

--------------------------------

<1> См.: Перечень федеральных государственных учреждений, полномочия собственника имущества которых от имени Российской Федерации в переходный период осуществляет Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 346.

Процедуры реализации полномочий собственника от имени Российской Федерации в переходный период не регламентированы, в связи с чем соответствующая управленческая деятельность здесь также теряет административно-процессуальный характер.

2.4. Особенности управления иным федеральным имуществом

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" данная организация обеспечивает управление государственным запасом специального сырья и делящихся материалов, его хранение, восстановление и содержание, а также передачу находящихся в федеральной собственности ядерных материалов юридическим лицам в порядке, установленном Правительством РФ (до настоящего времени не принят).

Помимо этого, Правительство РФ должно утвердить перечень федерального казенного имущества, права собственника на которое от имени Российской Федерации осуществляет корпорация (подп. "г" п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона).

Таким образом, управление указанным имуществом со стороны "Росатома" носит постоянный характер и не ограничено переходным периодом. При этом законодатель опять-таки не отвечает на вопросы, какова природа таких полномочий: носят они публично-правовой характер и осуществляются в административно-правовой форме или подчиняются положениям частного права и подразумевают фактическое использование имущества? Каково содержание правоотношений между государством и корпорацией по поводу переданного в управление федерального имущества? Какие нормы права следует применять к таким правоотношениям?

Если взглянуть на проблему глубже, весьма спорна сама конструкция осуществления "Росатомом" прав на казенное имущество от имени государства. Дело в том, что здесь на первый план выходит личность корпорации как хозяйствующего субъекта, выполняющего различные виды деятельности и использующего в рамках нее в том числе государственное имущество. Другими словами, "Росатом" не столько распоряжается от имени Российской Федерации переданным имуществом (как субъект управления), сколько реализует в отношении него правомочия владения и пользования в процессе собственной текущей деятельности. Это требует передачи рассматриваемых объектов Корпорации на каком-либо гражданско-правовом титуле. Однако можно предположить, что законодатель загнал себя в тупик, поскольку, с одной стороны, желал сохранить имущество в федеральной собственности (в особенности, если речь идет об объектах, изъятых из оборота), а с другой - гарантировал госкорпорациям титул собственности на принадлежащее им имущество, отказавшись от использования ограниченных вещных прав.

Итог закономерен: рассматриваемое имущество признается объектом федеральной собственности, однако все правомочия в отношении него осуществляет "Росатом" по своему усмотрению, но почему-то от имени Российской Федерации, хотя объекты используются для осуществления его собственных функций как хозяйствующего субъекта. Подобная юридическая конструкция выглядит несостоятельной. Очевидно, существо отношений (которое включает наделение корпорации правомочиями пользования, владения, а в некоторых случаях, видимо, и распоряжения) требует передачи имущества на конкретном вещном или обязательственном титуле, без чего содержание правоотношений лишается необходимого юридического наполнения.

Таким образом, нормативно-правовая база, на основе которой госкорпорации должны управлять государственным имуществом, представляется не вполне корректной, отличается противоречивостью и пробельностью. Данные обстоятельства лишний раз убеждают в необходимости легитимации института публичных юридических лиц и формирования единообразного правового режима принадлежащего им имущества.