5.2. Механизм управления находящимися

в публичной собственности акциями

Управление принадлежащими государству или муниципальному образованию акциями в некоторой степени напоминает управление публичными предприятиями и учреждениями, поскольку нацелено на организацию и обеспечение публично значимой экономической деятельности подконтрольных акционерных обществ. Однако такая деятельность осуществляется на основе использования имущества, принадлежащего самой организации и формально не относящегося к публичной собственности. А поскольку государство и муниципалитеты не сохраняют каких-либо вещных прав в отношении имущества акционерного общества, они должны действовать на основе общего акционерного законодательства, за отдельными изъятиями.

Применительно к находящимся в публичной собственности акциям можно вести речь об управлении в двух направлениях: (1) управление собственно акциями, когда реализация правомочий собственника в отношении акций не связана с управление обществом; (2) управление (участие в управлении) акционерным обществом, его деятельностью путем осуществления прав, удостоверенных акциями.

5.2.1. Управление акциями безотносительно к управлению акционерными обществами допустимо в следующих формах: (1) передача акций в доверительное управление; (2) передача акций государственным корпорациям и иным государственным или муниципальным организациям. Подобное управление осуществляется в рамках правоотношений, в качестве материального объекта которых выступают конкретные находящиеся в публичной собственности акции (п. 2 ст. 130, ст. 142 ГК РФ). Управление акциями как правоприменительная деятельность административных органов опосредует реализацию правомочий собственника в отношении данных объектов и с методологической точки зрения принципиально не отличается от управления другими "вещами". Речь идет лишь о специализации публично-правовых норм и соответствующих процедур.

Передача акций в доверительное управление предполагает специальный порядок действий административных органов <1>. Появление института доверительного управления и практика его применения к находящимся в федеральной собственности акциям исследовались З.Э. Беневоленской, которая пришла к выводу о преемственности между процессом приватизации и процессом передачи в доверительное управление стратегически значимого имущества. По ее мнению, модель доверительного управления (когда акции передаются в управление частным лицам) вполне удобна, эффективна и способствует становлению разграничения публичного и частного права <2>. С такой позицией согласиться нельзя, поскольку в результате передачи акций в доверительное управление государство и муниципальные образования фактически лишаются возможности осуществлять права акционера (эта форма управления будет рассмотрена ниже) и обеспечивать надлежащее осуществление обществом публично значимой деятельности. По сути, административно-правовой механизм реализации прав акционера здесь полностью замещается гражданско-правовым, в рамках которого управление акциями возложено на частное лицо. Если же сохранение акций в государственной или муниципальной собственности необходимо, то к управлению ими следует подходить добросовестно. Поэтому особенно неприемлемой представляется передача акций в доверительное управление непосредственно эмитенту (например, как это было с ОАО "Газпром") <3> либо третьим лицам (к примеру, ОАО "Транснефть") <4> в обход установленных конкурсных процедур.

--------------------------------

<1> См., например, на федеральном уровне: Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5764; Постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями" // СЗ РФ. 1997. N 45. Ст. 5193; Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 "О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)" // СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5919.

<2> Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002. С. 50 - 58.

<3> Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. N 478 "О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в федеральной собственности акциями российского акционерного общества "Газпром" // СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2236. См. также: Заключение Счетной палаты Российской Федерации, утв. 22 мая 1998 г., протокол N 17 (130) // http://www.politika.su/doc/s130.html.

Обстоятельства заключения в 1997 г. договора доверительного управления в отношении 35% акций ОАО "Газпром" красочно описаны в публицистической работе Ю.Ю. Болдырева, ознакомление с которой весьма полезно для "поклонников" института доверительного управления государственным имуществом (см.: Болдырев Ю. Русское чудо - секреты экономической отсталости или как, успешно преодолевая препятствия, идти в никуда. Книга первая: О бочках меда и ложках дегтя. М., 2002 (http://www.patriotica.ru/actual/bold_med.zip)).

<4> См.: Указ Президента РФ от 7 июля 2009 г. N 768 "О передаче в доверительное управление открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" находящихся в федеральной собственности акций компаний "КТК Компани" и "КТК Инвестментс Компани" // СЗ РФ. 2009. N 28. Ст. 3520; Указ Президента РФ от 27 апреля 2007 г. N 565 "О передаче в доверительное управление открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" находящихся в федеральной собственности акций закрытого акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" и акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум - К" // СЗ РФ. 2007. N 18. Ст. 2187.

В последние годы были созданы госкорпорации, некоторым из которых переданы в собственность акции, принадлежащие Российской Федерации (прежде всего Росатому и Ростехнологиям). Эффективность подобной формы управления акциями (а точнее, "избавления" публичной администрации от необходимости осуществлять права акционера) вызывает серьезную настороженность по тем же причинам, что и передача акций в доверительное управление: реализация прав акционера здесь не подчинена публично-правовым правилам и требованиям. Более того, госкорпорации зачастую не ограничиваются в отчуждении переданных им акций, что, по существу, означает возможность скрытой приватизации государственных пакетов акций помимо конкурсных процедур. Однако эта серьезная проблематика отдельно исследуется нами в разд. IV работы.

Отметим также, что действующее законодательство не запрещает закреплять находящиеся в государственной или муниципальной собственности акции в хозяйственное ведение унитарных предприятий или оперативное управление учреждений либо приобретать данным организациям ценные бумаги самостоятельно (за исключением казенных учреждений) <1>. С принятием распоряжения Правительства от 17 июня 2005 г. N 817-Р <2> такое участие федеральных предприятий и учреждений было ограничено лишь в финансовых организациях. Однако с 1 ноября 2012 г. в целом ограничено приобретение компаниями с государственным участием, в которых Российская Федерация владеет более 50% акций, государственными унитарными предприятиями, а также организациями, контролируемыми этими компаниями и предприятиями, акций и долей хозяйственных обществ <3>.

--------------------------------

<1> См.: ст. ст. 10, 161 БК РФ.

<2> СЗ РФ. 2005. N 25. Ст. 2565.

<3> См.: подп. "в" п. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 "О долгосрочной государственной экономической политике".

5.2.2. Управление акционерными обществами - основное направление правоприменительной деятельности, если находящиеся в публичной собственности акции не планируются к приватизации и (или) не переданы в доверительное управление. В рамках такого управления на первый план выступает не собственно акция, а права, ею удостоверенные. Широко употребляемый в действующем законодательстве термин "управление находящимися в государственной и муниципальной собственности акциями" в действительности сводится именно к управлению (участию в управлении) соответствующими акционерными обществами, важнейшими формами которого являются:

- осуществление прав акционера акционерного общества (основная форма);

- представление интересов публичного образования в совете директоров акционерного общества (вторичная, дополнительная форма);

- участие в управлении акционерным обществом посредством использования специального права - "золотой акции" (специальная форма).

Нормативной основой управления выступает прежде всего Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также подзаконные нормативные акты Правительства РФ (применительно к акциям, находящимся в федеральной собственности) <1>, органов государственной власти субъектов РФ (применительно к акциям, находящимся в региональной собственности), органов местного самоуправления (применительно к акциям, находящимся в муниципальной собственности). Отметим, что на федеральном уровне в последнее время наблюдается безосновательная децентрализация правового регулирования в этой сфере: наряду с общим порядком реализации прав акционера, где ведущая роль отводится Росимуществу, либо Минобороны России, либо Управлению делами Президента РФ, в отношении отдельных акционерных обществ устанавливаются специальные процедуры с концентрацией управленческих полномочий у других органов власти (Росатом <2>, Ростехнологии <3>, Минтранс России <4>, Минфин России <5>, Минкомсвязь России <6>).

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("золотой акции") // СЗ РФ. 2004. N 48. Ст. 5073.

<2> Постановление Правительства РФ от 29 сентября 2007 г. N 627 "О порядке осуществления от имени Российской Федерации полномочий акционера в отношении открытых акционерных обществ атомного энергопромышленного комплекса, акции которых находятся в федеральной собственности" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4896.

<3> См.: Постановление Правительства РФ от 17 октября 2009 г. N 831 "Об осуществлении Государственной корпорацией "Ростехнологии" от имени Российской Федерации прав акционера акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и передаются Государственной корпорации "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации, до передачи указанных акций" // СЗ РФ. 2009. N 44. Ст. 5238.

<4> Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2009 г. N 93 "Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" // СЗ РФ. 2009. N 7. Ст. 842.

<5> См.: Постановление Правительства РФ от 11 мая 2010 г. N 325 "Об осуществлении прав Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом "Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков" // СЗ РФ. 2010. 20. Ст. 2476.

<6> См.: Постановление Правительства РФ от 9 августа 2006 г. N 476 "О создании открытого акционерного общества "Российский Инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий" // СЗ РФ. 2006. N 33. Ст. 3636.

Акционерное общество не находится в административно-правовых отношениях подчинения с органом публичной администрации, управляющим акциями. В связи с этим встает вопрос о природе таких отношений: являются они публично-правовыми, либо корпоративными, либо носят смешанный характер. Исследуя данную проблему, Н.В. Бандурина предлагает понятие "корпоративное управление федеральной собственностью", которое, по мнению автора, является симбиозом классического корпоративного управления, основанного на диспозитивных правоотношениях между участниками управления и представляющего собой организацию управления внутри общества посредством распределения компетенции между его органами управления, закрепления ее в уставе и внутренних документах общества для повышения эффективности его деятельности, и государственного управления, основанного на жестком регулировании управленческих функций и осуществлении государственной деятельности, в рамках которой практически реализуется исполнительная власть специальными субъектами - органами исполнительной власти <1>.

--------------------------------

<1> Бандурина Н.В. Правовое регулирование корпоративного управления федеральной собственностью в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 13.

С таким подход в целом можно согласиться, выделив, однако, различные компоненты в механизме управления акционерными обществами с публичным участием. В сферу административно-правового регулирования входит прежде всего закрепление административно-процедурной формы волеизъявления государства или муниципального образования как субъекта, представленного в органах управления акционерного общества. Однако дело не только в форме, но и в содержании такого волеизъявления: в его основе лежит не дискреция собственника, а публичный интерес, соображения, обусловленные выполнением определенной государственной или муниципальной функции. Таким образом, внутренние мотивы и процедуры выработки и оформления публичной администрацией своего волеизъявления лежат за пределами частного права, однако реализация такого волеизъявления во взаимоотношениях с третьими лицами происходит уже по правилам корпоративного законодательства.

Административно-процедурная форма волеизъявления государства или муниципалитета как акционера включает: (1) определение компетентного административного органа, формирующего волеизъявление (позицию акционера); (2) установление порядка взаимодействия между таким административным органом и другими заинтересованными органами публичной администрации, т.е. порядка выработки единого волеизъявления (позиции акционера); (3) назначение представителя для участия в общем собрании акционеров; (4) оформление позиции акционера в виде письменной директивы (решения, указания), выдаваемой представителю.

Кроме того, лица, избранные в совет директоров общества из числа кандидатов, выдвинутых акционером - Российской Федерацией, ее субъектом, муниципалитетом, представляют в данном органе интересы соответствующего публичного образования. В этом случае необходимо вести речь об административно-процедурной форме волеизъявления члена совета директоров, представляющего интересы государства или муниципалитета, которая включает: (1) определение компетентного административного органа, формирующего волеизъявление (позицию) члена совета директоров, представляющего интересы публичного образования; (2) установление порядка взаимодействия между таким административным органом и другими заинтересованными органами исполнительной власти - порядка выработки единого волеизъявления (позиции) члена совета директоров, представляющего интересы публичного собственника; (3) оформление позиции в виде письменной директивы (решения, указания), выдаваемой представителю - члену совета директоров, представляющему интересы государства или муниципалитета <1>.

--------------------------------

<1> На федеральном уровне подготовка таких административных актов дополнительно регламентируется Приказом Росимущества от 26 июля 2005 г. N 228 "Об упорядочении деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в сфере корпоративного управления" // СПС "КонсультантПлюс".

При участии публичного образования в управлении акционерными обществами посредством "золотой акции" используются аналогичные административно-процедурные формы: применяется такой же порядок формирования волеизъявления и выдачи директивы (решения, указания) представителю государства или муниципалитета для его участия в общем собрании акционеров, заседании совета директоров или работе ревизионной комиссии <1>. Различие между ними состоит в том, что представителем может быть исключительно государственный служащий, который осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного, соответственно, Правительством РФ или органом государственной власти субъекта РФ <2>.

--------------------------------

<1> На это, в частности, указывают п. п. 21 - 22 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утв. Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738.

<2> См.: п. 2 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Все эти отношения, регламентируемые нормами публичного права, находятся за рамками акционерного законодательства, для которого безразлично, в каком порядке и по каким причинам акционер (член совета директоров), в том числе публичное образование или его представитель, формирует свое волеизъявление. Таким образом, управление (участие в управлении) акционерными обществами означает правоприменительную деятельность административных органов по формированию и оформлению волеизъявления публичного образования как акционера, а также формированию и оформлению волеизъявления члена совета директоров, представляющего интересы такого публичного образования.

Представители государства или муниципального образования осуществляют деятельность на основе доверенности и письменных директив (за исключением независимых директоров). Эта деятельность не является властной, а представляет собой исполнение обязательных административных актов и направлена на обеспечение выражения волеизъявления публичного образования в установленной форме в рамках общего собрания акционеров или заседания совета директоров. Представитель государства или муниципалитета в органах управления акционерным обществом выступает в качестве ключевой фигуры, и роль административно-правового управления состоит, по существу, в руководстве (управлении) деятельностью представителей, которое, в свою очередь, обеспечивает и управление (участие в управлении) самим акционерным обществом. Центральным, важнейшим инструментом такого управления является письменная директива (решение, указание), выдаваемая представителю, - административный акт, в котором фокусируется соответствующая административно-процедурная деятельность. Представитель государства или муниципального образования, таким образом, обладает признаками индивидуального субъекта административно-правовых отношений со специальным статусом.

Однако начиная с 2008 г. активно распространяется, в особенности на федеральном уровне, практика представления интересов публичного образования в органах управления акционерных обществ так называемыми профессиональными поверенными и независимыми директорами вместо лиц, замещающих государственные и муниципальные должности <1>. На сегодняшний день в целях повышения эффективности деятельности профессиональных директоров организовано их оперативное электронное взаимодействие с уполномоченными органами через "личные кабинеты" в рамках Межведомственного портала по управлению государственной собственностью <2>. Кроме того, широко тиражировалось в СМИ поручение Президента РФ об исключении из состава советов директоров (наблюдательных советов) членов Правительства России, координирующих государственное регулирование в соответствующей сфере деятельности <3> (это поручение было выполнено <4>).

--------------------------------

<1> См.: разд. II Бюджетного послания Президента РФ Федеральному Собранию от 23 июня 2008 г. // Социальный мир. 2008. N 26; разд. V Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1663-р // СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5639; Приказы Росимущества от 25 мая 2010 г. N 129 "О расширении практики привлечения профессиональных директоров в акционерные общества с участием Российской Федерации", от 12 января 2009 г. N 1 "Об организации деятельности по представлению интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<2> https://mvpt.rosim.ru

<3> http://news.kremlin.ru/ref_notes/900

<4> http://news.kremlin.ru/assignments/14967

Подобные нововведения в целом получили поддержку не только в бизнес-сообществе, но и в юридической литературе <1>. Мы относимся к ним достаточно настороженно. Дело в том, что профессиональные поверенные привлекаются для выполнения функций представителя на основе гражданско-правового договора, что не вполне совместимо с публично-правовым характером их деятельности и необходимостью их дисциплинарного подчинения. Соответственно, то, что для должностного лица признается преступной халатностью, злоупотреблением или превышением полномочий, для профессионального поверенного может быть квалифицировано лишь в ключе нарушения условий договора. Данные обстоятельства указывают на необходимость специального, причем публично-правового, регулирования на законодательном уровне статуса и порядка деятельности профессиональных поверенных, что само по себе не исключает использование такого юридического инструмента, как договор, однако не гражданско-правового, а административного характера.

--------------------------------

<1> См., например: Макарова О.А. Нормативно-правовое регулирование деятельности акционерных обществ с государственным участием: состояние и перспективы развития // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 1; Бандурина Н.В. Указ. соч. С. 34 - 35, 38 и др.; Стенограмма заседания круглого стола "Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы" // Предпринимательское право. 2009. N 3.

Что касается независимых директоров, к личности которых установлен комплекс требований, они осуществляют свои функции самостоятельно, без использования обязательных директив, т.е., надо полагать, исходя из внутреннего представления об интересах общества. Использование подобного института применительно к управлению публичным имуществом целевого назначения выглядит не менее странно, чем празднование Россией Дня принятия декларации о государственном суверенитете (известного как День независимости России от СССР), а потому смеем надеяться, что независимых директоров ждет та же судьба, что и указанный праздник, тем более что в публичной собственности должны сохраниться только такие пакеты акций, которые необходимы для выполнения государственных или муниципальных функций, являются средством организации и обеспечения публично значимой деятельности акционерных обществ, что предполагает их прямую зависимость от государства или муниципального образования.

5.2.3. Особенности управления отдельными видами акционерных обществ с публичным участием. Серьезной спецификой отличается управление стратегическими акционерными обществами, 100% акций которых находится в государственной (муниципальной) собственности. Напомним, что таких обществ большинство по крайней мере на федеральном уровне. В подобных ситуациях решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются компетентным органом публичной администрации, действующим от лица государства или муниципального образования, и оформляются письменно; при этом положения закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; п. 2 ст. 39 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Таким образом, в акционерных обществах со 100%-ным публичным участием необходимость в опосредованном управлении акционерным обществом через представителя в его органах управления по крайней мере на общем собрании акционеров отсутствует. И действительно, Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 предусматривает, что в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Росимуществом или иным уполномоченным федеральным органом, а решение общего собрания акционеров оформляется его распоряжением; при этом позиция акционера - Российской Федерации в обществах, включенных в специальный перечень, определяется решением Правительства РФ, Председателя Правительства РФ или по его поручению заместителя Председателя Правительства РФ <1>. Однако это нисколько не уменьшает объема внутриаппаратной деятельности административных органов, в качестве результата которой выступает правоприменительный акт, содержащий уже не директиву представителю государства, а решение общего собрания акционеров общества.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утв. Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738; п. 3 Положения об осуществлении от имени Российской Федерации полномочий акционера в отношении открытых акционерных обществ атомного энергопромышленного комплекса, акции которых находятся в федеральной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2007 г. N 627.

Управление такими акционерными обществами носит прямой, непосредственный характер (хотя и в рамках акционерного законодательства), а волеизъявление единственного акционера, которое имеет решающее значение, осуществляется в административно-процедурной форме. Поэтому прав В.К. Андреев, обращая внимание на особенности правового статуса ОАО "Российские железные дороги": "Если все акции находятся в собственности Российской Федерации, а Правительство РФ осуществляет от имени РФ полномочия акционера, то нельзя рассматривать ОАО "РЖД" как обычное акционерное общество, являющееся собственником своего имущества" <1>. Поэтому принадлежащее таким организациям имущество мы причисляем к "квазипубличной" собственности, а управление акционерными обществами со 100%-ным государственным или муниципальным участием с точки зрения субординации и формы приближается к управлению публичными предприятиями.

--------------------------------

<1> Андреев В.К. Право государственной собственности в России. С. 151.

Представляют интерес и противоположные ситуации, в которых государство или муниципалитеты сохранят лишь минимальные управленческие рычаги. Речь идет о косвенном участии в акционерных обществах - через материнские общества, в которых публичные образования являются мажоритарными акционерами. Практика показывает, что такие случаи весьма распространены. В рамках приватизации 90-х годов прошлого века был заложен специальный механизм создания холдинговых компаний при акционировании государственных предприятий, а потому именно в качестве холдингов были образованы и продолжают существовать практически все крупнейшие хозяйственные субъекты с публичным участием (ОАО "Газпром" и др.) <1>.

--------------------------------

<1> Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 21. Ст. 1731.

Однако В.С. Белых обоснованно обратил внимание на то, что в реальной действительности сфера распространения холдинговых компаний выходит далеко за пределы приватизационного процесса (Белых В.С. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности: Сб. науч. трудов / Отв. ред., сост. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 24).

Новая волна концентрации капитала и создания интегрированных структур наблюдается в последние годы. К примеру, весьма показательно учреждение в 2008 г. ОАО "Оборонсервис" (100% акций находятся в федеральной собственности), приоритетным направлением деятельности которого является управление девятью дочерними открытыми акционерными обществами и координация их взаимодействия в интересах Вооруженных Сил РФ, государственных и иных заказчиков, включая иностранных <1>. В качестве других примеров можно назвать ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" <2>, ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" <3>, ОАО "Объединенная судостроительная корпорация", которые владеют пакетами акций десятков дочерних и зависимых обществ.

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" // СЗ РФ. 2008. N 38. Ст. 4273.

<2> Указ Президента РФ от 21 ноября 2007 г. N 1564 "Вопросы открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" // СЗ РФ. 2007. N 48. Ст. 5955.

<3> Указ Президента РФ от 27 августа 2007 г. N 1102 "Об открытом акционерном обществе "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" // СЗ РФ. 2007. N 36. Ст. 4364.

Однако здесь управление (участие в управлении) дочерними и зависимыми обществами для государства (в лице его представителей в органах управления материнской компании) практически недосягаемо, поскольку лишь исключительные вопросы, связанные с деятельностью дочерних и зависимых обществ, выносятся на рассмотрение совета директоров или общего собрания акционеров материнского общества. При этом практически все права акционера дочерних и зависимых обществ реализует руководитель материнской компании непосредственно либо через назначенных им представителей в органах управления рассматриваемых обществ. Схожие юридические последствия возникают и при передаче принадлежащих государству пакетов акций государственным корпорациям, однако эта проблематика заслуживает особого внимания и исследуется нами далее отдельно.

В результате материнские акционерные общества получают возможность самостоятельно управлять пакетами акций дочерних обществ, в том числе ранее принадлежавших публичным образованиям, и реализовать права акционера вне общеобязательных публичных процедур и в отсутствие каких-либо ориентиров, закрепляющих государственные или муниципальные интересы в данной сфере. Представляется, что повышение подконтрольности и эффективности деятельности акционерных обществ с косвенным публичным участием прежде всего может быть обеспечено путем реструктуризации имущественных активов в виде присоединения таких обществ к материнским компаниям. В качестве альтернативного варианта может быть предложено принятие материнскими обществами (посредством выдачи соответствующих директив представителям государства или муниципалитета) внутренних актов, которые бы детально регламентировали цели и порядок реализации прав акционера в отношении подконтрольных (дочерних и зависимых) обществ.

Таким образом, управление принадлежащими государству и муниципальным образованиям акциями обладает существенными особенностями и требует серьезной систематизации и совершенствования правовых механизмов его осуществления. Задача повышения эффективности управления пакетами акций, находящимися в публичной собственности, с юридической точки зрения, на наш взгляд, не может быть решена без создания адекватной нормативной основы, в качестве которой по меньшей мере должна выступать отдельная глава законодательного акта о государственном и муниципальном имуществе, необходимость скорейшей разработки и принятия которого не вызывает сомнений.