§ 2. Имущество государственных корпораций как объект

права собственности

2.1. Дискуссия о природе вещных прав на имущество

государственных корпораций

В соответствии с законом имущество, переданное Российской Федерацией в качестве взносов госкорпорациям и госкомпаниям, формально признается их собственностью <1>. Однако в литературе проблема правового режима имущества госкорпораций вызвала серьезные дискуссии в основном по поводу следующих вопросов:

--------------------------------

<1> Здесь мы не рассматриваем федеральное имущество, которое передается государственным корпорациям и компаниям в управление с формальным сохранением титула собственника за Российской Федерацией.

- к какой форме собственности относится такое имущество?

- можно ли в данном случае говорить о прекращении права федеральной собственности?

- являются государственные корпорации (компании) полноценными собственниками имущества либо их правомочия носят ограниченный характер?

- насколько в принципе господствующая в науке и законодательстве модель права собственности адекватна специфике рассматриваемых отношений?

Ряд авторов, вопреки положениям действующего законодательства, не признают госкорпорации субъектами права собственности. Так, по мнению О.А. Чернеги, из предусмотренного ГК РФ перечня вещных прав к правовому режиму имущества госкорпорации наиболее близко право оперативного управления. Объясняется это неполнотой прав госкорпорации на принадлежащее ей имущество <1>. Схожую позицию занимает Д.Ю. Лялин <2>, а также С.Г. Ивашкина <3>. Позицию о необходимости закрепления имущества за госкорпорациями на праве оперативного управления ранее высказывала И.В. Ершова, которая, однако, отмечала, что законодатель исходит из передачи имущества именно в собственность <4>.

--------------------------------

<1> Гражданское право / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Ч. 1. С. 165.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Д.Ю. Лялина "Право собственности государственных корпораций" (под ред. Е.В. Блинковой) включена в информационный банк согласно публикации: М.: Юрист, 2005.

<2> Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций: Монография. Абз. 948, 536, 641. Автор, однако, занимает не вполне четкую и последовательную позицию, утверждая на других страницах, что Российская Федерация утрачивает вещные права на имущество, переданное госкорпорациям, которые становятся полноправными собственниками (Там же. Абз. 623).

<3> Ивашкина С.Г. Указ. соч.

<4> Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: Дис. ... д-ра юрид. наук. С. 361 - 363 и др. Отметим, что по состоянию на 2001 г. существовала единственная госкорпорация - Агентство по реструктуризации кредитных организаций.

Однако большинство исследователей придерживаются иной точки зрения. В частности, А.В. Семенов и Т.А. Серегина верно обращают внимание на то, что установление границ осуществления субъективного права собственности в виде целевого использования имущества практикуется не только для госкорпораций, но и для других некоммерческих организаций (фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации и т.д.). При этом собственник вовсе не лишается своих правомочий: госкорпорация свободно владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Речь идет об установлении законом определенных границ содержания самого права собственности, которое в любом случае не может быть беспредельным <1>. К этому необходимо добавить, что целевой характер и наличие комплекса ограничений в принципе свойственны правовому режиму публичного имущества.

--------------------------------

<1> Семенов А.В., Серегина Т.А. Особенности правового положения государственной корпорации // Право и экономика. 2008. N 2.

Однако признание госкорпораций субъектами права собственности еще не дает ответа на вопрос о том, в контексте какой формы собственности следует рассматривать соответствующее имущество: частной, или особой разновидности государственной, или некой иной формы собственности, упоминаемой в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, п. 1 ст. 212 ГК РФ.

А.В. Семенов, Т.А. Серегина утверждают, что право собственности госкорпорации представляет собой частную собственность юридических лиц <1>. С этой точкой зрения сложно согласиться, поскольку фигура государства, столь заметная за плечами госкорпораций, и публичный интерес в использовании имущества не позволяют говорить здесь о частной собственности, в основе которой лежит интерес частных лиц. Поэтому неслучайно закон не трактует в качестве приватизации передачу федерального имущества в собственность госкорпораций <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Подпункт 8 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

М.И. Клеандров в рамках дилеммы между частной формой собственности и "иной" формой собственности (в смысле ст. 8 Конституции РФ) склоняется именно ко второму варианту. Более категоричен Ю.С. Цимерман, полагающий, что право собственности госкорпораций нельзя причислить к частной собственности, поскольку, во-первых, реализация правомочий не основана на усмотрении, а подчинена установленным законом целям и, во-вторых, органы управления госкорпораций (прежде всего наблюдательные советы) состоят из представителей властных структур, которые принимают решения о распоряжении имуществом <1>. Близкой позиции придерживается А.Я. Курбатов, по мнению которого имущество госкорпорации трудно отнести к частной форме собственности, поскольку оно используется в публичных целях. В итоге ученый приходит к выводу, что на сегодня имущество госкорпораций относится к особой форме собственности, не являющейся ни государственной, ни частной <2>.

--------------------------------

<1> Цимерман Ю.С. Указ. соч. Абз. 70 - 92.

<2> Курбатов А.Я. О судьбе госкорпораций в России // Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации - юридические лица публичного права / Под ред. Г.А. Гаджиева. С. 308 - 310; Он же. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц. М., 2008. Разд. 11 // СПС "КонсультантПлюс".

Е.А. Завода рассматривает имущество госкорпораций в качестве самостоятельного вида публичной собственности <1>. Схожим образом Э.В. Талапина трактует собственность публичных юридических лиц, в том числе госкорпораций, в качестве публичной собственности, поскольку она служит достижению государством общего блага, обеспечивает публичные функции. При этом автор считает нецелесообразным отнесение собственности госкорпораций к одной из форм собственности, закрепленных в ст. 8 Конституции РФ, в связи с приведенной в ней неудачной классификацией <2>. Позиция о публичном характере права собственности на имущество госкорпораций в целом получила распространение в литературе <3>.

--------------------------------

<1> Завода Е.А. Публичный характер имущества Агентства по страхованию вкладов // Банковское право. 2009. N 1. Абз. 106 - 116 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Талапина Э.В. О государственных корпорациях с позиций публичного права // Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации - юридические лица публичного права / Под ред. Г.А. Гаджиева. С. 345 - 350.

<3> Бабелюк Е.Г., Белов С.А., Гюлумян В.Г., Кустова В.В., Шевелева Н.А. Публично-правовой аспект правового статуса государственных корпораций // Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации - юридические лица публичного права / Под ред. Г.А. Гаджиева. С. 272 - 273.

Таким образом, приходится констатировать, что в науке не достигнуто единого мнения по вопросу о природе вещных прав на имущество госкорпораций и при этом используемые различными авторами подходы порой диаметрально противоположны.