2.3. Имущество государственных корпораций как объект

квазипубличной собственности

Используя экономико-правовую категорию форм собственности <1> с учетом установленной Конституцией РФ их дифференциации (ч. 2 ст. 8), мы не усматриваем иного варианта определить собственность госкорпораций, кроме как причислить ее к "иной" (самостоятельной) форме собственности.

--------------------------------

<1> См.: § 2 гл. 2 настоящей работы.

Эта форма собственности носит производный характер по отношению к государственной собственности. Система отношений собственности госкорпораций не способна к самостоятельному развитию: в отличие от граждан и частных организаций, которые приобретают правосубъектность и становятся собственниками имущества независимо от воли государства, субъектный состав госкорпораций ограничен федеральным законом. Другими словами, их право собственности существует лишь в пределах, определенных первоначальным собственником - Российской Федерацией, которая восстанавливается в своих правах при ликвидации госкорпорации. Производный характер собственности госкорпораций проявляется и в том, что ее обособление от федеральной собственности произведено формально с целью децентрализации осуществления публичных функций и управления имуществом, предназначенным для выполнения таких функции. Этот подход был разделен, в частности, Г.А. Гаджиевым, по мнению которого с конституционно-правовых позиций обособление части федеральной собственности и закрепление ее за госкорпорациями являются формами управления федеральной собственностью <1>.

--------------------------------

<1> Гаджиев Г.А. Конституционно-правовые нормы как система координат, предопределяющая правовой статус госкорпораций в России. С. 16 - 17.

При юридическом опосредовании рассматриваемой самостоятельной формы собственности законодатель обладает широкой дискрецией и вправе избрать различные модели регулирования соответствующих отношений. Если порядок участия госкорпораций в имущественных правоотношениях будет максимально приближен к правилам, установленным для публичных образований, - перед нами имущество, которое по сути ничем не отличается от объектов публичной собственности <1>. В отсутствие такой регламентации обладателям публичного по своей социально-экономической природе имущества по большей части предоставляется частноправовой режим хозяйствования. Однако возможен и некий промежуточный вариант, который, по-видимому, характеризует ситуацию, сложившуюся в России.

--------------------------------

<1> Напомним, что во Франции, Испании и некоторых и иных странах, где закреплена доктрина domaine public, субъектами права публичной собственности признаются не только государство и муниципалитеты, но и иные лица публичного права (см., например, Общий кодекс о праве собственности лиц публичного права Франции 2006 г., Закон об имуществе публичной администрации Испании 2003 г.).

Действительно, собственность госкорпораций приобрела специальное юридическое опосредование, в рамках которого формируется особый правовой режим имущества данных организаций, отличный от правового режима объектов как частной, так и публичной собственности. По формальному признаку к имуществу госкорпораций неприменимы многочисленные положения нормативных актов о государственном и муниципальном имуществе. По этой причине не усматривается оснований для отнесения имущества госкорпораций к публичному имуществу в строгом смысле этого термина, поскольку он означает в России сугубо объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для которых сформирована общая нормативная база. Какой смысл утверждать, что имущество госкорпораций - объект публичной собственности, если на него не распространяется законодательство о государственной и муниципальной собственности? С другой стороны, законодательные акты о госкорпорациях содержат комплекс специальных правил, имеющих приоритет перед общими положениями законодательства в отношении объектов, принадлежащих обыкновенным юридическим и физическим лицам, что не дает оснований относить имущество госкорпораций и к объектам частной собственности.

Приведенные обстоятельства убеждают в том, что имущество госкорпораций, в отношении которого установлен специальный правовой режим, занимает некое промежуточное положение между объектами публичной и частной собственности, при этом ближе именно к первой группе объектов, с которыми оно имеет генетическое родство. В начале работы (см. § 4 - 5 гл. 2 работы) нами аргументировалась позиция о том, что имущество публичных юридических лиц, в том числе госкорпораций, имеет (сохраняет) ряд признаков объектов публичной собственности: (1) госкорпорации на децентрализованной основе выполняют федеральные функции; (2) имущество госкорпораций обеспечивает выполнение данных функций, т.е. носит целевой характер; (3) законодательно установлены особенности возникновения, прекращения и осуществления права собственности, которые сопоставимы с особенностями права государственной и муниципальной собственности, но не тождественны им, и т. д.

Таким образом, имущество госкорпораций можно охарактеризовать как объекты квазипубличной собственности - они предназначены для выполнения государственных функций, однако на децентрализованной основе специально созданными и подконтрольными Российской Федерации публичными юридическим лицами, для функционирования которых сформирована специальная нормативная база. Именно это позволяет нам заявлять об эрозии сложившейся системы административно-правового регулирования отношений публичной собственности.