Глава 59. Самозащита работниками трудовых прав

Статья 379. Формы самозащиты

Самозащита предполагает защиту своих прав работником самостоятельно без обращения к каким либо публичным институтам. ТК, в отличие от ГК, устанавливающего пределы самозащиты как "соразмерность способов самозащиты нарушению и сохранение их в пределах действий, необходимых для пресечения правонарушения", не устанавливает рамок дозволенности самозащиты. Это в первую очередь объясняется тем, что комментируемая статья допускает исключительно "пассивный" способ самозащиты - отказ от выполнения работы. Указанный способ может использоваться работником в следующих случаях.

Во-первых, если предлагаемая работа не предусмотрена трудовым договором (о допустимости изменения условий трудового договора см. главу 12 ТК и комментарий к ней).

Во-вторых, если работа угрожает жизни и здоровью, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отказ от выполнения работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника, может быть реакцией на нарушения требований охраны труда (см. ст. 219 ТК и комментарий к ней), в том числе, на необеспечение работника средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с установленными нормами (см. ст. 220 ТК и комментарий к ней). Работник вправе прекратить работу на весь период до устранения опасности его жизни и здоровью. Более того, работа в подобных условиях рассматривается согласно ст. 4 ТК как разновидность принудительного труда.

Вместе с тем, совместное толкование комментируемой статьи и ч. 4 ст. 4 ТК (в редакции ФЗ от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) позволяет сделать вывод, что при возникновении опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью работника, он не вправе отказаться от работы, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами, а также работы, выполняемой в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (см. ст. 4 ТК и комментарий к ней).

При рассмотрении второго основания отказа от работы следует, прежде всего, учесть, что ТК не распространяется на лиц, имеющих статус военнослужащих, и на лиц, реализующих свои права в сфере труда путем вступления в гражданско-правовые отношения, следовательно, их профессиональные риски находятся "вне рамок" трудовых отношений (см. ст. 11 ТК и комментарий к ней).

Исключения из этого правила также связаны со спецификой трудовой функции ряда работников. Ряд профессий и должностей предполагают риски, угрожающие жизни и здоровью. Например, из ФЗ от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" следует, что основной обязанностью спасателей является проведение аварийно-спасательных работ, т.е. по определению, сформулированному в п. 4 ст. 1 указанного ФЗ, - действий, которые "характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей...". Вместе с тем, согласно ст. 25 ФЗ от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций "спасатели имеют право на экипировку и оснащение в соответствии с технологией проведения аварийно-спасательных работ", следовательно, отказ от проведения указанных работ без надлежащей экипировки и оснащения (притом, что и их использование не устраняет многих угроз жизни и здоровью спасателя) юридически допустим.

ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" в подп. 3 п. 3 ст. 17 среди обязанностей сотрудников таможенных органов приводится "нахождение в положении заложника в связи с исполнением своих обязанностей".

ФЗ от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в комментируемую статью было введено положение об обязательности извещения об отказе от работы работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме. Представляется, что данная новелла не должна толковаться таким образом, что работник под угрозой нелегитимности своих действий (бездействия) обязан взять расписку о факте уведомления у представителя работодателя. Исходя из характера причин отказа от выполнения работы и конкретных обстоятельств подобного отказа может быть достаточным направление соответствующего письменного извещения, например, по факсу.

ФЗ от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ комментируемая статья была дополнена частью 2, допускающей отказ работника от работы и в других случаях, предусмотренных ТК или иным федеральным законом.

Например, ст. 142 ТК допускает приостановку работы в связи с задержкой зарплаты на срок более 15 дней (см. ст. 142 ТК и комментарий к ней).

Вопросы о правомерности конкретных актов самозащиты работниками своих трудовых прав возникали в судебной практике. В частности, признавалось право работника отказаться от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска, поскольку законом не предусмотрено право работодателя без согласия работника досрочно отозвать его из отпуска; работник вправе использовать дни отдыха, если работодатель вопреки закону отказал в их предоставлении и время использования таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, при отказе работнику, являющемуся донором, в предоставлении предусмотренного законом дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Вместе с тем, самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск был квалифицирован как прогул, поскольку время использования дней отгулов устанавливается по соглашению сторон, а отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным работодателем графиком отпусков (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Самозащита трудовых прав нуждается в отграничении от такой формы прекращения работы как забастовка.

Несмотря на возможное совпадение причин использования (например, если условия труда непосредственно угрожают жизни и здоровью работников), эти формы отличаются по субъектам, процедурам и правовым последствиям их реализации.

Забастовка - форма выражения коллективного протеста с целью разрешения коллективного трудового спора, осуществляемая после предусмотренных законом примирительных процедур в соответствующем, установленном законодательством порядке (см. главу 61 ТК и комментарий к ней).

Самозащита - индивидуальный акт, при котором, впрочем, отказаться от выполнения работы могут одновременно многие члены трудового коллектива. Последнее не превращает самозащиту в забастовку; при коллективных формах осуществления самозащиты обоснованность отказа от работы определяется для конкретного работника индивидуально и если оснований прекращать или не возобновлять работу у отдельного работника не имеется, то к нему могут быть применены соответствующие меры как к нарушителю трудовой дисциплины. Учитывая небольшое количество норм ТК, регламентирующих самозащиту трудовых прав, следует руководствоваться общими принципами регулирования трудовых отношений (см. ст. 2 ТК и комментарий к ней).

Оплата труда за время, которое работник отказывался от работы на основании положений комментируемой статьи, осуществляется по общему правилу как за простой не по вине работника (см. статьи 142 и 220 ТК и комментарии к ним). Однако в случае отказа от выполнения работы при незаконном переводе на другую работу работнику выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из заработной платы на том месте, с которого работник был незаконно переведен (см. ст. 394 ТК и комментарий к ней).

Статья 380. Обязанность работодателя не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты

Комментируемая статья специально закрепляет обязанность работодателя не препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав. Воспрепятствование, как представляется, может выражаться как в действии, так и в бездействии работодателя. Например, создание помех для работников, желающих покинуть место работы в помещении, находящемся в аварийном состоянии. Как пример воспрепятствования, заключающегося в бездействии работодателя, можно рассматривать необеспечение работников, отказавшихся от выполнения работы и находящихся на рабочем месте, необходимыми для них средствами индивидуальной защиты. Деяния работодателя, описанные в приведенных примерах, включая те его деяния, которые послужили основаниями для использования работниками своего права на самозащиту, как правило, могут быть также квалифицированы как самостоятельные правонарушения работодателя в сфере охраны труда (см. статьи 237, 362 и 419 ТК и комментарии к ним).