Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником

Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться

Конституция в ст. 37 и ТК в ст. 2 закрепляют свободу труда и право на труд, поэтому лишение работника возможности трудиться является нарушением его субъективных конституционных прав. Конкретизируя принципы правового регулирования трудовых отношений, заключающиеся в защите от безработицы, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, комментируемая статья устанавливает обязанность работодателя во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться возместить не полученный им заработок. Общее правило о наступлении (возникновении) обязанности раскрывается законодателем путем указания на наиболее часто встречающиеся случаи, в результате которых при неполучении заработка (по вине работодателя) работнику возмещается материальный ущерб в размере заработка. Не перечисленные в комментируемой статье случаи незаконного лишения возможности трудиться, в результате которых работник не получает заработок, что рассматривается в качестве причиненного ему материального ущерба в размере всего заработка, который был бы получен, могут являться основанием для наступления материальной ответственности работодателя перед работником при наличии перечисленных в ст. 233 ТК условий (см. комментарий к ней).

В частности, материальная ответственность работодателя на основании комментируемой статьи возможна при необоснованности дисциплинарных взысканий (по уставам и положениям о дисциплине) и незаконных (карающих, в виде "штрафов", "лишений", "ограничений", изменения трудовой функции и т.п.) "дисциплинарных взысканиях" (ч. 4 ст. 192 ТК), нарушении правил, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника (ст. 90 ТК), повлекших затруднения либо препятствовавших в осуществлении возможности трудиться, дискриминации и необоснованном отказе в приеме на работу (статьи 3 и 64 ТК). Это следует из системного толкования комментируемой статьи и статей 2, 3 и 419 ТК.

Компенсация работнику за нереализованную возможность трудиться и получать в результате труда конкретную заработную плату, устанавливаемую в соответствии с трудовым договором, от данного или иного (в случаях задержки выдачи трудовой книжки, внесения в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки основания и (или) причины увольнения) работодателя предусмотрена комментируемой статьей и частично в виде гарантии статьей 165 ТК. Она является формой материальной ответственности работодателя перед работником и формой возмещения последнему материального ущерба, возникшего в результате действий или бездействия работодателя, на определенный период времени затрудняющих работнику осуществление принципа свободы труда, права на труд и иных трудовых прав и обязанностей.

Материальная ответственность работодателя за любое незаконное лишение работника возможности трудиться направлена на восстановление нарушенных трудовых прав работника (возмещение материального ущерба) и ограничение произвольного использования более сильного положения работодателя как стороны трудовых правоотношений.

Подлежит возмещению средний заработок (см. ст. 139 ТК), не полученный за период времени, в течение которого работник лишен возможности трудиться согласно условиям трудового договора у данного работодателя или заключить трудовой договор с иным работодателем в связи с невыдачей ему трудовой книжки или внесением в нее неправильной либо не соответствующей закону формулировки основания и (или) причины увольнения либо неправомерных действий с персональными данными.

Неполученным считается заработок за весь период времени до восстановления работника на прежней работе или обеспечения работодателем возможности приступить к ней (в частности, исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда (статьи 357, 373 и 396 ТК) о восстановлении работника на прежней работе), а также заработок за период времени до фактической выдачи трудовой книжки или внесения правильной формулировки причины увольнения на основании решения суда (см. ст. 394 ТК и пункты 60 и 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По нашему мнению, в случае признания судом отказа в приеме на работу необоснованным или дискриминации комментируемая статья подлежит применению и работодатель несет материальную ответственность в размере среднего заработка работника с одинаковой трудовой функцией.

В случае признания судом (см. комментарий к ст. 391 ТК) отказа в приеме на работу незаконным (см. комментарий к ст. 64 ТК) работник, подвергшийся дискриминации (см. комментарий к ст. 3 ТК) или необоснованному отказу в заключении трудового договора, вправе при наличии вины данного работодателя получить компенсацию за нереализованную возможность трудиться в размере не полученного среднего заработка за весь период времени до восстановления (защиты) его трудовых прав.

В случае незаконного отстранения или перевода на другую работу, наложения противоречащего ТК "дисциплинарного взыскания" и ограничения трудовой функции работнику возмещается разница в среднем заработке, не полученном в результате данных действий работодателя.

По нашему мнению, в случае задержки выдачи трудовой книжки, внесения в нее неправильной формулировки основания и (или) причины увольнения, неправомерных действиях с персональными данными работника, неполученным может быть заработок и от иного работодателя, который мог быть получен работником за этот период и фактически не получен им в связи с отсутствием трудовой книжки, неправильной формулировкой причины увольнения или неправомерными действиями с персональными данными. В частности, если доказано, что датой приема на работу (см. комментарий к ст. 68 ТК) могла быть дата выдачи трудовой книжки (см. комментарий к ст. 84.1 ТК) или ближайшая к ней дата, формулировка основания и (или) причины увольнения либо неправомерное действие с персональными данными повлияли на условия заключенного трудового договора (см. комментарий к ст. 57 ТК об условиях трудового договора и комментарий к ст. 70 ТК об испытании при приеме на работу) или на его заключение (см. комментарий к ст. 65 ТК), то работник может доказывать размер ущерба, исходя из неполученного от иного работодателя среднего заработка за все время вынужденного прогула (см. комментарий к ст. 395 ТК) либо исходя из наличия разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы или испытания до момента внесения правильной записи в его трудовую книжку или устранения нарушения правил о персональных данных. Основания для такого толкования усматриваются, на наш взгляд, из смысла ст. 419 ТК и распространения законодателем правил о материальной ответственности на различные правоотношения, полного удовлетворения обоснованных денежных требований работника (ст. 395 ТК) и противоречия ограничительного толкования комментируемой статьи интересам работников. По нашему мнению, к данным правоотношениям применим п. 2 ст. 15 ГК, позволяющий возместить (в интересах работника) упущенную выгоду.

Незаконность действий (бездействия) работодателя устанавливается юрисдикционными органами при проверке их соответствия нормам, закрепленным в ТК и иных федеральных законах. Незаконность отстранения работника от работы выявляется при противоречии оснований отстранения, предусмотренных ч. 1 ст. 76 ТК, примененным работодателем; увольнение будет незаконным во всех случаях его применения вопреки основаниям и порядку, установленным ТК (см. главы 13 и 27, статьи 72.1, 73-75, 193, 261, 269, 278-281, 288, 292, 296, 307, 312, 318, 336, 341, 347, 373, 374 ТК) и иными федеральными законами, например, ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с их нарушением или при отсутствии права или условий увольнения работника); незаконным становится перевод на другую работу, не соответствующий правилам статей 72-74, 254, 306, 324, 338, 344 ТК и иным федеральным законам.

О правилах внесения записей в трудовую книжку в соответствии с законодательством, правильности указания оснований и причин увольнения и точности формулировки см. ч. 5 ст. 84.1 ТК и комментарий к ней.

Применяемое в ст. 394 ТК и судебной практике понятие "вынужденного прогула" в целом соответствует понятию "незаконного лишения возможности трудиться", хотя составляет лишь часть значительно более широко толкуемого термина и не всегда корректно употребляется (в ряде случаев нет "прогула" как оставления работы). Так, в лишение возможности трудиться включается перевод работника на другую работу, задержка выдачи ему трудовой книжки, внесение в нее неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины или основания увольнения. В федеральных законах и коллективных договорах могут предусматриваться и иные случаи незаконного лишения возможности трудиться, конкретизирующие это понятие. Не незаконное лишение возможности трудиться вообще, а незаконное лишение возможности трудиться с соблюдением норм ТК и условий конкретного трудового договора у определенного работодателя и неполучение в результате этого заработка (в том числе частичное) за все время до восстановления права, подлежит компенсации виновным работодателем.

Работодатель в любом случае незаконного лишения работника возможности трудиться в результате собственного виновного противоправного поведения несет материальную ответственность перед работником, и эта ответственность не может быть заменена какими-либо выплатами от других лиц, в том числе и от иных работодателей, так как утратила бы при этом свои признаки и сущность. Если в это время работник трудился у иного работодателя и получал от него заработную плату, получал иные выплаты (вознаграждения) за свой труд или в результате своей деятельности (в том числе в качестве индивидуального предпринимателя), суммы последних не могут приниматься к зачету не полученного им заработка, так как выплачиваются из других источников, по иным основаниям и субъектами (лицами), которые не несут материальной ответственности за незаконные действия или бездействие данного работодателя (см. абзац 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). ТК не предусмотрено освобождение виновного работодателя от материальной ответственности перед работником, лишения последнего компенсации за причиненный материальный ущерб. В этих случаях размер подлежащего возмещению материального ущерба исчисляется исходя из неполученного от данного работодателя заработка (ст. 394 ТК).

В случаях же незаконного отстранения от работы или перевода работника на другую работу у данного работодателя подлежит возмещению лишь та часть заработка, которая не получена в результате отстранения или перевода (сумма заработка, подлежащего получению за данный период времени, за вычетом полученного от данного работодателя). Выходное пособие, полученное от данного работодателя за этот же период времени, подлежит зачету при взыскании неполученного заработка (абзац 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Отстранение работника от работы, перевод на другую работу и увольнение признаются незаконными в случаях нарушения установленных ТК сроков, порядка проведения указанных действий либо отсутствия оснований или несоблюдения условий, при которых ТК допускает их проведение. В частности, данные действия будут незаконными в случае нарушения прямого запрета, содержащегося в ТК, несоблюдения письменной формы, процедуры и сроков проведения действий, при отсутствии вины или наличии у работника уважительных причин и т.п.

Размер подлежащего возмещению работодателем материального ущерба (неполученного заработка) доказывается работником. При этом принимаются во внимание сведения о размере среднего заработка работника за предыдущий период в 12 календарных месяцев (см. комментарий к ст. 139 ТК), наличие условий в трудовом договоре (см. комментарий к ст. 57 ТК) и иные доказательства. При исчислении заработка в случае соответствующего заявления работника учитывается индексация (см. абзац 3 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и комментарий к ст. 236 ТК).

Работодатель вправе доказывать законность своих действий или бездействия, отсутствие своей вины (см. комментарий к ст. 233 ТК), в том числе в случае задержки выдачи трудовой книжки (см. комментарий к ст. 84.1 ТК). Виновность работодателя предполагается в случаях отказа от исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров (см. комментарий к ст. 396 ТК) и государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе и задержки выдачи работнику трудовой книжки.

По спорам об увольнении установлен месячный срок обращения в суд, в иных случаях работник вправе предъявить иск в течение трех месяцев (см. комментарий к ст. 392 ТК). При обращении в суд от оплаты государственной пошлины и всех судебных расходов (глава 7 ГПК) работники освобождены (см. ст. 393 ТК и комментарий к ней, п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК). При рассмотрении требований о материальной ответственности работодателя действуют правила гражданского судопроизводства.

Убытки, причиненные организации виновными действиями ее руководителя (см. комментарий к ст. 273 ТК), в том числе возникшие в результате возмещения работнику неполученного им заработка, на основании норм о материальной ответственности руководителя организации могут быть взысканы организацией с него (см. комментарий к ст. 277 ТК).

Решение юрисдикционного органа о восстановлении работника на работе подлежит исполнению в сроки, установленные ТК (см. статьи 357, 389 и 396 ТК) и гражданским процессуальным законодательством (ст. 211 ГПК). Предусмотрено немедленное исполнение решения о восстановлении работника на работе и выплате ему заработной платы за трехмесячный период в случае незаконного увольнения или перевода.

Статья 235. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

Конкретизируя принцип правового регулирования трудовых отношений, заключающийся в обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ст. 2 ТК), комментируемая статья устанавливает материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, объем, способы и порядок его возмещения и разрешения споров.

Имуществу работника в процессе осуществления им трудовой функции или вследствие воздействия производственных факторов, возникновения аварийных или чрезвычайных обстоятельств (пожар, обрушение строения, выброс веществ) либо в результате действий работодателя может быть причинен ущерб. Если ущерб любому имуществу работника возник по вине работодателя, то в силу комментируемой статьи он подлежит возмещению в полном объеме. Вина работодателя предполагается в случаях неисполнения им обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда (см. комментарий к ст. 212 ТК), несоответствия производственных объектов и продукции государственным нормативным требованиям охраны труда (см. комментарий к ст. 215 ТК), а также в случаях причинения ущерба на рабочем месте или ином месте, находящемся в зоне ответственности работодателя (помещение, сооружение, участок земли, транспортное средство и т.п.), любыми неизвестными лицами, оказавшимися там в связи с ненадлежащим обеспечением работодателем их недопущения. Любое имущество, вверенное работодателю на хранение, должно быть возвращено работнику в том же количестве и состоянии. Работодатель обязан принять меры к сохранности и недопущению возможности причинения ущерба имуществу, пресекать действия других работников и иных лиц, наносящие ему вред. Вина работодателя может быть установлена при невыполнении обязанности по отстранению работника от работы (см. комментарий к ст. 76 ТК), при привлечении последнего к сверхурочной работе (ст. 99 ТК), неосуществлении права требовать от других работников бережного отношения к имуществу (ст. 22 ТК), несоздании необходимых условий для обеспечения сохранности имущества (верхней одежды и т.п.) и в других случаях.

Работодатель не несет ответственность за ущерб имуществу работника, причиненный в результате противоправных действий иных (известных) лиц, в том числе других работников. В данном случае вред возмещается этими лицами в гражданско-правовом порядке. За ущерб имуществу работника, возникший при исполнении им трудовых обязанностей, в результате случая или иных обстоятельств, исключающих вину работодателя (действие непреодолимой силы, вина пострадавшего работника), по общему правилу, работодатель ответственности не несет. Если ущерб имуществу работника причинен источником повышенной опасности, используемым в интересах работодателя, его материальная ответственность наступает независимо от вины (ст. 1079 ГК).

Если ущерб нанесен личному имуществу, используемому работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах, за которое работнику выплачивается компенсация за использование, износ и возмещаются расходы, связанные с его использованием (см. комментарий к ст. 188 ТК), то работодатель несет ответственность лишь за ущерб, превышающий нормальное (планируемое или допускаемое) уменьшение стоимости этого имущества в результате данного использования (установленную соглашением сторон амортизацию). Размер и порядок возмещения такого ущерба определяются в письменном соглашении, предусматривающем возмещение расходов вследствие использования личного имущества работника. В любом случае нормальное уменьшение стоимости имущества в результате данного использования не может быть больше выплат за его износ, поэтому максимально к зачету с ущербом (при его превышении) могут приниматься совокупные суммы выплаченной на основании соглашения работодателя и работника компенсации за износ.

Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день его возмещения. Обязанность доказать размер ущерба, причиненного имуществу, в том числе и при подаче заявления работодателю, лежит на работнике (см. комментарий к ст. 233 ТК). При необходимости установления рыночных цен может привлекаться независимый оценщик или эксперт, действующий в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оплату его услуг должен производить заинтересованный работодатель. На наш взгляд, такое понимание ч. 1 комментируемой статьи следует из необходимости определения объема возмещения ущерба (полного) и цены возмещения (рыночной) на основании названной статьи, и системного толкования с нормой ст. 395 ТК, указывающей на полный размер удовлетворения обоснованных денежных требований работника (в том числе и по оплате данных услуг в целях осуществления прав, установленных комментируемой статьей), в случае разрешения спора. При несогласии работодателя с доказательствами, представленными работником для подтверждения рыночной стоимости имущества, он вправе в пределах десятидневного срока на принятие решения оплатить услуги независимого оценщика или эксперта и произвести оценку. Толкованием, что оплату услуг независимого оценщика или эксперта должен производить в данных случаях работник, ограничивались бы права пострадавшего работника (ущерб причинен его имуществу и он вправе его возместить без дополнительных обременительных денежных выплат), учитывая увеличение стоимости ущерба. Ущерб может быть возмещен как в денежной, так и в натуральной форме. Для возмещения ущерба в натуре требуется согласие работника, которое работник может дать в направляемом работодателю заявлении о возмещении ущерба или впоследствии.

Комментируемой статьей предусмотрен последовательный порядок урегулирования вопроса о возмещении ущерба имуществу работника. На первой стадии вопрос может не носить черты спора, поэтому, на наш взгляд, работник не ограничен трехмесячным сроком при подаче заявления о возмещении ущерба, предусмотренным для индивидуальных трудовых споров ст. 386 и ч. 1 ст. 392 ТК. Отсутствие в комментируемой статье указания о сроке подачи заявления работником является существенным недостатком.

Внесудебный порядок разрешения вопроса о возмещении названного ущерба является обязательным, за исключением случаев более раннего возникновения в суде споров, затрагивающих его возмещение.

Работник предварительно должен обратиться к работодателю (хотя может одновременно и в КТС) для урегулирования ущерба, представив доказательства его размера. При отказе работодателя в возмещении ущерба или нерассмотрении спора в КТС имеется трехмесячный срок для обращения в суд (ст. 392 ТК), а в случае несогласия работника или работодателя с решением КТС - десятидневный (ч. 1 ст. 390 ТК). По нашему мнению, указанный трехмесячный срок исковой давности ограничивает право работника на судебную защиту и предоставляет преимущества работодателю по данной категории трудовых споров, так как в силу ч. 2 ст. 392 ТК работодатель в аналогичном случае имеет право обратиться в суд в течение одного года. Годичный срок исковой давности было бы логичнее распространить на все названные споры, исключив отсутствие унифицированного регулирования исковой давности.

Комментируемая статья установила десятидневный срок для рассмотрения заявления о возмещении ущерба и принятия решения работодателем. Срок исчисляется со дня поступления работодателю заявления работника (день поступления заявления является первым днем названного срока). При неполучении в этот срок ответа или несогласии с решением работодателя работник вправе обратиться в суд. От оплаты государственной пошлины и судебных расходов работники освобождены (ст. 393 ТК). При признании судом денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме (см. комментарий к ст. 395 ТК). Доказанность наличия морального вреда позволяет суду вынести решение о его компенсации при нарушении имущественных прав работника, в том числе права на возмещение ущерба его имуществу (см. абзац 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и комментарий к ст. 237 ТК).

Материальная ответственность работодателя может быть застрахована по договору страхования риска ответственности за причинение вреда имуществу, он вправе также застраховать имущество работников в пользу последних. В таких случаях работодатель либо работник, в пользу которого застраховано имущество, могут получить возмещение убытков в пределах страховой суммы от страховой организации. При этом применяются нормы статей 927-931 и других главы 48 ГК.

Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

Комментируемая статья введена в ТК в целях практической реализации принципов правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в запрещении принудительного труда, обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, обязанности сторон трудового договора соблюдать его условия (ст. 2 ТК). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 22 ТК). Принудительный труд в РФ запрещен. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду (см. комментарий к ст. 4 ТК). Работодатель и (или) его представители, уполномоченные им в установленном порядке, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда (всех иных выплат), несут ответственность в соответствии с ТК и иными федеральными законами (ст. 142 ТК), включая УК. Представителями работодателя могут являться руководители филиалов, представительств и структурных подразделений организаций и иные работники, наделенные (по доверенности, учредительными документами или нормативным актом, актом органа управления) правом выдачи работникам заработной платы.

Материальная ответственность работодателя предусмотрена за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель во всех случаях задержки указанных выплат несет материальную ответственность в виде обязанности начисления и выплаты денежной компенсации независимо от наличия его вины.

Задержкой выплаты заработной платы считается ее невыплата в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, невыплата ее накануне этого дня. Дни выплаты должны быть установлены не реже, чем в течение каждой половины месяца, за исключением отдельных категорий работников, для которых федеральными законами установлены иные сроки выплаты заработной платы. Задержкой оплаты отпуска является осуществление оплаты позднее чем за три дня до его начала. Подробнее о порядке, месте и сроках названных выплат см. комментарий к ст. 136 ТК.

Задержкой выплат работнику при увольнении в случае, если он работал в день увольнения, будет невыплата ему в этот день всех сумм, причитающихся от работодателя. Если в день увольнения работник не работал, то задержкой выплат считается невыплата соответствующих сумм в течение дня, когда уволенный работник предъявил требование о расчете, или ближайшего следующего за ним рабочего дня (см. ст. 14 ТК). В случае если в указанный день работодатель не произвел выплату названных сумм, для целей расчета денежной компенсации, предусмотренной комментируемой статьей, следующим днем следует признать следующий календарный день, независимо от того, когда предъявлено требование работника, включая предъявление во второй половине рабочего дня накануне выходного или нерабочего праздничного дня (см. комментарий к статьи 140 ТК).

При задержке выплаты уволенному работнику оспариваемой работодателем суммы и признании требований работника правомерными и подлежащими удовлетворению, орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров применяет положения комментируемой статьи о денежной компенсации задержки выплат работнику при увольнении. Срок задержки исчисляется со следующего дня после увольнения либо со дня, следующего за последним днем выплат, указанным в ТК, при предъявлении требования о расчете работником, не работавшим в день увольнения, до дня выплаты работнику задержанной суммы с учетом денежной компенсации.

Другие выплаты, причитающиеся работнику, также подлежат денежной компенсации в случаях задержки их выплаты по вине работодателя. Другими выплатами являются: оплата времени простоя (ст. 157 ТК), возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 168 ТК), и расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера (ст. 168.1 ТК), при переезде на работу в другую местность (ст. 169 ТК), возмещение расходов в случае использования личного имущества работника (ст. 188 ТК), выплата пособия по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК) и выплата любых компенсаций, установленных нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами. Перечень других выплат носит открытый характер, что обязывает работодателя производить денежную компенсацию, предусмотренную комментируемой статьей, всех задержанных сумм, причитающихся к выплате работнику на основании или в связи с осуществлением им трудовых функций, а также иной оплачиваемой работодателем деятельности, включая, например, выплату стипендии по ученическому договору (ст. 204 ТК).

Денежная компенсация (уплата процентов) установлена в размере не ниже одной трехсотой действующей на момент (день) выплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Срок задержки исчисляется, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета (выплаты всей суммы) включительно. ТК установил повышенную (по сравнению со ст. 395 ГК) ответственность работодателя за пользование денежными средствами работника. Это связано с более сильным положением работодателя как стороны в трудовых отношениях (включая наличие у него распорядительных полномочий в отношении выплаты заработной платы и других выплат). В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период времени до выплаты задержанной суммы, за исключением особо предусмотренных случаев, при которых форма самозащиты недопустима (см. ст. 142 ТК и комментарий к ней).

В случаях отказа работодателя от выплат, причитающихся работнику (и их неполучения работником) или неуплаты процентов, установленных комментируемой статьей, работник, трудовые отношения с которым не прекращены, вправе обратиться в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (КТС или суд) в течение срока действия трудового договора (независимо от периода времени, прошедшего со дня, установленного для выплаты или со дня получения выплаты без подлежащих уплате процентов), а работник, трудовые отношения с которым прекращены - в суд (по спору о взыскании денежной компенсации) в течение трех месяцев со дня увольнения. Это толкование основано на п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъясняющем, что при рассмотрении судом дела по иску работника о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (на наш взгляд, такое толкование применимо и к рассмотрению мировым судьей заявления работника о вынесении судебного приказа и обоснованности возражений работодателя, касающихся его отмены, на основании статей 122 и 129 ГПК). Денежные требования работника об уплате невыплаченных процентов, определенных комментируемой статьей, удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК).

Работнику может быть компенсирован возникший у него моральный вред при нарушении его имущественных прав, в том числе права на выплату указанной денежной компенсации (см. абзац 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и комментарий к ст. 237 ТК).

Независимо от начисления и выплаты указанной компенсации как материальной ответственности работодателя работник имеет право заявить требование об индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (абзац 3 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). В силу того, что комментируемая статья предусматривает одинаковые правила при компенсации работнику любых задержанных работодателем выплат и другие выплаты приравнены к заработной плате, также может быть удовлетворено требование об индексации работнику всех задержанных сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, может быть повышен коллективным договором или трудовым договором, а в случае отсутствия в них условия об этом (или наличия незаконного условия об их невыплате либо выплате в пониженном размере) подлежит применению размер, установленный в комментируемой статье. П. 55 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит применению, за исключением его ч. 1, ставшей не соответствующей новой редакции комментируемой статьи, введенной ФЗ от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ (ей противоречит разъяснение об отказе в удовлетворении иска при отсутствии вины работодателя).

Расчет денежной компенсации, предусмотренной комментируемой статьей, производится следующим образом: невыплаченную сумму, причитающуюся работнику, необходимо умножить на коэффициент, соответствующий действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ (например, при 11,5% (телеграмма ЦБ РФ от 23 июня 2006 г. N 1696-У) - коэффициент 0,115); итоговое число разделить на 300 и результат деления умножить на количество календарных дней задержки. Например, если заработная плата (27000 рублей) должна быть выплачена 21 октября 2006 г., а выплачивается 17 ноября 2006 г., то за 27 календарных дней задержки компенсация составляет: (27000 5 0,115 = 3105; 3105:300 = 10,35; 10,35 5 27 = 279,45) 279 рублей 45 копеек. В итоге выплачиваемая работнику общая сумма заработной платы с компенсацией составит 27279 рублей 45 копеек.

Работодатель обязан самостоятельно начислить указанную в комментируемой статье денежную компенсацию в случае задержки выплат работнику и выдать ее работнику вместе с суммой основной причитающейся работнику выплаты без особого требования со стороны работника. Выплата указанной компенсации работнику, являющейся платой за пользование его денежными средствами, не считается ущербом организации, поэтому ее руководитель не может нести за это материальную ответственность (см. ст. 277 ТК). За виновные действия в случае задержки заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и невыплаты денежной компенсации, предусмотренной комментируемой статьей, руководитель организации может привлекаться к ответственности, установленной ТК, иными федеральными законами, ее учредительными документами или трудовым договором.

В случае начисления работнику заработной платы и ее невыплаты либо выплаты ее с задержкой и без выплаты названной в комментируемой статье компенсации работник вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ст. 122 ГПК), в том числе о выплате данной компенсации независимо от заработной платы, самостоятельно рассчитав компенсацию исходя из повышенного размера, установленного коллективным договором или трудовым договором, или (при отсутствии в них этого условия) из размера, установленного в комментируемой статье. Требования выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы и данной компенсации носят бесспорный характер и работодатель не должен возражать против исполнения судебного приказа, выдаваемого мировым судьей и имеющего силу исполнительного документа (п. 2 ст. 121 ГПК).

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

На основе закрепленного в ст. 2 ТК принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права). Ч. 1 комментируемой статьи закрепляется: условие возмещения морального вреда - неправомерность действий или бездействия работодателя, денежная форма компенсации и порядок определения его размера. Размер возмещения работнику морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае соглашением работника и работодателя, а в случае возникновения спора между ними определяется судом. Независимо от размера подлежащего возмещению имущественного ущерба суд вправе удовлетворить требование работника о возмещении морального вреда, установив факт его причинения работнику.

При этом необходимо учитывать, что в комментируемой статье речь идет о возмещении морального вреда на основании норм трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, а не норм ГК и иных гражданско-правовых нормативных актов. Материальная ответственность работодателя перед работником за причиненный последнему моральный вред предполагает, что требование о его возмещении, подпадающее под действие комментируемой статьи, должно вытекать из трудовых (и иных непосредственно связанных с ними) отношений. Ранее моральный вред, причиненный работнику, возмещался лишь при незаконном переводе на другую работу либо увольнении. В остальных случаях возмещение могло иметь место по нормам гражданского права, что предполагало, в частности, оплату требований денежной компенсации морального вреда при обращении в суд государственной пошлиной. ТК установил общий порядок возмещения морального вреда во всех случаях его причинения работнику. При обращении в суд действует освобождение работника от судебных расходов (см. подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК, п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК, ст. 393 ТК и комментарий к ней) в случае предъявления иска по требованиям, вытекающим из трудовых (и связанных с ними) отношений, к которым отнесено требование о компенсации работнику морального вреда.

ТК и федеральные законы устанавливают ряд случаев, при которых может происходить возмещение работнику морального вреда. К ним относятся случаи увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, незаконного перевода на другую работу (см. комментарий к ст. 394 ТК) и случаи дискриминации в сфере труда (ст. 3 ТК). Моральный вред может подлежать возмещению и в иных случаях, в частности, при нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника (см. комментарий к ст. 90 ТК). Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 ТК (абзац 14 ч. 1) и комментируемой статьи вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся работнику) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется его причинителем, под которым прежде всего понимается соответствующий работодатель.

Положения, разъясняемые в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в значительной части применяются к трудовым правоотношениям, так как не противоречат ТК.

В частности, они определяют, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Указывается на право суда (тот же вывод следует из толкования положения ч. 2 комментируемой статьи) рассмотреть предъявленный иск о компенсации причиненных лицу нравственных или физических страданий независимо от рассмотрения каких-либо имущественных требований, поскольку по законодательству ответственность за моральный вред может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Факт наличия морального ущерба, причинная связь с неправомерными действиями или бездействием работодателя и вина последнего в его причинении должны быть доказаны работником. При рассмотрении иска в суде действуют правила гражданского судопроизводства. Установлен трехмесячный, а по спорам об увольнении - месячный срок для обращения работника в суд (см. комментарий к ст. 392 ТК). Такое толкование следует из специфики возмещения морального вреда, возникающего при нарушении трудовых прав работника, и установления законодателем специальных норм для регулирования трудовых (и иных непосредственно связанных с ними) отношений, в том числе предусматривающих более короткие сроки исковой давности. Исключением является нераспространение исковой давности на случаи возмещения застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (см. ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") либо компенсации работнику как субъекту гражданского права морального вреда, возникшего в результате нарушения гражданско-правовых норм работодателем (равным субъектом гражданского права), например, при распространении порочащих сведений о работнике (ст. 152 ГК). В этих случаях применимы общие нормы ст. 208 ГК по требованиям, являющимся гражданско-правовыми.