Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Звеков В.П. Коллизии законов в международном ча...doc
Скачиваний:
51
Добавлен:
17.11.2019
Размер:
1.83 Mб
Скачать

6. Закон страны продавца (lex venditoris)

245. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г. в случаях, когда сторонами не определено право, подлежащее применению, подчиняет продажу регулированию внутренним правом страны, в которой постоянно проживает продавец в момент получения им заказа (или находится предприятие продавца, получившее заказ) (регулирующим внутренним правом может быть право страны, где постоянно проживает покупатель или находится предприятие, выдавшее заказ, если заказ был получен в этой стране продавцом либо его представителем). Из ст. 8 Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. следует, что в отсутствие выбора сторонами права, применимого к договору купли-продажи, договор регулируется правом государства, где продавец на момент заключения договора имеет коммерческое предприятие (при определенных обстоятельствах договор подчиняется праву страны, где на момент заключения договора покупатель имеет коммерческое предприятие, или иному праву, с которым договор имеет явно более тесную связь).

В ряде Общих условий поставок товаров к отношениям сторон по тем вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулированы контрактами или соответствующими Общими условиями, предусматривается применение материального права страны продавца (ОУП СЭВ 1968/88 гг.; ОУП СССР-КНДР 1981 г.; ОУП СЭВ-Финляндия 1978 г.; ОУП СССР-СФРЮ 1977 г.)*(122).

246. Формула прикрепления к закону страны продавца оказалась приемлемой и была востребована mutatis mutandis при решении коллизионных вопросов других, помимо купли-продажи, договоров (кодификация международного частного права в Польше, Австрии, Венгрии, Швейцарии). Придание началу lex venditoris общего значения для договорных отношений, экстраполирование соответствующего подхода на коллизионное право этих отношений в целом теснейшим образом связано со становлением концепции характерного (типичного) исполнения (characteristic performance), истоки которой уходят в доктрину и судебную практику Швейцарии. Новые подходы оказали влияние на решение коллизионных вопросов договорных обязательств в Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., в законодательстве многих стран и были приняты во внимание Основами 1991 г., а позднее Моделью ГК для стран СНГ и гражданскими кодексами ряда этих стран. В соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (последующие положения ст. 1211 ГК РФ раскрывают значение этого понятия применительно к различным видам договорных отношений).

7. Закон места совершения деликта (lex loci delicti commissi)

247. Закон места совершения деликта - основная, но не единственная коллизионная норма, применяемая к деликтным обязательствам. Как свидетельствует отечественная и зарубежная практика, применение этого коллизионного начала нередко ограничивается или вовсе вытесняется иными коллизионными правилами, и прежде всего правилами, отсылающими к закону страны, с которой данное отношение наиболее тесно связано, к общему личному закону сторон обязательства (закону места жительства или закону гражданства). Современные подходы к коллизионному праву деликтных обязательств находят выражение также в усилении регулирующей роли закона страны, где непосредственно наступил ущерб (lex loci damni), в применении к обязательствам в ограниченных пределах начала автономии воли сторон.

248. Решение коллизионной проблемы деликтных обязательств осложняется различиями в подходах правовых систем к определению понятия "места деликта".