2. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем

202. Статья 1186 ГК РФ начинается с перечисления оснований для определения права, применимого к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, называя международные договоры РФ, ГК РФ, другие федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГK РФ) и обычаи, признаваемые в Российской Федерации. Последующее правило корректирует сформулированный исчерпывающим образом перечень таких оснований: особенности определения применимого права международным коммерческим арбитражем устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе о международном коммерческом арбитраже, опирающемся на Типовой закон, принятый в 1985 г. ЮНСИТРАЛ и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН, выделяются положения ст. 28 о нормах, применимых к существу спора. Как следует из этих положений, раскрывающих своеобразие правоприменительной практики международного коммерческого арбитража, спор разрешается в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Доктрина и практика интерпретируют указание на "нормы права" как относящиеся не только к национальному, но и вненациональному праву, и в частности, к распространенным в международном торговом обороте принципам и нормам, кодифицированным на международном уровне в документах типа Принципов УНИДРУА. Являясь незаконодательным средством унификации (гармонизации) права, выходящим за рамки конкретных видов сделок и отдельных сфер сотрудничества, Принципы УНИДРУА применяются в случае, если стороны согласились, что их договор будет ими регулироваться. Они мoгyт также применяться, поскольку стороны согласились, что их договор будет peгулироваться общими принципами права, lex mercatoria или тому подобным. Отмечено, что в практике ведущих центров международного коммерческого арбитража, включая МКАС при ТПП РФ, стали появляться решения, в которых применялись Принципы УНИДРУА.

203. Из правил ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже, следующих также положениям ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, можно заключить, что международный коммерческий арбитраж жестко не связан нормами lex arbitri. При отсутствии какого-либо указания сторон применяется согласно этой статье право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые третейский суд (единоличный арбитр или коллегия арбитров) считает применимыми. Иначе решается проблема применимого права в Арбитражном Регламенте Международной торговой палаты (введен в действие 1 января 1998 г.) и Регламенте Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (введен в действие 1 апреля 1999 г.). Первый Регламент устанавливает, что при отсутствии соглашения сторон о выборе права арбитраж применяет нормы права, которые он сочтет в данном случае применимыми, а второй предписывает применять в отсутствие соглашения сторон закон или правовые нормы, которые арбитраж считает наиболее подходящими. В обоих случаях коллизионные нормы вообще не упоминаются.

204. Обращается внимание на то, что современные арбитражные регламенты, включая регламенты Американской арбитражной ассоциации, Лондонского арбитражного коммерческого суда, Нидерландского арбитражного института, Миланской торговой палаты, "...более не отсылают к каким-либо коллизионным нормам, а предоставляют арбитрам право выбора применимого права или норм права, при котором они свободны в определении метода и могут либо руководствоваться коллизионными нормами, либо прямо определять применимое право...".

205. Высказывается, однако, мнение о том, что в случае, когда применимое право определяется без обоснования такого выбора ссылками на коллизионные нормы, "арбитры будут применять понятия международного частного права хотя бы для внутреннего мыслительного процесса".

Предоставленное международному коммерческому арбитражу право определять применимые коллизионные нормы не означает, что арбитраж не связан необходимостью обеспечения стабильности международного коммерческого оборота и принципом равного отношения к сторонам. По мнению М.Г. Розенберга, предоставленное третейскому суду "право усмотрения означает лишь то, что суд может определить, с правом какого государства наиболее тесно связаны отношения сторон, из которых возник спор", и, следовательно, решение арбитража о выборе применимого права должно быть мотивировано. Вместе с тем отмечается, что МКАС при рассмотрении споров обычно основывает свои решения на коллизионных нормах российского законодательства.

206. Во многих случаях МКАС разрешал споры на основании норм иностранного права, которое подлежало применению по соглашению сторон или в силу коллизионной нормы.

207. Коллизионный вопрос, как уже было замечено, не возникает, если гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, подпадает под действие международного договора, предусматривающего унифицированные нормы материального права, и этими нормами постановка такого вопроса предотвращается, "снимается".