Стаття 26. Незмінність складу суду

Чт, 02/05/2009 - 22:27 — Консультант

 

 

1.     Склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний.

2.     У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

1. У відповідності з ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судо­ чинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністра­ тивної справи в суді однієї інстанції незмінний. Цією частиною статті встановлюється загальне правило про незмінність складу суду під час розгляду адміністративної справи. Йдеться у даному випадку про склад суду, який здійснює розгляд справи у суді однієї інстанції.

Принцип незмінності складу суду спрямований на забезпечення безпосереднього і повного дослідження одним і тим самим судом або одними і тими ж самими суддями обставин справи та прийняття ними на основі оцінки дослідження доказів законного і обґрунтованого рішення.

Обставини, які позбавляють суддю (або суддів) можливості продовжувати брати участь у засіданні і тягнуть за собою заміну його іншим суддею (суддями), можуть бути різними: тривала хвороба судді чи його смерть; закінчення строку повноважень; взяття судді під варту в зв'язку з підозрою чи обвинуваченням у вчиненні злочину; обставини, що виключають участь судді у розгляді справи, тощо. Короткочасне захворювання судді чи його відпустка за певних умов також можуть бути підставою для його заміни, проте, в таких випадках, як правило, в засіданні оголошується перерва, після якої розгляд справи про­довжується.

Якщо із складу суду вибуває головуючий чи інший суддя, розгляд справи відкладається. За неможливості продовження участі в справі ці судді займаються іншими і розгляд справи відновлюється з початку.

Порушення вимог закону щодо незмінності складу суду є безумов­ною підставою для скасування судового рішення (ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

2.   У відповідності з ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судо­ чинства України в разі неможливості продовження розгляду адмі-ністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший Суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку. Це стосується випадків, якщо не можливо з об'єктивних причин зберегти незмінний оклад суду. Частина 2 коментованої статті передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним Із суддів, до розгляду залучається інший суддя. При цьому обов'язко­вим є правило, відповідно до якого у разі залучення нового судді під час судового розгляду судовий розгляд адміністративної справи має починатися спочатку.

До обставин, які позбавляють суддю можливості продовжувати участь у засіданні і тягнуть за собою його заміну іншим суддею, належать різні. Це може бути тривала хвороба судді або навіть його смерть. Крім того, до таких обставин можна віднести закінчення строку повноважень такого судді. Також до таких обставин, що не дають (позбавляють) його можливості брати участь в адміністративній справі, може відноситися взяття під варту судді в зв'язку з підозрою чи обвинуваченням у вчиненні злочину. Крім того, до обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, слід віднести: 1) якщо він Сере участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за Наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя; 6) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і Касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, А також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування Попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі; 7) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції; 8) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції; 9) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи за винятковими обставинами, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій