Раздел III. Право. Общие понятия

Глава 22. Правовая система общества

295

учитывать, что со времен Древнего Рима публичные и част­ные интересы вместе с общественными и правовыми система­ми претерпели существенные изменения. Нуждаются в совре­менной интерпретации и сами термины. Необходимо иметь в виду и то, что деление на публичное и частное право принято не во всех культурах и правовых системах. Традиционным примером такого деления выступает романо-германская пра­вовая семья.

Исторический опыт государственного и правового строи­тельства показывает, что формируются тенденции сближения публичных и частных начал и что наиболее положительные ре­зультаты общественного развития достигаются при оптималь­ном сочетании частных и публичных интересов в праве. На таком сочетании зиждется принципиальное юридическое равенство субъектов права в рамках единой правовой системы, устанавли­вается относительная стабильность общественных отношений, становится реальной возможность восстановления нарушенных прав, обеспечения социальной справедливости.

В-третьих, реализация любого интереса идет как бы по двум направлениям.

Одно из них неправовое, в его рамках какие-то интересы субъекта выражаются в нравственных или общественных пол­номочиях, обязанностях и нацелены на отношения, не входя­щие в сферу правового регулирования.

Правовое направление расщепляется на легитимное и анти-легитимное, интересы здесь осуществляются через права и обя­занности, только в первом случае реализация интереса конк­ретного субъекта права не затрагивает интересы и права других субъектов или интересы участников данных правоотношений совпадают, во втором случае интересы других субъектов ущем­ляются путем нарушения контрагентом их прав или невыпол­нения своих обязанностей. Первый случай характеризует дей­ствие частноправовых норм, обеспечивающих гармоническое совпадение всех интересов человека, во втором случае в дело включаются публично-правовые нормы, обеспечивающие защи­ту частных легитимных интересов индивида.

Таким образом, интерес надо рассматривать как принципи­альный, но не абсолютный критерий, применение которого помогает ответить на вопрос, чьи интересы (индивида или го­сударства) и в какой степени право отражает и охраняет.

В качестве правовых критериев различия публичного и част­ного права можно рассматривать субъекты права (субъектный

аспект), субъективные права и обязанности (содержательный ас­пект), правовые методы осуществления последних (методологи­ческий аспект).

3.1. Субъектный аспект выделяется для того, чтобы под­черкнуть значение субъектов права в качестве системообразую­щих материальных факторов правовой системы и в качестве критериев определения публичного и частного права. Человек и его объединения, обладающие правами и несущие юридичес­кие обязанности, выступают элементами правовой системы. На этом уровне правовая система как бы «очеловечивается», в ней прослеживается сущностная связь между потребностями, интересами, целями, волевыми установками и действиями субъектов права, зависимость человеческих и правовых факто­ров и становится понятной формула: «Каковы люди, таково и право».

Здесь важно понять, что изначально суть правовой системы состоит в выявлении, выражении и реализации интересов кон­кретного человека через его права и обязанности независимо от того, выступает он в качестве отдельного индивида, или чле­на организации, или гражданина государства, ибо для достиже­ния своих целей он выбирает в соответствии с обстоятельства­ми ту или иную организационно-правовую форму. Можно ут­верждать, что частноправовые начала в историческом и логическом плане являются первичными по отношению к пуб­личным. Во-первых, право — неотъемлемое качество человека и свойство его бытия. Во-вторых, человек сам создает различ­ные организации, в том числе государство, делегируя им часть своих прав и обязанностей в надежде на их защиту от наруше­ния всего комплекса правового статуса.

3.2. Содержательный аспект позволяет взглянуть на право­вую систему изнутри, сквозь призму количественных и каче­ственных показателей. Во-первых, права, свободы и обязанно­сти субъектов по объему неодинаковы в силу ряда фактических и юридических моментов. Во-вторых, они различаются по юри­дической значимости и обеспеченности. Естественно, что пра­вовой статус государства отличается от правового статуса инди­вида. У государства помимо прав, как бы «переданных» ему индивидами, появляются и специальные полномочия, обуслов­ленные его социальными функциями и задачами.

Кроме того, государство как учреждение вынуждено обеспе­чивать собственное развитие. При определенных объективных

296