Раздел III. Право. Общие понятия

Регламентирующая функция. Официальное нормативное тол­кование как бы завершает процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это значит, что субъекты права в ходе реализации должны не только руководствоваться норма­ми, но и учитывать результаты их официального толкования, содержащиеся в интерпретационных актах.

Правообеспечительная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правопри­менительной практики. Таковы, например, разъяснения Центр­избиркома о порядке применения норм избирательного зако­нодательства.

Сигнализаторская функция. Толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридичес­кого характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

В конечном же счете толкование имеет целью обеспечение законности в правоприменительной и в целом правореализа-торской деятельности, повышение эффективности правового регулирования, обеспечение и защиту прав и свобод граждан.

8.7. Интерпретационные акты — это правовые акты компе­тентных государственных органов, содержащие результат офи­циального толкования.

Их особенности следующие.

Прежде всего, интерпретационные акты — это акты право­вые. Следовательно, они обладают всеми признаками таковых (напомним, что правовыми актами являются также норматив­ные и правоприменительные акты). Они издаются и обеспечи­ваются государством, письменно закреплены, обязательны для реализации. По другим же признакам интерпретационные акты отличаются от иных правовых актов.

Интерпретационный акт — результат толкования правовых норм. Другие акты — результат иной деятельности: правотвор­чества или правоприменения. Эти виды правовой деятельности имеют различное назначение, процедуру, нормативное закреп­ление.

Нормативный акт содержит нормы права, правопримени­тельный — индивидуальные правовые предписания. Интерпре­тационный акт лишь толкует, разъясняет указанные акты.

Виды интерпретационых актов. Как указывалось выше, субъектами официального толкования являются высшие судеб­ные органы. Издаваемые ими интерпретационные акты назы­ваются постановлениями.

Глава 19. Реализация, применение и толкование права

255

Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», поста­новления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ — в «Вес­тнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ — в «Собрании за­конодательства Российской Федерации» и «Вестнике Консти­туционного Суда Российской Федерации».

8.8. Юридическая природа актов легального официального тол­кования. В науке неоднократно поднимался вопрос о юридичес­кой природе актов официального толкования. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодатель­ство. Так, п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что «по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обяза­тельные для арбитражных судов в Российской Федерации». Ис­ходя из этого, отдельные авторы полагают, что указанные поста­новления содержат правовые нормы, общеобязательные правила поведения. Другие авторы с подобной точкой зрения не соглас­ны, полагая, что эти акты норм права не содержат.

Действительно, судебные органы не обладают правотворчес­кой компетенцией. Согласно конституционному принципу раз­деления властей -- это органы правосудия. Акты же высших судебных органов, в которых дается токование нормативных актов, — акты интерпретационные. Эти акты не содержат но­вых норм, а лишь разъясняют содержание интерпретируемых. Они неотделимы от толкуемого акта и разделяют его судьбу. Нельзя понимать интерпретационные акты и как прецедент. Как правило, постановления высших судебных инстанций не содержат решение конкретного дела, а делают предписания по результатам обобщения судебной практики. Обобщение же практики нельзя признавать прецедентом, который образуется как результат разрешения конкретного дела.

В науке было предложено оригинальное компромиссное ре­шение проблемы. По мнению некоторых авторов, предписа­ния общего характера, содержащиеся в интерпретационных актах, следует считать не нормами права, а правоположениями. В отличие от норм они не имеют юридической силы, но име­ют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (нижестоящие суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако при этом они не могут составлять

основу правоприменительных решений. Правотворческие органы, в свою очередь, должны следить за правоприменитель­ной практикой и оперативно вносить изменения в действую­щее законодательство, базируясь на сформировавшихся пра-воположениях.

Сложнее обстоит дело с природой актов Конституционного Суда РФ, который осуществляет толкование нормативных ак­тов с точки зрения соответствия их Конституции РФ. Действи­тельно, правовое предписание, признанное Конституционным Судом РФ неконституционным, утрачивает юридическую силу, перестает действовать. То есть постановление в этом слу­чае содержит оперативную норму. Что же касается норматив­ных регулятивных предписаний, то оно не должно их содер­жать. Конституционный Суд РФ лишь отменяет действие нор­мы, но не устанавливает новой. И если в постановлении содержится конкретное предписание (что иногда имеет мес­то), суд в данном случае выходит за пределы своих полномо­чий. Изменение законодательства, формулировка новых, со­ответствующих Конституции РФ норм — это прерогатива за­конодателя.

8.9. Толкование договоров. Осуществляя правосудие по граж­данским делам, судебные органы толкуют не только норматив­ные акты, но и договоры, условия которых и составляют пред­мет гражданского спора. В условиях проведения экономических реформ роль договоров значительно возрастает, что актуализи­рует необходимость их толкования и научно-теоретического ана­лиза этого процесса. На данное обстоятельство обратил внима­ние и законодатель, закрепив этот процесс в ст. 431 ГК РФ, которая специально посвящена толкованию договоров.

Толкование договоров следует рассматривать как особый вид юридического толкования, характеризующийся определенными особенностями, отличающими его от толкования нормативных и правоприменительных актов. Эта специфика определяется субъектом и предметом толкования, особенностями его содер­жания, специфическими принципами и выполняемыми функ­циями.

В качестве субъекта этого вида толкования Гражданский кодекс РФ определяет суд. Но это верно лишь применительно к субъектам официального толкования. Толкование договора может быть и неофициальным, осуществляться сторонами про­цесса, третьими лицами, прокурором, иными лицами, участву­ющими в деле.

В качестве объекта толкования выступает договор — право­вой акт, определяющий права и обязанности сторон. Посколь­ку смысл гражданско-правового спора как раз и заключается в споре о смысловом содержании договора, его толкование -объективная необходимость.

Спецификой обладает содержание толкования договора. В договоре как правовом акте, закрепившем двустороннюю сделку, заключена воля договаривающихся сторон. В этом глав­ное отличие договора от нормативного акта, определяющее де­ятельность интерпретатора. Если в нормативном акте закреп­лена единая воля законодателя, то в договоре -- совместная воля по меньшей мере двух субъектов, интересы и цели кото­рых не всегда совпадают.

Поэтому суд прежде всего должен выявить цели, которые ставят перед собой договаривающиеся стороны. При этом вы­является юридическая значимость и законность договора как сделки, которая не должна быть мнимой, притворной и т. д.

Сказанное позволяет сделать вывод, что цели толкования договора не сводятся только к анализу текста и выявлению вы­раженной в нем воли сторон. Толкование имеет, кроме того, регулятивную, конкретизационную, обеспечительную и делик-тологическую функции. В отличие от нормативных актов при толковании договоров осуществляется и восполнительная фун­кция (восполнение пробелов). Нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесного описания ситуации, по поводу которой он возник. В таких случаях суд должен восполнить недостающие условия договора, выявив при этом и характер упущения: умышлен­ный или случайный. Таким образом, толкование договоров является весьма частой, актуальной для практики формой юридической деятельности. Юрист должен знать ее особенно­сти и умело применять их в правоприменительной деятельно­сти.

9. Выводы. Нормы права и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности, как правило, реализуются добровольно участниками правовых отношений.

Когда возникают препятствия, реализация права осуществ­ляется через процедуру применения права компетентными орга­нами и должностными лицами, которые властно определяют права, обязанности или меры ответственности конкретных лиц.

Результаты процесса правоприменительной деятельности официально закрепляются в актах применения права.