Глава VI. Методы. Методики и процедуры 183

Такие модели предназначены не для получения численных ре-

зультатов, а скорее для ответов на вопросы о том, имеет место

или нет некоторое свойство, например, устойчивость> [Саати,

1977, с. 20].

Высказанное замечание полностью применимо и к такому

направлению современного моделирования, как построение ди-

намических моделей.

4.2. динамические модели как средство описания

поведения международных систем и субъектов отношений

во времени

Впервые метод построения динамических моделей для исследова-

ния международных отношений применил в 40-е гг. Ричардсон,

но популярность он завоевал лишь в 60-е гг. Большинство совре-

менных динамических моделей действует на базе модели Ричард-

сона, рассматривавшего соперничество европейских государств

перед Первой мировой войной. В 60-е гг. был сделан следующий

шаг в динамическом моделировании [Форрестер, 1978] перспек-

тив мирового развития. Форрестер ввел в методику динамического

моделирования такое понятие, как учет запаздывания, а также

взаимного влияния параметров друг на друга (обратные связи).

Модель Форрестера - это система 114 взаимосвязанных уравне-

ний.

К достоинствам этого методического средства следует отнести

то, что оно позволяет строить прогнозы не просто с учетом

действующих тенденций и факторов, а принимать во внимание

неоднозначность весомости конкретных факторов на различных

стадиях политического процесса.

При формулировании динамической модели внешнеполити-

ческого процесса делаются следующие предположения.

1. Процесс описывается конечным набором измеримых пере-

менных (предполагается при этом, что для каждой переменной

указывается методика ее измерения).

2. Скорость изменения каждой (или некоторых) из этих

переменных представляется в виде функций от некоторых

(может быть, и всех переменных) как в настоящий, так и в

предшествующий моменты времени. Вид этих функций может

184 ЧАСГЬ ВТОГАЯ. МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДЫ

быть найден, исходя из общих теоретических соображений, и

уточнен на основании анализа фактического материала, характе-

ризующего переменные за некоторый промежуток времени. Мо-

делью такого рода выступает модель гонки вооружений [Саати,

1977].

Сходные по структуре модели применяются в настоящее

время некоторыми исследователями и для описания хода дипло-

матических переговоров [Митчел, 1991].

Иного типа динамическая модель взаимодействия между го-

сударствами, использующая нелинейные уравнения SIMPEST,

была предложена У. Люттербахером [Lutterbacher, 1979]. В

рамках этой модели каждое из государств описывается некото-

рой динамической моделью, состоящей из системы связанных

между собой дифференциальных уравнений, а ее конечным ре-

зультатом выступает сложная кривая развития во времени объ-

екта исследования (ситуации), складывающаяся из набора наи-

более вероятных форм протекания политического процесса.

Динамическое моделирование при всей своей перспективности

таит опасность увлечения исследователя <магией цифр>, другими

словами, чем более сложной, а следовательно, и менее верифици-

руемой будет выступать та или иная династическая модель, тем

больше опасность ее превращения из инструмента познания в

инструмент форсированной политической инженерии.

Внедрение математики позволяет существенно повысить эф-

фективность конкретных исследований международной пробле-

матики, придает им строгость и точность результатов. Вместе с

тем внедрение математических методов в современные гумани-

тарные, в том числе и внешнеполитические, исследования связа-

но с определенными трудностями не только методического, но и

организационного характера. Далеко не всегда система определе-

ний, с которой работает исследователь-гуманитарий, обладает

достаточной для ее формализации четкостью и внутренней не-

противоречивостью. Поэтому без предварительной теоретичес-

кой проработки концептуальной схемы исследования математи-

ческий анализ его результатов может оказаться весьма сомни-

тельным и даже некорректным.

Для междисциплинарных исследований особенно справедлива

мысль, что не бывает плохого или хорошего метода - есть