Глава XI. Вызов незнанию 313

щее. Здесь не было условий для мышления о трансценденции или

эмансипации. Идеи, подобные тем, которые содержали теория

зависимости или теория <мир-систем>, рассматривались как плод

неамериканской академической деятельности, и их стремились

избегать.

Если Карр был прав, доказывая, что вся история - это

современная история [см.: Can-, 1961] , то из этого, по-видимому,

следует, что вся политическая теория есть современная политичес-

кая теория. Здесь образ чревовещательской куклы, возможно, был

бы столь же уместен. Можно было бы даже сказать, что Гоббс,

Макиавелли и другие стали призывниками в холодной войне или

интеллектуальной линией фронта для аятолл ядерного века и

глобального военного противоборства. Авторы, устремляющие фи-

лософские взгляды в будущее, обосновывающие идею вечного мира

(подобно Канту), мирового общества мыслителей (подобно Фаль-

ку) и другие <радикалы> в период холодной войны выглядели бы

как безумцы, или сочинители научных фантазий, или то и другое

вместе. Так или иначе <железный занавес> лишал свободы каждого.

В эти годы объяснение мировой политики белым человеком,

мужчиной, англо-американским профессором МО, выглядело ра-

дикально отличным от того, которое мы могли бы услышать,

скажем, от калеки, истощенного ребенка, голодной молодой жен-

щины из охваченной войной части Африки. Нельзя сказать, что

рассказ профессоров не содержал элементов реальности, только

мы не слышали, чтобы они признавали, что и другой рассказ также

содержал элементы реальности. Но для тех, кто ищет правду,

молчание бессильного может сказать больше, чем самодовольные

слова сильного. <Мы видим вещи не такими, какими они являются,

а такими, какими являемся мы>, - сказал Анаис Нин. Будучи

теоретиками могущества, англо-американские профессора МО

времен холодной войны не были в состоянии легко или професси-

онально усвоить теории будущих перемен или эмпирические

исследования, которые способствовали бы росту гносеологических

сомнений или возникновению онтологических революций.

Следует отметить также желание специалистов по МО участ-

вовать в практической политике. Сила генерирует знание; она

притягивает ученых. Требования участвовать в политической

жизни предполагают, что специалисты МО должны уделять вни-

314 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ПРОБЛЕМЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

мание распорядку дня политиков, позорно думающих о следую-

щих выборах, а не о следующем поколении. И многих таких

специалистов, особенно в США, интересовало не только изучение

власти, но и что-то другое (хотя и мало, хотя и взамен другого).

Если же некоторых из них полностью охватывает стремление к

участию в политической жизни, тогда они уже мало отличаются

от секретаря какого-либо деятеля, для которого превалирующей

является идея или власти, или сиюминутной политики. Большин-

ство ученых приспосабливаются к обстоятельствам, господству-

ющим в сообществе политиков-практиков; чем больше они <пой-

мут>, тем больше они, естественно, <простят>. Международные

отношения, будучи культовым предметом преклонения для госу-

дарственных деятелей и стратегов, всегда околдовывают, но, по-

добно любому культу, требуют, чтобы последователи признавали

специфику и некритическую интерпретацию мира. Если ученые

просто уделяют внимание повседневной деятельности политиков

и бюрократов, то они не могут сказать что-нибудь об осмыслении

мирового будущего.

Терминология предмета <не работает>. Прочная теоретичес-

кая структура мышления о будущем не будет построена из

пористых материалов. Имеющийся в МО вокабуляр политизиро-

ван или неряшлив; некоторые термины меняют свое значение;

другие не точно описывают то, что намереваются описать. Не-

сколько общих примеров пояснят это.

1. Мы говорит о <мире> (поскольку живем <в условиях мира с.

1945 г.>) в том смысле, что мир может означать только <отсутствие

мировой войны>. Это странная концепция, искажающая реальную

картину, ибо скрывает свыше 20 миллионов насильственных смер-

тей.

2. Мы обсуждаем <устаревание нации-государства>, происходя-

щее в течение многих лет, игнорируя тот факт, что на самом деле

имеется очень незначительное число национальных государств

(большинство государств - многонациональные, находящиеся

под господством национальной гегемонии). Этот простой термин

показывает, что дисциплина МО видит лишь верхушку айсберга

реальности.

3. Мы придаем особое значение <государству> как базису

анализируемой общности, но мало говорим о его многочисленных