Глава V. Уровни анализа 145

между государствами, обращаясь к <неструктурным стимулам,

определяющим поведение государства>, и к <способности госу-

дарства к диалогу и сотрудничеству> [Keohane, Nye, 1987,

р. 746]. Рагги и Кокс стараются ввести в анализ социоэкономи-

ческие факторы: Рагги концентрирует внимание на взаимосвязи

прав на собственность и капитализма с политическим суверени-

тетом, а Кокс старается проанализировать социальные силы, по-

рожденные организацией производства [Ruggie, 1986, р. 141-

8; Сох, 1986, p. 220] .

Все критики Уолца полагают, каждый по своему, что хо-

листский/системный подход содержательнее, чем предлагае-

мая им структура. Их интерес к таким факторам, как <дина-

мическая плотность>, информационные потоки, способы связи

и т.п., явно не встраиваются в уолцевский структурный уро-

вень или в один из уровней элементов. Ввиду вышеуказанных

причин критики сделать этого не могут, потому что такая

пара является малообоснованной. Проблема, таким образом,

вновь сводится к основному определению понятия системы

как составных элементов, взаимодействий и структур. Точка

зрения Уолца является доминирующей благодаря эпистемоло-

гическому противопоставлению редукционализма холизму.

УОЛЦ рассматривает взаимодействия как части элементного

(редукционалистского) уровня, которые бывают разными в

зависимости от расположения и способностей элементов, вы-

ступающих связующими звеньями структурных принуждений.

Многие из его критиков считают, что компонент взаимодейст-

вия системы нуждается в более глубокой теоретической прора-

ботке, но их останавливает преимущественное право Уолца

рассматривать структуру как единственный компонент систем-

ного уровня теории неореализма, смешение элементов анализа

и уровней объяснения, а также ограничение предмета дискус-

сии двумя уровнями анализа.

Многие из этих проблем можно решить, если отделить эле-

менты анализа от источников объяснения и рассмотреть их как

матрицу, которая была описана выше. В этой матрице все эле-

менты анализа между индивидом и системой хорошо знакомы и

просты. Благодаря работе Уолца структура сегодня также являет-

ся своего рода источником объяснения. Хотя она с трудом про-

10 4so

146

сматривается на уровне системы, ее приложимость к другим

уровням (на которых любой элемент может быть определен как

система а 1а Холлис и Смит) вполне очевидна. Но способность к

взаимодействию и процессу в столь широко понимаемой форму-

лировке выявлена еще не до конца четко.

Способность к взаимодействию означает технологические

возможности и разделяемые нормы и организации, от кото-

рых зависит тип и интенсивность взаимодействия между эле-

ментами системы или внутри элемента. Эти вещи, несомнен-

но, выпадают из определения структуры и представляют дру-

гой источник ее объяснения. Распространение новых техноло-

гий транспорта и коммуникаций изменяют качество и

характер взаимодействий между элементами и внутри элемен-

тов системы, рассматриваемой как целое. Приверженность

нормам и ценностям является предварительным условием для

формирования организаций, но, однажды сформировавшись,

такие организации значительно облегчают взаимодействия и

даже способствуют им, ибо, разделяя ценности и нормы, они

становятся возможными и желательными. Политическая ком-

муникация в системе или элементе, в которых нет таких раз-

деляемых норм или институтов, будет очень отличаться по

своему объему и характеру от тех, которые в той или иной

мере такими ценностями и институтами наделены. Способ-

ность к взаимодействию расширяют как технические, так и

социальные способности системы или элемента. Последние яв-

ляются как определяющей характеристикой всех элементов

анализа, так и четким источником перераспределения и фор-

мирования сил, играющих свою роль наряду с теми силами,

которые исходят из структурного уровня.

Способность к взаимодействию как четкий источник объяс-

нения проявляется Благодаря своему воздействию на общую

структурную логику неореализма. Как видно из основного по-

нятия системы, способность к взаимодействию является, без-

условно, основополагающим качеством для существования сис-

темы. Какое количество и какого типа взаимодействия необхо-

димы для существования международной системы ^ Этот во-

прос не был поставлен в неореализме. Однако пока не будет

определен уровень и тип результатов такого взаимодействия,