Глава X. Проблемы безопасности 287

наступление однополярного, чтобы не сказать монополярного,

мира, в котором США устанавливают свое господство если не через

свою экономику, то по крайней мере через свою систему ценнос-

тей, через свой язык, свою валюту и свои внезапно оказавшиеся

единственными в мире военные возможности. По их мнению, наш

мир и впрямь может стать более однородным, но это будет не

следствием действия какого-то объективного механизма, а резуль-

татом стратегической воли господствующего актора, которой в

конечном счете можно противостоять и которая способна вызвать

хаос своим желанием унифицировать мир на основе собственного

господства'.

Парадокс этого <критического> дискурса состоит в том, что он

воспроизводит свое первоначальное манихейское противопостав-

ление Добра и Зла, Структуры и Воли, которое просто универса-

лизирует. Это не мешает ему, однако, разделять все то же видение

<мондиализации> как пути к западному единообразию^. Не пони-

мая последствий динамики феноменов фрагментации и трансна-

циональности, которые, впрочем, имеют достаточно давнюю ис-

торию, указанные авторы, рассуждая об однополярности, не спо-

собны мыслить постбиполярный мир иначе как биполярность,

которая внезапно стала разбалансированной и нестабильной.

Таким образом, они не только не разрушают сформированные

неореалистами господствующие стратегические рамки, а, наобо-

рот, обеспечивают им ту долговечность, которой они не получили

бы без такого противостояния. Ожесточенные выступления, на-

правленные на то, чтобы подчеркнуть различие, плохо скрывают

все их общие положения: дебвлопменталнстские и депендатист-

скив, <холодновоенные> и новые стратегии фактически соединя-

ются друг с другом 6 новом распределении позиций. Они желают

видеть только глобализацию, и их <объективный союз строится на

полном и устрашающем незнании реальностей> ^ Еще важнее, что,

^ Ср. с рассуждением о фрагментации и хаосе, о чем пойдет речь ниже.

^ При этом они скрываются под ударом хорошо обоснованной критики Заки Лаиди

п его работе <L'ordre mondial relaclie>, а также Бертрана Бади и Мари-Клод Смуте в <<1.е

retoumement du nioncle>.

Мы воспроизводим здесь формулировку, которую Режи Добре применял к импли-

цитному альянсу между такими авторами, как Везансон) Ревель) Крижель, Элле и Кастори-

адис, Лефор, Мартэн. CM.: Tons A^hinifs, Otiile Jacob, 1989.

288 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ПРОБЛЕМЫ и ИССЛЕДОВАНИЯ

несмотря на разнообразие подходов, все они, кроме неореалис-

тического, являются, скорее., акторами с периферии поля безопас-

ности, плохо интегрированными, представляющими группы дав-

ления, враждебные профессионалам <управления угрозой>.

Вопреки всем их усилиям предметом дискуссии становится не

расхождение в трактовке однополярности. Разрыв исходит изнутри

неореалистического течения. Действительно, некоторые акторы,

находясь еще в шоке от потери ориентиров, обеспокоены такой

<простотой>. Они с неожиданной тревогой интерпретируют ло-

кальные конфликты, к которым испытывали только презрение, как

признаки неизбежного разрушения государственного порядка.

Ведь рушится не только коммунистический режим, но и сам

порядок! Парадокс в том, что самые ярые антикоммунисты больше

других испытывают ностальгию по биполярному противостоянию.

Скептически относясь к способности США обеспечить однополяр-

ность, они опираются больше на Уолца и даже на Моргентау,

чтобы убедить всех в том, будто отсутствие биполярности может

способствовать только откату к мультиполярному беспорядку,

который они смешивают с борьбой всех против всех, с беспоряд-

ком, с анархией. Однополярность иллюзорна. Государства, не

регулируемые биполярностю, так же неизбежно поддаются соблаз-

ну силовых отношений, как и люди в естественном состоянии.

4. ЛИКИ УГРОЗ БЕЗОПАСНОСТИ: МИРОВОЙ БЕСПОРЯДОК И

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ CLASH

4.1. Дезинтеграция на Востоке, и фрагментация Юга: триумф

международного беспорядка

Успех термина <беспорядок> вполне объясним. Многочисленные

более или менее научные ссылки на него часто служат лишь

прикрытием обыденного понимания происходящего и тревоги

использующих его авторов. Внезапный конец биполярной стабиль-

ности рискует породить гонку за силой, неизбежно ведущую к

беспорядку, - это кошмар, в котором государства действительно

ведут себя так, как и предсказывала теория. Несмотря на ядерное

оружие, несмотря на <здравый смысл> великих держав, на нашем

пороге стоит война каждого государства против каждого государ-

ства. Национальный интерес без тормозов превращается в гло-