Глава III. Нормы, культура и мировая политика 117

к тому, что они неправильно определяют как механизмы, с

помощью которых социальная структура производит изменения,

так и сущность самой социальной структуры.

Познавательные процессы могут оказывать влияние на органи-

зационные изменения во многих эмпирических областях, но они

соперничают друг с другом и во многих эмпирических областях,

которые являются предметом интереса исследователей МО, часто

заслоняются принуждением. Изменение учебного плана может

происходить мирными путями в результате познавательных про-

цессов принятия решения, что же касается структур государствен-

ной власти, то здесь способы иные. Насилие по равнению с

познанием является фундаментально иным механизмом измене-

ний. Оба механизма могут действовать в одной и той же ситуации.

Часто приходится принимать решение даже в рамках принуди-

тельных действий с помощью силы, но результаты насильственных

действий не находят отражения в познавательных теоретических

исследованиях.

Институционалисты не одиноки в тенденции упущения поня-

тий власти и принуждения при объяснении организационных

результатов. Многие представители организационной теории под-

падают под эту характеристику. Терри Мо отметил неудачи

попыток новой экономики организаций включить в свое содержа-

ние проблемы власти, но даже он, будучи политологом, не заин-

тересовался вопросами населения, поскольку они не имеют пря-

мого отношения к его собственной эмпирической области -

бюрократии США [Мое, 1984].

Модели институционалистов включают в себя мировую соци-

альную структуру, состоящую из норм, которые в большей степени

являются соответствующими этой структуре. Они делают ударение

на взаимно усиливаемую и экспансивную природу этих норм. Они

выделяют консенсус различных культурных моделей относительно

гражданства, государственности, образования, прав индивидов -

упоминая тот факт, что эти нормы и институты рассматриваются

как само собой разумеющееся в современной жизни. Подразуме-

вается, что процесс распространения мировой культуры является

относительно мирным. Институционалисты не указывают точно

на источники нестабильности, конфликтов или противодействия

прогрессивному распространению мировой культуры. Работа Ясе-

118 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

нин Сойсал является, возможно, самой <настроенной> на изучение

противоречий между элементами культуры. Тем не менее даже в

ее работе эти противоречия имеют итогом парадоксальные уст-

ройства, с которыми люди уживаются, кажется, достаточно

мирно [Soysal, 1995].

В результате в рамках исследования институционалистов любая

политика оказывается проблематичной. Если мировая культура

является такой мощной и гармонирующей, как это утверждают

институционалисты, то у них нет оснований объяснять конфликты

ценностей или нормативную борьбу - другими словами, полити-

ку. Если бы в исследовании уделялось внимание институту агентов

и процессам, следствием которых становятся изоморфные резуль-

таты, то это бы предотвратило ошибки институционалистов. Если

сконцентрироваться более конкретно на процессах, то это привле-

чет внимание к противоречиям между нормативными \тврея^де-

ниями и вынудит институционалистов пересмотреть как описание

мировой культуры, так и его возможные последствия.

Эти проблематичные черты институционалистской теории не-

посредственно являются предметом изучения политологов. Поли-

тика и ход развития, принуждение и насилие, конфликт ценностей

и нормативное соперничество - это предмет нашего изучения.

Институционализм получил бы огромную пользу от диалога с

политическими учеными. Более того, политические ученые могут

много узнать у институционалистов. Таким образом, исследовате-

лям МО, заинтересованным в изучении норм, не хватало самосто-

ятельной системной теории, с помощью которой можно выдвигать

гипотезы и проводить исследования. Институционализм предо-

ставляет ее. Если принимать его утверждения всерьез, то можно

радикально пересмотреть существующие социологические теории.

Также это может привести к появлению теоретических контр-

аргументов. Любой из итогов продвинет исследование в обеих

науках и обогатит наше понимание мировой политики.

Часть вторая

Методологии и методы