Глава V. Уровни анализа 147

нельзя говорить о том, будет или не будет действовать структур-

ная логика. В исторической перспективе воздействие низкой

плотности на логику анархии становится очевидным: непосто-

янное взаимодействие оказывает значительное влияние на

смысл и структуру системы. Когда способность к взаимодейст-

вию находится на низком уровне, даже существование полной

смысла международной системы находится под вопросом.

Структурная логика подавлена или ослаблена ввиду очень сла-

бого взаимодействия. УОЛЦ просто предполагает, что существу-

ет соответствующий уровень стратегического взаимодействия

нужного типа, который заставляет работать структурную логи-

ку, но на самом деле это не наблюдалось на протяжении всей

истории. Способность к взаимодействию является явно пере-

менным, а не постоянным фактором [Buzan, Jones, Little,

1993, ch. 4].

Процесс также является четким источником объяснения при-

менительно ко всем элементам анализа. Объяснения, <снизу

вверх>, в терминах взаимодействий <между> и <внутри> элемен-

тов, помогают понять поведение и конечные результаты в тер-

минах способов, посредством которых элементы каждого уровня

реагируют на свойства и поведение Друг друга. Объяснения

<сверху вниз> позволяют увидеть, что процесс состоит в динами-

ке системы или элемента. Все это является в сущности теориями

действия и противодействия, ключевое звено которых - дина-

мика стимула и ответа. В международных отношениях многие

периодически повторяющиеся модели поведения были обнару-

жены на системном и подсистемном уровнях в такой зачастую

очень сложной динамике, которая включает войну, альянс, ба-

ла.нс сил, гонку вооружений и дилемму безопасности, а также в

целом ряде моделей международной политической экономии,

исходящих из протекционистской и либеральной политики тор-

говли и монетаризма. Концепции международного общества и

связанная с ними идея режимов также отражают феномен про-

цесса. Динамика процесса может быть найдена во всех типах

коллективных организаций, а также у каждого человеческого

индивида.

Принимая во внимание мнение, высказанные в ходе этой

дискуссии, версия определений и разграничений ровней анализа

148

в теории международных отношений может быть представлена в

виде следующей схемы:

столбцы: Элементы анализа;

Источники объяснения (Способность к взаимодействию; Структура; Процесс).

(заполнен только первый столбец.)

Система

Подсистема

Элемент

Бюрократия

Индивид

4. ЛОЖНЫЙ КОНФЛИКТ МЕЖДУ СТРУКТУРАЛИЗМОМ И АНАЛИЗОМ

ЭЛЕМЕНТНОГО УРОВНЯ

Одним из неудачных последствий путаницы между эпистемологи-

ческим суждением о холизме/редукционализме и спором об

уровнях анализа стала ненужная конфронтация между структура-

листами и аналитиками, занимающимися изучением внешней

политики. Основная проблема заключалась в том, следует или нет

считать структурные объяснения детерминистскими. Если да, то

анализ внешней политики как основной подход к изучению

международных отношений полностью обесценивается. Многие

считали Уолца представителем структурного детерминизма, и

представляли книгу <Теория международной политики> как отход

от редукционалистских подходов к анализу. Уолцу было хорошо

известно, что структурные принципы никогда не смогут предло-

жить больше, чем частичное объяснение результатов в области

международных отношений, и что очень важно <держать откры-

тым теоретически интересный и практически важный вопрос

относительно того, какие факторы в различных системах могут

оказывать соответствующее причинное влияние элементного уров-

ня и уровня систем>. 06 этом он говори во многих местах своей

работы, но все эти высказывания не являются утверждениями

структурного детерминизма [Waltz, 1979, р. 48-49, 78, 87, 123;

1986, p. 238-239, 343; 1990, p. 34].

Снова очевидна путаница между уровнями анализа и эписте-

мологическим спором о холизме/редукционизме. Необходи-