Глава X. Проблемы безопасносги 301

изводит в новой форме маккартизм и паразитирует на тех же

подозрениях, тех же тревогах по отношению к Другому. Этот

Другой уже проник, он уже здесь, он шпионит за нами, он

действует в пользу врага. Транснациональное служит Хантингтону

только для оправдания заботы о глобальной безопасности, как

внутренней, так и внешней, касающейся как противника на Юге,

так и иммигранта или просителя убежища. Его тезис не изобретает

ничего нового в том, что касается категорий, но перенесения этих

категорий на новую ось оказывается достаточно для изменения

внутреннего порядка поля безопасности, а также типа знания,

требующегося в рамках этого поля от экспертов.

5. ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРЕНЕСЕНИЯ УГРОЗЫ НА ПОЛЕ БЕЗОПАСНОСТИ

5.1. Внутреннее переустройство поля безопасности и

<перемещение> востока на Юг

Таким образом, идеологическая конструкция глобализирующейся

угрозы с исламским (и конфуцианским) вектором появилась

вместе с самыми первыми изменениями международного контекс-

та и их последствиями для <профессионалов безопасности>. Она

родилась в умах тех, кого больше всего затронуло исчезновение

советской угрозы: стратегов, агентов спецслужб, журналистов,

специализирующихся на проблемах Восток - Запад, кремленоло-

гов и других <экспертов по терроризму>, оказавшихся неспособ-

ными найти новые объекты для применения своих <знаний>.

<Возврат> к малым войнам вкупе с невозможностью глобального

устрашения изменил экономику отношений между стратегами и

теоретиками LIC (конфликтов малой интенсивности). Последние,

занимаясь раньше так называемыми периферийными конфликта-

ми (в то время как <центральный театр> был вне их компетен-

ции), могли выступать лишь как второстепенные участники <не-

значительных дел>. Конечно, латиноамериканская герилья, проиг-

ранная вьетнамская война, иранская революция, ирано-иракская

война уже дали им возможность извлечь выгоду из <отсутствия

войны> стратегов, но с исчезновением советского врага они полу-

чили дополнительный реванш. Устрашение умерло, повсюду бес-

порядок. По планете распространяются <настоящие войны> [см.:

Dufour, 1990]. И они опасны' Стратеги не вправе больше наста-

302 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ПРОБЛЕМЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

ивать на классическом тезисе о том, что эти малые войны не

имеют значения и даже приносят определенную пользу всеоб-

щему миру. Поэтому они соглашаются принять идею междуна-

родного беспорядка, идею угрозы по всем азимутам, хотя и не

всегда сами в это верят. Потом они предпочтут найти нового

врага, такого же крупного по своей численности и <массе>,

каким был советский враг. Этим врагом становится исламо-кон-

фуцианский симбиоз.

То, что именно б этом кроются причины успеха Хантинг-

тона, нам кажется болев правдоподобным, чем гипотеза, со-

гласно которой он будто бы создал новую концептуальную

парадигму. Военные дорожат своей легитимностью и хотят

избежать негативных последствий, дискредитации функции

<стратегического бдения и готовности к вооруженному дейст-

вию>. Эти последствия разнообразны: бюджетные последствия,

затрагивающие профессионалов, последствия, касающиеся их

<социальной полезности>, последствия, связанные с продуциро-

ванием ими авторизованного знания, помогающего функциони-

рованию власти, последствия для их собственной идентичности

и мировоззренческой системы.

Джон Кеннет Гелбрейт был одним из первых, кто увидел

бюрократические цели, которые скрывались за многими дискус-

сиями о разоружении^ Он объяснил, как американские консер-

ваторы, военные и промышленники, связанные с Пентагоном

(особенно с программами СОИ) и захваченные врасплох изме-

нившейся ситуацией, вначале не имели никакой новой доктрины.

Они ссылались на наличие угрозы с Востока, на хитрости Горбачева

и т.д., но в течение некоторого времени были неспособны отреа-

гировать на идеологию мира, которая осмеливалась требовать у

них отчета за их бюджет, пока беспорядки в Советском Союзе и

события на Ближнем Востоке не дали им оружие против своих

противников. Не согласившись ни с сокращениями бюджетов, ни

с критикой их <паразитизма>, <социальной бесполезности>, они

очень быстро выстроили свои рассуждения вокруг новых возмож-

^ John Kenneth Galbraith, <Comprendre се qui passe en ERSS et aux LISA> in Lc Mondc

Diploinatiqvc, fevrier 1990.