Глава IX. Международные процессы 255

тингтон, должны тесно сотрудничать со своими западноевропей-

скими партнерами - что поможет сохранению и развитию той

цивилизации, к которой они принадлежат, - и держаться на

расстоянии от других цивилизаций. Если же говорить, например,

о расширении НАТО, то эта организация, согласно С. Хантингтону,

должна тесно сотрудничать (и включить их в свой состав) с

близкими в цивилизационном отношении странами, такими, как

государства Балтии, Словения, Хорватия, но не теми, которые

ориентированы на ислам или православие. В будущем же связи

НАТО с далекими в цивилизационном отношении странами -

Турцией и Грецией, по мнению С. Хантингтона, ослабнут.

Действительно ли цивилизационный принцип является ограни-

чительным моментом в развитии интеграционных процессов^

Представляется, что такое утверждение было бы слишком боль-

шим упрощением современных международных процессов. Более

того, ряд фактов, таких, как, например, активная роль Японии,

принадлежащей, по С. Хантингтону, к другой цивилизации, в

деятельности Семерки (G-7), а ныне восьми ведущих стран мира,

остается необъяснимым.

Говоря о сотрудничестве в современном мире, необходимо

иметь в виду, что эти процессы идут достаточно противоречиво:

они не исключают, а предполагают возникновение конфликтных

ситуаций. Однако важнейшим моментом является то, как эти

конфликты разрешаются. Сотрудничество и развитие интеграци-

онных процессов предполагают, что такое разрешение будет осу-

ществляться только путем переговоров.

3.1. Международные переговоры

Необходимость решения глобальных проблем, регулирования

международных конфликтов, развития международного сотрудни-

чества и интеграции привела к тому, что во второй половине XX в.

резко возросло число ведущихся переговоров, расширился круг

обсуждаемых проблем, все большее число людей стало вовлекаться

в переговорный процесс в качестве частников, экспертов, пере-

водчиков и т.п. УСЛОЖНИЛИСЬ проЬлематика и организационная

структура переговорных процессов. Так, если в 1925 г. в Женеве

после непродолжительных переговоров был подписан Протокол о

256 ЧАСГЬ ТГЕТЬЯ. ПРОБЛЕМЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или

других подобных газов и бактериологических средств, объем кото-

рого умещался на одной странице, то переговоры о всеобъемлю-

щем химическом разоружении в послевоенный период длились

десятилетия, и в них наряду с политиками и дипломатами прини-

мали участие эксперты самых разных' уровней [см.: Исраэлян, 1990] .

Первые попытки описания процесса международных перегово-

ров как такового, т.е. вне исторического анализа конкретных

переговоров, связаны с именем французского дипломата XVIII в.

Франсуа де Калльера и его книгой <О способе ведения переговоров

с монархами>. После истекших двухсот лет, в течение которых

отсутствовали работы по теоретическим вопросам международных

переговоров, внимание исследователей вновь обращается к этой

проблематике в XX в. Классической стала работа Г. Николсон

[Nicliolson, 1941]. И все же научное направление в изучении

переговоров начинает складываться только во второй половине

50-х - начале 60-х гг. С ним связаны такие имена, как С. Сиджел

и Л. Фурекер [Siegel, Fouraker, I960], Ч. Осгуд [Osgood, 1962],

А. Лол [Lall, 1964] . В это время появляется много работ, в которых

на экспериментальных игровых моделях авторы пытались выявить

поведенческие закономерности процесса ведения переговоров.

Вообще в начале своего формирования исследование переговоров

оказалось под значительным влиянием бихевиористской парадиг-

мы, а основной проблемой стало изучение того, как должно

строиться поведение на переговорах, чтобы <выигрыш> на них был

максимальным.

В конце 70-х - начале 80-х гг. произошла смена научной

парадигмы. Акцент стал делаться на разработке вопросов, связанных

с ведением переговоров как совместного с партнером анализа про-

блемы (joint problem-solvmg). < Выигрыш> же стал рассматриваться

в значительной мере с точки зрения взаимного удовлетворения

интересов партнеров. В наиболее явной форме этот подход нашел

отражение в работе Р. Фишера и У. Юри [Ficher, Ury, 1981], где

они определяют его специфику как тгринципиальные переговоры.

Подходу к переговорам как совместному с партнером анализу

проблем стал противопоставляться торг (bargaininng), ориентиро-

ванный лишь на собственный выигрыш. Оба подхода подразумевают

нацеленность участников на решение проблемы с помощью пере-