Глава III. Нормы, культура и мировая политика 107

Эта диалектика имеет отчетливую значимость для структуры

образования и ее знания в мировой системе. Идеология индивида

частично базируется на теории функционалистов о том, что новые

члены общества (дети) являются существами, которые по сути не

сформировались и требуют всеобъемлющей социализации и при-

общения к знаниям. Образование - способ достижения этой цели

[Ramirez, Boli, 1978а, р. 154. Дополнительно об институциона-

листских исследованиях в области образования см.: Meyer, Ramirez,

Soysal, 1992; Meyer, 1977; Ramirez, Rubinson, 1979; Ramirez, Boli,

1987a; 1987b; Ramirez, Meyer, 1980] .

Таким образом <идеологии>, или общие культурные и норма-

тивные понимания о том, что такое государство и кто такой

индивид, и структурируют образование (и множество других черт

современной социальной жизни) одинаковым образом во всем

мире.

Политика благосостояния и программа действий по его дости-

жению также изменяются в соответствии с моделями, которые.

соотносятся не с национальным уровнем промышленного разви-

тия, безработицы или волнениями трудящихся, а с более широкой

международной переоценкой ответственности государства по от-

ношению к гражданам. Дэйвид Странг и Патриция Цанг показали

важность международных организаций в совершенствовании и

распространении этих глобальных определений ответственности;

Джордж Томас и Пэт Лаудердэйл включают в эти выводы вопросы

земельной реформы [Strang, Chang, 1993; Thomas, Lauderdale,

1987].

Даже оборонный аппарат, часть государства, являющаяся, по

мнению реалистов, наиболее зависимой от требований задач,

вытекающих из анархичности среды международных отноше-

ний, демонстрирует такой тип изоморфизма. Во-первых, факти-

чески все государства, даже если они не стоят перед лицом

внешней угрозы, имеют оборонные министерства. Далее, факти-

чески все государства, в том числе и не имеющие выхода к

морю, имеют тройственную военную структуру, включающую

сухопутные войска, воздушные и морские силы. Наконец, систе-

ма приобретения оружия среди развивающихся государств чаще

всего обусловлена символическими (и, следовательно, культурны-

ми) соображениями. По утверждению Даны Эйр и Марка Сух-

108 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

мана, многие из развивающихся государств приобретают такое

количество и такие типы оружия, которые имеют мало значения

с точки зрения развертывания для обороны, но играют важную

символическую роль. Подобное поведение трудно понять в рам-

ках концепции, согласно которой военные структуры определя-

ются требованиями защиты территории от внешних угроз. Од-

нако военные структуры много значат, если наличие вооружения

с определенными характеристиками понимается как необходи-

мая часть внешних 'атрибутов современной государственности.

Понимание того, что военная сила является сильным и закон-

ным атрибутом государства в его отношениях как с другими

государствами, так и со своим собственным населением, объяс-

няет большую часть того, что в других случаях считалось бы

аномальным поведением [Eyere, Suchman, 1992; сходный кон-

структивистский анализ см.: Wendt, Barnett, 1993] .

Судя по этим примерам, эмпирическая заинтересованность

институционалистов является широкомасштабной. Их общий

лейтмотив - заинтересованность в способах, которыми междуна-

родное поведение соотносится и руководствуется системами или

глобальными культурными факторами, нежели местными требо-

ваниями. Каждое их доказательство бросает вызов конвенциона-

листскому подходу <актор-интерео>, включая также реализм и

либерализм в политической науке.

2. ЗНАЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИ^ЦИОНАЛИЗМА

ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

Одной из политических черт социологического институционализма

является то, что он представляет собой исследование, в рамках

которого мы можем задавать вопросы о необоснованных с точки

зрения реализма и либерализма моментах и поэтому исключаемых

ими из рассмотрения. Одним из примеров является исследование

институционалистов в области происхождения и природы государ-

ства и суверенитета. Расширение и углубление Европейского

Союза, дезинтеграция СССР и рост многополярности вызвали у

многих исследователей МО огромный интерес к проблемам суве-

ренитета и государственности [см., например: Jackson, 1990;

Thompson, 1994; Weber, 1995; Lyons, Mastandulo, 1995; Thompson,