Глава 1. Глобальные политические тенденции 45

<.глобальная общность чeлoвeчecm.бa>'> [Чешков, 1997] или <ци-

вилизация> [Загладин и др., 1995]. Так или иначе, поворот к

социологическому рассмотрению проблемы вполне очевиден^

Основываясь на трактовке глобализации как международного,

мирового, глобального общества, некоторые исследователи заяв-

ляют о возникновении <глобального гражданского общества>

[Lipschutz, 1992, р. 390; Braillard, 1994, p. 31; Shaw, 1994,

p. 22-25] или, иначе говоря, о формировании всеобщих цен-

ностных ориентаций и нормативных установок, присущих всем

людям без различия их государственной принадлежности, нацио-

нальной или социокультурной идентичности, существующих в

рамках единого социума. Глобальное гражданское общество ос-

новывается на возникновении глобальной экономики и культуры

и характеризуется конструированием соответствующих многооб-

разных религиозных, политических, социальных, коммуникаци-

онных и иных организаций и институтов, объединяющих людей

независимо от их государственного подданства и формирующих

общие ожидания, ценности и цели.

Важно подчеркнуть, что в рамках рассматриваемой концеп-

ции в определенной мере преодолевается противоборство основ-

ных парадигм МО или, точнее говоря, интегрируются их дости-

жения: глобальное (или мировое) общество описывается отнюдь

не в <розовых тонах>, а движение к нему - не как однонаправ-

ленная тенденция. Наряду с тенденциями глобализации сущест-

вуют и противоположные процессы. В результате происходит

столкновение глобальной солидарности с партикулярной лояль-

ностью; упадок роли государств - как главных и определяющих

характер социальных отношений в глобальном масштабе - со-

провождается ростом национализма и стремлениями к достиже-

нию собственного суверенитета; отношения сотрудничества сосу-

ществуют с отношениями гегемонии, доминирования и клиенте-

лы; наряду с осознанием принадлежности к планетарной об-

щности обостряется и ощущение опасности и уязвимости. Тем

^ Подобный смысл в определенной степени отражается и в термине <World Politics>,

напомин.тюи^ем о необходимости учитывать глобальность объекта и множественность

взаимодействий, которые обусловливают его динамику (см. подробнее: Constanrin, 1994,

р. 52).

46 ЧАСТЬ ПЕРГ.АЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

более, что глобальная общность характеризуется множеством ак-

торов, преследующих собственные цели, в числе которых и

такие, как сила, престиж, безопасность, выживание, и такие, как

усиление контроля над различными видами (материальных и

символических) ресурсов, или освобождение от действительной

либо мнимой гегемонии со стороны другого. Путь к реализации

этих целей теперь все больше проходит через сети отношений

различного транснационального характера - от негосударствен-

ных взаимодействий <родственных> социальных групп до кон-

фликтов и столкновений различных пространств и культур.

Поэтому движение к глобальному обществу нельзя представ-

лять как некую интеграцию, рассматриваемую к тому же с

позиций примитивно понимаемого функционализма^, равно как

и нельзя отождествлять международные институты с функцио-

нальными предпосылками планерного единства, или же как

экстраполяцию государственной модели. Глобальное общество с

этих позиций предстает как хотя и единый, но далеко не одно-

родный социум, как многообразная социальная вселенная, как

ассоциация мира сообществ, наконец, как планетарная совокуп-

ность, хотя и примитивная в своей институализации, но доста-

точно структурированная для того, чтобы управлять противоре-

чиями [см.: Shaw, 1994, р. 17-20; Constantin, 1994, p. 66-67;

Brown, 1995, p. 7-II]. Социологический характер подобного

рассмотрения не вызывает сомнений. Более того, оно подтверж-

дает (разумеется, с соответствующими <поправками> сформули-

рованный Б.Н. Чичериным еще в XIX в. политико-социологичес-

кий <закон обратно-пропорционального отношения> государст-

венной власти <сверху> и гражданского влияния <снизу>

[см.: Амелин, Дегтярев, 1997, с. 138].

Если вслед за Джоном Грумом считать, что современное

<призвание науки международных отношений заключается в со-

здании политической социологии глобального общества> (цит.

Подробнее о концепциях функционализме см.: Цыганков, 1996, с. Z58-260.