Глава VI. Методы, методики и процедуры 169

методических средств, главным из которых является системный

подход.

Прикладное значение системного подхода состоит в том, что

он упорядочивает ход размышлений исследователя и тем самым

экономит его усилия. Системное исследование способствует из-

менению ориентации в изучении международных отношений в

сторону большей связи явлений и большей перспективы... дает

возможность учесть игнорировавшиеся аспекты предмета и явля-

ется основой для более обобщенного и научного подхода к той

области изучения, в которой традиционно доминировали работы,

основывающиеся в значительной мере на впечатлении и интуи-

ции или делавшие упор на историческое своеобразие и неповто-

римость отдельных событий и явлений> [Lieber, 1972, р. 20] .

До недавнего времени анализ международных отношений на

основе моделирования развивался преимущественно в трудах за-

падных (главным образом американских) исследователей. В Рос-

сии же этот метод широкого распространения пока не получил,

хотя отдельные научные центры и имеют достаточно интересный

опыт его применения.

К настоящему моменту прикладное моделирование междуна-

родных отношений, в том числе и на базе применения ЭВМ,

проводится во многих научных учреждениях промышленно раз-

витых стран. Но, безусловно, пальма первенства среди них при-

надлежит таким центрам, как Северо-западный, Стэнфордский,

Чикагский, Калифорнийский университеты, Массачусетский тех-

нологический институт. Предложенные их сотрудниками различ-

ные модели внешнеполитических ситуаций и процессов (прежде

всего международных конфликтов) могут рассматриваться, не-

смотря на свои недостатки, в качестве полезных образцов реше-

ния исследовательских задач. Вместе с тем следует обратить

внимание, что подлинно научный интерес в таких работах по

большей части представляет не содержательная сторона, а техника

и инструментарий анализа. Наиболее уязвимыми для критики

являются примеры эмпирического моделирования, в частности,

построение моделей с помощью различных систем индикаторов

и подготовки аналитических заключений на основании установ-

ления корреляции между одномодульными или разномодульными

индикаторами.

170

3.2. Когико-июпуитибное. и формалазобанное моделиробанив

В ходе моделирования в сфере международных отношений иссле-

дователю приходится решать два типа задач: оценочные и опера-

циональные. В рамках первого блока определяется специфика

объекта моделирования (политические ситуации, политические

процессы - завершившиеся, текущие, перспективные) и уровень

информационной обеспеченности исследования. В рамках второго

блока - операционального - определяются характер и формы

модели, которые зависят от степени ее подобия объект модели-

рования, т.е. уровню концептуального обобщения или, напротив,

максимальной конкретизации его признаков, в том числе и путем

представления их качественных характеристик в количественном

виде (квантификация) [Хрусталев,1988] .

Принято выделять три последовательных этапа моделирова-

ния: логико-интуитивный анализ, формализация и квантифика-

ция. Соответственно выделяются и три класса моделей: содержа-

тельные, формализованные и квантифицированные.

Логико-интуитивный анализ - это по существу традицион-

ная исследовательская практика, в ходе которой специалист, ис-

пользуя свои знания, логику и интуицию, создает модель изучае-

мой ситуации или процесса. Как правило эта модель констру-

ируется на основе систематизации содержательных понятий,

тесно связанных с предметной спецификой изучаемого явления

и эмпирическим массивом относящихся к нему информацион-

ных данных.

Примером такой аналитической модели может служить сис-

тематизация проблематики международных переговоров, пред-

ложенная Ф. Айклом [Ikle, 1964]. Его система выделяет следую-

щие основные типы переговоров: о продлении, о нормализации,

о перераспределении, о создании новых условий. Их внутренние

составляющие автор систематизирует следующим образом: пред-

мет спора, основные характеристики процесса переговоров, пос-

ледствия затягивания переговоров, последствия достижения со-

глашения. Особая графа выделяется для анализа побочных по-

следствий переговоров. Вся систематизация сведена в схему 4

[Ikle, 1964, p. 116].