Глава X. 11гоблемы бе301 1асносги 283

Представленное таким образом рассуждение о переходе от

биполярного мира к однополюсному равновесию было одновре-

менно и успокоительным, оставляя место для ооновского инсти-

туционализма, и удовлетворяющим требованиям теории Уолца.

Этот подход объединил многих работников Пентагона, членов

администрации Буша <think tanks>, финансируемых исследова-

тельскими и университетскими фондами и принадлежащих к

господствующему течению неореализма. Действительно, напоми-

ная о значении военной силы, он позволял профессионалам без-

опасности вернуть себе центральную роль и ставил препятствие на

пути предложений периферийных акторов поля, которые под

прикрытием тезиса о конце Истории хотели бы собрать <дивиден-

ды мира> за счет сокращения военных бюджетов^. Он позволял

также на бумаге закрыть дискуссию об упадке США, возвращая

ценность военной силе и тем, кто ею управляет.

Менее опосредствованный чем другие, этот тезис обосновывал

чувство оптимизма и был очень близок ценностям и верованиям

американцев относительно их <исторической роли>. Он воспри-

нимался как легитимная проблематика, ибо, как и любая симво-

лическая система, был не просто инструментом познания, но и

инструментом господства, в том смысле, что акторы, выдающие

его за истину, одновременно являются господствующими акторами

поля. Он позволял, наконец, вернуть традиционной системе пред-

ставлений утраченное доверие, продолжая использовать все те же

категории анализа, те же международные средства, принимающие

во внимание то, что длительное время составляло содержание

теорий биполярной стабильности: горизонт имперской силы, об-

ретенный в 1989-90 гг. [см.: Jones, 1991]. Сила тезиса об

однополярности по-прежнему состоит в его сочетаемости со спо-

собом, которым преподавали МО, с одной стороны, и со способом,

которым ее критиковали, опираясь на клиополитику, настаиваю-

' Конъюнктурный союз с периферийными дкторами, необходимый для прикрытия

молчания и сюрприза, был поставлен под угрозу. Однонолярность поддержиппла традици-

онный союз аптороп-неоре:1листоп, поенных кругов и политических деятелей. Объектир.ная

тенденция, в соотпетствии с которой поенные должны уступить место экономистам, не

нуждается ни в философском, ни в историческом обосновании. В этом отношении

симптоматичным является контраст между успехом статьи фукуямы и относительным

безразличием к вышедшей впоследствии его книге.

284 ЧАСГЬ ТРЕТЬЯ, i [РОБЛЕМЫ и ИССЛЕДОВАНИЯ

щую на уроках прошлого и на своей реалистической обоснован-

ности. На стороне этого тезиса - сила очевидности и простоты

<элегантности>.

Этот тезис нацелен на то, чтобы обезопасить мнения, политичес-

ких деятелей и сами профессиональные круги. Но, <сделанный в

США> американцами и для американцев (хоптя и с эпигонами в

Европе), он страдает недостатками своего происхождения. Хотя

сообщество международников находится под сильным влиянием

США, оно в то же время обладает той особенностью, что некото-

рые миноритарные дискурсы воспринимаются в нем иначе. Тогда

получается, что однополярность выступает не как благо, а как зло.

Имперская Америка выступает как хищная Америка, безопасность

для одних - как небезопасность для других.

Что касается акторов тьер-мондистских и депендантистских

дискурсов^, то они оказались застигнутыми врасплох еще больше,

чем их теоретические оппоненты. Их верования рушатся полнос-

тью, и им требуется больше времени для пересмотра своих

прежних концепций. Как не оказаться вытесненными из поля

<легитимного производства смысла> < Как найти новую аргумен-

тацию^ Они вынуждены лишь защищать свои позиции, реагируя

на новые определения смысла, выдвинутые их оппонентами. Бу-

дучи неспособными дать альтернативное объяснение постбиполяр-

ного мира, они в ответ на тезис об однополярности могут воспро-

извести лишь ту критику, которую адресовали биполярной ста-

бильности и девелопментализму. Поэтому в основе их бунта лежит

смесь мондиализма и западного этноцентризма. Они отвергают

телеологическое видение истории, замыкающее общества в мас-

штаб времени, призванный указывать, какое из них находится

впереди, а какое отстает. И если, говорят они, никто реально не

оспаривает мондиализации экономики, то это не означает, что то

же самое происходит с демократическими ценностями. Ничто не

указывает на существование социальных структур, которые вели

бы к универсализации политического плюрализма и ценностей,

являющихся основой западного понимания демократии. По их

мнению, мошенническая сущность термина <рыночная экономи-

^ То есть теорий третьего мира и заг,исил1ости. - Пер.