Задача 6.

Согласно медицинской рекомендации водитель автопогрузчика ГУП Красавин был переведен сроком на два месяца на работу, не связанную с обслуживанием механизмов. Спустя один месяц работник обнаружил, что средний заработок ему выплатили лишь за первые две недели работы на новом месте. Красавин обратился в бухгалтерию предприятия, где ему разъяснили, что в таком случае перевода средне­месячная заработная плата сохраняется только в течение двух недель со дня перевода. Такое решение не устраивало работника, и он обратился в комиссию по трудовым спорам предприятия. В своем заявлении работник указал, что его перевели на дру­гую работу без его согласия. С приказом о переводе он действительно был ознакомлен под расписку, од­нако не имел возражений, поскольку был уверен в том, что на все время перевода работодатель сохранит за ним средний заработок, который он получал по прежнему месту работы. При рассмотрении трудового спора представитель работодателя разъяснил, что, поскольку перевод на более легкую работу был осуществлен в целях укрепле­ния здоровья работника в соответствии с медицинским заключением, его согласия на это не трбуется.

Разрешите возникший спор.

Задача 7.

Химик Свиридова дважды обязывалась пройти инструктаж по правилам работы с вновь поступившими в ла­бораторию реактивами. Она без уважительных причин на ин­структажи не являлась, за что директор объявил ей выговор. На следующий день после взыскания при смешива­нии реактивов у Свиридовой в руках разорвалась колба, и она получила тяжелые ожоги.

Несет ли работодатель ответственность за этот несчаст­ный случай?

Задача 8.

При проверке государственным инспектором соблюдения законодательства по охране труда на заводе железобетонных изделий было выявлены несчастные случаи на производстве. Основными причинами были: отсутствие системы обучения безопасным условиям труда; непроведение инструктажей как при приеме на работу, так и в процессе работы. Главный инженер завода объяснил это тем, что на работу принимались только квалифицированные работники, и в ука­занных мероприятиях не было необходимости.

Основаны ли на законе объяснения главного инженера? Какие обязанности работодателя установлены по обуче­нию безопасным условиям труда?

Задача 9.

Семнадцатилетний Панков после окончания образовательного учреждения начального профессионального образования был направлен на работу в ГУП. В отделе кадров ему сказали, что оформят в цех сварщиком 3-го разряда. Од­нако инженер по технике безопасности протестовал против приема на работу Панкова, указав, что в соответствии со Списком производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается приме­нение труда лиц моложе 18 лет, несовершеннолетним запре­щено работать электросварщиками и газосварщиками. Поэтому инженер предложил до совершеннолетия принять Панкова слесарем. С инженером не согласился заместитель начальника отдела кадров, заявив, что выпускников принимают на работу по той специальности и разряду, которые они получили в образовательном учреждении, и менять специальность, разряд у них нет никакого права. Поэто­му Панкова нужно оформить на работу сварщиком.

Дайте правовую оценку обоснованности доводов инженера по технике безопасности и заместителя начальника отдела кадров.