Задача 9.

Мамонтова работала секретарем производственного кооператива «Свет». В связи с изменением штатного расписания должность секретаря была сокра­щена и введена новая должность секретаря-референта. Поскольку Мамонтова не могла выполнять работу референта, ей предложили в порядке трудоустройства вакантную должность вахтера, от которой она отказа­лась. После этого она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Мамонтова обратилась в суд с иском к кооперативу о восстановлении на работе. Обосновывая свой иск, Мамонтова по­яснила, что просила председателя кооператива направить ее на курсы повышения квалификации, на которых она сможет научиться выпол­нять работу референта. Ей было отказано, а на должность секретаря-референта был принят работник, не имеющий такой квалификации. Ответчик с иском не согласился и указал, что свои обязанно­сти по трудоустройству истицы выполнил. Он считал, что на долж­ность секретаря он может принять работника, не за­трачивая на это денежных средств. В настоящее время принят ра­ботник, который имеет длительный стаж работы в должности референта и с работой справляется.

Правомерны ли действия руководства коо­ператива? Какое решение вынесет суд?

Задача 10.

Авдюкова, проработавшая в должности инженера ОАО 12 лет, была уволена в связи с реорганизацией по сокращению штата согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ. Авдюкова обратилась в суд с иском о восстановлении на ра­боте, указывая, что она является студенткой очно-заочного отделения вуза, имеет на иждивении двух малолетних детей. По работе всегда характеризовалась положительно, имеет большое количество поощ­рений, повышает свою квалификацию. Оставленный на работе ин­женер Серов, имеющий высшее профессиональное образование, работает в организации только 8 месяцев, его стаж работы инженером 2 года, иждивенцев не имеет.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 11.

Сторож Гашилов был уволен по сокращению штата согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ. Гашилов обратился в суд, считая свое уволь­нение неправомерным. В исковом заявлении он указал, что работал длительное время в данной организации, неоднократно поощрялся за хорошую работу. Он пояснил, что является един­ственным кормильцем в семье, а оставленная на работе Евстигнеева - одинокая и еще молодая женщина и что подлин­ная причина оставления на работе Евстигнеевой заключается в том, что она согласилась дежурить вместо 10 часов по 12, часов без до­полнительной оплаты. Ответчик не согласился с иском, ссылаясь на то, что Гашилов по состоянию здоровья не может работать сторожем, поэтому предпочтение в оставлении на работе было сделано в пользу Евстигнеевой.

Правомерны ли действия работодателя? Какое решение вынесет суд?

Задача 12.

В связи с внедрением новых приборов оператор Швецов был уволен по обнаружившемуся несоответствию выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ. Швецов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что он имеет среднее профессиональное образова­ние, проработал в организации более 10 лет, освоил работу на нескольких приборах. С новыми приборами ему не до­велось работать. Ответчик иск не признал и пояснил, что работа на новых приборах требует иной квалификации, более высокого уровня, чем у Швецова, которому предлагали другую работу в должности оператора, но в отделе снабжения, от которой он отказался.

Какое решение должен вынести суд?