Задача 13.

Электрослесарь Бигусов получил травму во время работы на унитарном предприятии, в результате которой был признан инвалидом третьей группы. Считая, что Бигусов как инвалид не сможет выполнять свои обязанности на надлежащем качественном уровне, руководитель предприятия предложил ему другую более легкую работу. В связи с отказом Бигусова от перевода он был уволен по п.8 ст. 77 ТК РФ. Бигусов обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул. Обосновывая исковые требования, Бигусов указал, что со своими обязанностями справляется надлежа­щим образом, жалоб на него не поступало, а о переводе на другую работу он вопроса не ставил. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что признание Бигусова инвалидом является препятствием для его работы электрослесарем, а его отказ от перевода позволяет расторгнуть с ним трудовой договор.

Какое решение вынесет суд по трудовому спору?

Задача 14.

Уборщица цеха Николаева приказом ди­ректора была уволена по п. 8 ст. 77 ТК РФ по состоянию здоровья, препятствующему продолжению данной работы. Николаева, не соглашаясь с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что противопоказаний по состоянию здоровья для работы уборщи­цей в цехе согласно заключению Бюро медико-социальной экспертизы не имеет. Представитель ответчика иск не признал. Он пояснил, что фактически Николаеву уволили в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 162, запре­щающим использование труда женщин на тяжелых работах и рабо­тах с вредными условиями труда, включенных в специальный спи­сок. Однако изменить формулировку причины увольнения работодатель отказался.

Возможно ли увольнение работницы по данному основанию? Вправе ли суд привести формулировку причины увольне­ния в соответствии с законодательством?

Задача 15.

Серегин, работавший прорабом в управлении специализиро­ванных работ, уволен по п. 3 ст. 81 ТК в связи с обнаружившимся несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Основанием для увольнения явился отказ Серегина сдать экзамен по строительным нормам, охране труда, технике безо­пасности, а также правила эксплуатации грузоподъемных кранов. За это нарушение прорабу объявили выговор, а затем он был уво­лен. Считая увольнение неправильным, Серегин обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Как суд решит данный спор?

Задача 16.

Техник Эрастова систематически нарушала трудовую дисци­плину. В феврале 2006г. ей был объявлен выговор, но в июне того же года Эрастова недостойно вела себя в общежитии предприятия, за что ей снова объявили выговор. Однако в марте 2007 года она опоздала на работу на 45 минут и была уволена за неисполнение без ува­жительных причин обязанностей, возложенных на нее трудовым договором согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, Эрастова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что в ее действиях нет неоднократности нарушений и отсутствует основание для ее увольнения.

Какой порядок расторжения трудового дого­вора по п. 5 ст. 81 ТК РФ? Какое решение вынесет суд?