Задача 1.

В Правила внутреннего трудового распорядка ЗАО «Автомобильный альянс» был включен пункт, предоставляющий возможность увольнять работников за однократное, но грубое нарушение трудовой дисципли­ны. В частности, пункт 40 Правил предусматривал увольнение рабочих за подачу или применение на сборке забракованных деталей, а также деталей, не принятых отделом технического контроля.

Законно ли такое дополнение Правил внутреннего трудового распорядка и если незаконно, то кто и в каком порядке может опротестовать данные Правила?

Задача 2.

Шофер Атабаев 11 января сделал приписку в путевом листе, о чем непосредственному руководителю стало известно лишь 8 июля того же года. 9 июля от Атабаева было затребовано письменное объяс­нение, которое он дать не успел, так как в тот же день заболел. Через 10 дней Атабаев вышел на работу и представил объяснение, после чего ему за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор. Атабаев обжаловал приказ в КТС, ссылаясь на то, что с момента со­вершения проступка прошло более 6 месяцев.

Как должен быть решен спор?

Задача 3.

Начальник структурного подразделения обратился к руководителю органи­зации с просьбой уволить за неоднократное нарушение трудовой дисциплины наладчика Лобачева, шесть месяцев назад получившего вы­говор за прогул и вновь нарушившего трудовую дисциплину. На беседе у руководителя организации Лобачев утверждал, что ему неизвестно о предыдущем взыскании. Начальник подразделения заявил, что приказ о выговоре Лобачеву был вывешен на доске приказов, поэтому он должен об этом знать. При ознакомлении с приказом выяснилось, что Лобачев на нем не расписывался.

Как решить спор?

Задача 4.

Инженер Бурдаков был переведен на другую работу по производственной необходимости в связи с ликвидацией последствий производственной аварии сроком на один месяц. Однако приказ о переводе он не выполнил без уважительной причины, за что ему было объявлено замечание и вновь предложено выйти на другую работу. Бурдаков опять отказался выполнить распоряжение руководителя, и ему приказом был объявлен выговор. Бурдаков обжаловал второй приказ в комиссию по трудовым спорам по мотивам нару­шения ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как должна решить этот спор Комиссия по трудовым спорам?

Задача 5.

Слесарь Вьюгин без разрешения начальника цеха вышел на работу во вторую смену взамен не явившегося слесаря Катко. Поскольку Вьюгин был в нетрезвом состоянии, то к работе он не был допущен. Оба слесаря были подвергнуты дисциплинарному взысканию - выговору, с чем они не согласились. Вьюгин на том основании, что он вышел на работу за товарища, а Катко объ­яснил невыход на работу болезнью жены.

Совершили ли работники дисциплинарные проступки?

Задача 6.

Вальцовщик прокатного цеха Еремеев получил распоряжение мастера остаться на работе после смены, так как его сменщик Ни­колаев заболел и отправлен в больницу. Еремееву объяснили, что он будет освобожден от работы, как только ему найдут замену. Од­нако Еремеев сразу же ушел домой, а управление станом осуществ­лял помощник Николаева. Спустя три часа по вызову руководителя вышел на работу вальцовщик Довгань и отработал до конца сме­ны. Отсутствие Еремеева в течение трех часов отразилось на произ­водительности стана - за смену было недодано 500 килограммов шиферного железа. Директор объявил Еремееву выговор, при­нял решение о возмещении ущерба в размере месячного заработка и о переносе отпуска с июня на октябрь.

Ваше мнение о законности действий директора?