Задача 17.

Бухгалтер ЗАО Кононова была уволена за прогул, совершенный ею 20 июня, согласно пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ. Кононова обратилась в суд с иском о восстановлении на ра­боте. Она пояснила, что 20 июня была вынуждена вызывать скорую помощь к больной матери, а затем ждать машину и отвозить мать в больницу. Она также указала, что не имела возможности предупре­дить непосредственного начальника об этом, но на другой день - 21 июня представила справку скорой помощи и больницы с указа­нием времени, которое приходилось на рабочие часы. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что 20 июня Коно­нова отсутствовала на рабочем месте в течение полного рабочего дня, никого не предупредив об этом. Представленные ею справки не внушают доверия.

Как должен решить это дело суд?

Задача 18.

Грузчик цеха Шаповалов приказом руководителя 20 апреля был уволен по пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул с 1 апреля по день увольнения. Шаповалов обратился в суд с иском о восстановлении на ра­боте, ссылаясь на то, что 1 апреля явился на работу после болезни, предъявил медицинское заключение о необходимости перевода на легкую работу, которой его не обеспечили по день увольнения. Поэтому он считал, что в его действиях нет прогула. Ответчик иск не признал, заявив, что такая работа в организации отсутствует.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 19.

Кладовщик ООО Чудин был уволен за появление на работе 26 февраля в нетрезвом состоянии согласно пп. б) п. 6 ст. 81 ТК РФ. Чудин обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что 26 фев­раля он чувствовал себя нехорошо по причине хронического заболевания печени, но в связи с загруженностью на работе не смог обратиться к врачу. Он также указал, что весь рабо­чий день к нему обраща­лись работники различных служб, с которыми он был занят по работе. Два работника в качестве свидетелей подтвердили это в суде. Ответчик не согласился с иском, указывая, что нетрезвое со­стояние истца подтверждается специально составленным актом от 26 февраля. Из этого акта следует, что Чудин после обеденного пе­рерыва в 15 часов спал на своем рабочем месте, очевидцами чего являлись заведующий складом и пред­ставитель профсоюзного органа, подписавшие указан­ный акт. На предложение заведующего складом обратиться в медпункт и подтвердить, что он в трезвом состоянии, Чудин отказался. Однако от него пахло спиртным, он был очень возбуж­ден, размахивал руками, лицо его было красного цвета, он говорил громко и раздраженно. Чудин категорически отказался покинуть рабочее место и потому заведующий составил акт, с которым и ознакомили Чудина, но от его подписи Чудин отказался.

Какое решение вынесет суд по данному трудовому спору?

Задача 20.

Против кассира Николаева возбуждено уголовное дело в связи со злоупотреблениями, обнаруженными в его работе при неоднократ­ном снятии остатков наличных денег в кассе. Органы прокуратуры потребовали от руководителя отстранить Николаева от обязанностей кассира и рекомендовали использовать его на другой работе. Нико­лаева перевели на должность табельщика, но он от этой должности отказался и подал заявление об увольнении. В увольнении ему было отказано до конца следствия. Через два месяца уголовное дело в отношении Николаева было прекращено и был издан приказ о его увольнении согласно ранее поданному им заявлению. Николаев потребовал восстановления в должности и оплаты за вынужденный прогул.

Подлежат ли удовлетворению эти требования?