в. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде всего выяснилось, что умозаключение, подобно другим формам по­ нятийного мышления, тесно связано с наглядными переживаниями — опирается и широко использует их. Например, когда испытуемый делает умозаключение на ос­ нове известных ему пространственных или временных взаимоотношений объектов (допустим, А находится слева от В, а С — справа от В; каково пространственное расположение А по отношению к С?), он обычно создает некое общее представле­ ние, в котором схематично дано пространственное расположение А, В, С. После этого достаточно окинуть мысленным взором данную схему, чтобы непосредствен­ но вычитать ответ на поставленную задачу. Примечательно, что использование по­ добного метода возможно не только в случаях временных и пространственных взаимоотношений, но и в случае других наглядных, а порой и ненаглядных призна­ ков. Можно даже подумать, что в данном случае мы имеем дело не с настоящим мыслительным актом, не с умозаключением, а с простым восприятием соотноше­ ния между двумя объектами. Однако это не так: во-первых, уже само составление соответствующей схемы подразумевает безусловное участие мышления, в частности актов правильной комбинации, для того чтобы правильно расположить элементы в схеме; во-вторых, прочтение схемы — это не только восприятие, ведь оно дано в виде словесно сформулированных суждений: А находится слева от С.

В общем наглядные схемы и символы, участие которых в процессе умозаклю­ чения оказалось совершенно обычным явлением, не только не отрицают, а, наобо­ рот, подтверждают участие мышления в данном процессе, выполняя роль иллюст­ рации или представительства мысли; стало быть, они всегда подразумевают участие мысли. Вне соответствующей мысли схемы и символы утратили бы определенное значение, поскольку в таком случае они могут выступать и в качестве символов с другим содержанием. Например, схему А—В—С можно считать символом не толь­ ко пространственных взаимоотношений А—С, но и символом их последовательнос­ ти или же равноудаленности А и С от В.

Кроме наглядных схем, акт умозаключения особенно часто опирается на ис­ пользование каких-либо правил или законов. Например, А = В, В = С. Какое умозак­ лючение следует из этого? Тот, кто знает правило о том, что две величины всегда равны друг другу, если каждая из них равна третьей величине, исходя из него прямо ответит, что А = С. Выяснилось, что подобные общие мысли выполняют значитель­ ную роль в конкретных случаях умозаключения.

Однако умозаключение — как основывающееся на наглядных схемах, так и вытекающее из общих положений — является истинным умозаключением лишь по­ стольку, поскольку содержит мысль о новых отношениях. Именно в этом и состоит основное достижение экспериментального исследования умозаключения: истинным ядром умозаключения является переживание отношения — постижение отношения между субъектом и предикатом путем осмысления данных посылок.

Настоящее умозаключение имеется лишь тогда, когда связь между посылками и заключением имеет необходимый характер, когда с помощью нового акта мышле­ ния постигается существование этой связи. «Для того чтобы имело место умозаклю­ чение, нужно, чтобы субъект соотнес содержание заключения с содержанием посы­ лок и в его сознании отразились объективные связи между ними. Пока содержание посылок и заключения дано в сознании рядоположно, умозаключения — несмотря на наличие и посылок и заключения — еще нет» (Рубинштейн).